Nuovo sensore Sony CMOS APS-C da 12,5 megapixel

[ferro986]

Originariamente inviato da C1P8

Osservando le prove su dpreview, non mi pare che la gamma dinamica della 30D e della 400D sia inferiore a quella della 5D

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page23.asp

Hem, scusa l'ignoranza, ma che rumeri devo guardare per sapere chi ha la migliore gamma dinamica?
l'inclinazione del grafico?
L'usable range?

[C1P8]

Originariamente inviato da ferro986

Hem, scusa l'ignoranza, ma che rumeri devo guardare per sapere chi ha la migliore gamma dinamica?
l'inclinazione del grafico?
L'usable range?

La gamma dinamica indica quando il sensore incomincia a registrare la luce a quando il sensore viene saturato dalla troppa luce..
Questi grafici dovrebbero indicarti la gamma dinamica del sensore:

Questo e della 30D

ACR Default: Exp. 0.0 EV, Shadows 5, Bright. 50, Contrast 25, Curve Medium (Default)
ACR Best: Exp. -1.3 EV, Shadows 0, Bright. 70, Contrast -50, Curve Linear






Questo è della 400D

ACR Default: Exp. 0.0 EV, Shadows 5, Bright. 50, Contrast 25, Curve Medium (Default)
ACR Best: Exp. -1.0 EV, Shadows 0, Bright. 70, Contrast -50, Curve Linear






Questo è della 5D

ACR Default: Exp. 0.0 EV, Shadows 5, Bright. 50, Contrast 25, Curve Medium (Default)
ACR Best: Exp. -1.25 EV, Shadows 0, Bright. 50, Contrast 0, Curve Linear






La prima barra è la gamma dinamica compressa dal software della macchina fotografica a 100 iso
la seconda barra è relativa alle impostazioni automatiche di ACR, descrite sopra al grafico e che per semplicità ho riportato sopra ad ogni immagine, la terza barra corrisponde alle impostazioni di ACR che hanno dato la massima gamma dinamica..
Come vedi la 5D ha la gamma dinamica inferiore rispetto anche alla 400D, correggetemi se sbaglio..

[(IH)Patriota]

La gamma dinamica rappresentata dai grafici di dpreview altro non è che il risultato in EV di una elaborazione software

Per ciascuna macchina c'è un incremento di 3/4EV a seconda che intervenga il software interno della macchina piuttosto che ACR in automatico o in manuale recuperando ombre e luci , un dato "puro" non c'è ed onestamente per fare una valutazione serena in questi termini bisognerebbe anche andare a vedere nell' intimo come lavorano gli algoritmi sia del software interno che di ACR (che vanno ad interpretare una digitalizzazione di un segnale analogico).

Personalmente avendo avuto 300D , 20D , 5D e 1D3 ho trovato (e trovo) i raw della 5D estremamente piu' "permeabili" (sulla 1D3 non mi sbilancio perchè ho fatto solo 500/600 scatti) senza snaturalizzare troppo i colori durante il recupero delle ombre o delle luci , questo si nota in modo palese sulla resa dell' incarnato e sui cieli "recuperati".

E' un discorso un po' lungo , come quello del rumore (visto che molti valutano il rumore solo come cromatismo e luminanza senza tenere in considerazione la quantita' di dettaglio residuo) piuttosto che sulla qualita' della lente (non c'è solo risolvenza ma anche contrasto che spesso viene dimenticato) se hai la possibilita' di prendere in mano lo stesso scatto eseguito con macchine differenti te ne accorgi subito senza andare a scomodare troppi grafici e i dati tecnici che non sempre riescono a far comprendere qual' è la situazione reale.

Ciauz
Pat

[C1P8]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La gamma dinamica rappresentata dai grafici di dpreview altro non è che il risultato in EV di una elaborazione software

Per ciascuna macchina c'è un incremento di 3/4EV a seconda che intervenga il software interno della macchina piuttosto che ACR in automatico o in manuale recuperando ombre e luci , un dato "puro" non c'è ed onestamente per fare una valutazione serena in questi termini bisognerebbe anche andare a vedere nell' intimo come lavorano gli algoritmi sia del software interno che di ACR (che vanno ad interpretare una digitalizzazione di un segnale analogico).

Personalmente avendo avuto 300D , 20D , 5D e 1D3 ho trovato (e trovo) i raw della 5D estremamente piu' "permeabili" (sulla 1D3 non mi sbilancio perchè ho fatto solo 500/600 scatti) senza snaturalizzare troppo i colori durante il recupero delle ombre o delle luci , questo si nota in modo palese sulla resa dell' incarnato e sui cieli "recuperati".

E' un discorso un po' lungo , come quello del rumore (visto che molti valutano il rumore solo come cromatismo e luminanza senza tenere in considerazione la quantita' di dettaglio residuo) piuttosto che sulla qualita' della lente (non c'è solo risolvenza ma anche contrasto che spesso viene dimenticato) se hai la possibilita' di prendere in mano lo stesso scatto eseguito con macchine differenti te ne accorgi subito senza andare a scomodare troppi grafici e i dati tecnici che non sempre riescono a far comprendere qual' è la situazione reale.

Ciauz
Pat

Sono pienamente daccordo con quanto dici, ma per quanto riguarda la gamma dinamica mi devo per forza affidare ha chi fa delle prove, non possedendo le varie macchine fotografiche..
Comunque, visto che tu hai potuto fare delle prove, a me sembra che la gamma dinamica non va di pari passo rispetto alla grandezza del fototransistor, ma migliora man mano che esce un sensore nuovo.. la 300D è la più vecchia, la 20D è uscita dopo, poi è uscita la 5D, e poi la 350D, in seguito è uscita la 30D e poi la 400D, osservando i grafici della gamma dinamica pubblicati da DPreview, più il sensore è di nuova concezione, migliore è la gamma dinamica, facci caso.. Che poi tutto dipende dalle impostazioni dei vari software su questo non ci piove, ma sul fatto che un dato puro non c'é, ho qualche dubbio, dato che si tratta comunque di un sistema digitale, che per forza di cose ha una gamma dinamica finita..

[C1P8]

I tre grafici a confronto in un unico riquadro partendo dalla più anziana 5D..






Da questo grafico la 400D è la migliore, chi sa se nella 40D ci sarà un piccolo miglioramento..

[newreg]

La Fuji S5pro è la migliore in assoluto come estensione della gamma dinamica.

[ferro986]

Originariamente inviato da newreg

La Fuji S5pro è la migliore in assoluto come estensione della gamma dinamica.

Forse per il super CCD hr

Da quel che ho capito mescola sensori grandi e piccoli, e grazie a questo riesce a rilevar bene sia le parti chiare che quelle scure.

Sarà per far concorrenza a questo che Canon e Sony vogliono potenziare la produzione di sensori Cmos

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da C1P8

Sono pienamente daccordo con quanto dici, ma per quanto riguarda la gamma dinamica mi devo per forza affidare ha chi fa delle prove, non possedendo le varie macchine fotografiche..
Comunque, visto che tu hai potuto fare delle prove, a me sembra che la gamma dinamica non va di pari passo rispetto alla grandezza del fototransistor, ma migliora man mano che esce un sensore nuovo.. la 300D è la più vecchia, la 20D è uscita dopo, poi è uscita la 5D, e poi la 350D, in seguito è uscita la 30D e poi la 400D, osservando i grafici della gamma dinamica pubblicati da DPreview, più il sensore è di nuova concezione, migliore è la gamma dinamica, facci caso.. Che poi tutto dipende dalle impostazioni dei vari software su questo non ci piove, ma sul fatto che un dato puro non c'é, ho qualche dubbio, dato che si tratta comunque di un sistema digitale, che per forza di cose ha una gamma dinamica finita..

Mi scuso per la "latenza" nel rispondere ma ero a divertirmi in moto sui tornanti dell' Alto Adige .

Sicuramente da una generazione all' altra il software si è evoluto , di fatto pero' il software deve "interpretare" i dati che arrivano dal sensore , estendere via software la gamma dinamica riduce il contrasto e cambia tonalita' ai colori , misurando la gamma dinamica con una scala in Bianco/Nera puoi avere un dato numerico ma IMHO poco significativo.

"Espandendo" di 4Ev la gamma dinamica di una 20D non hai per niente lo stesso risultato che ottieni facendo la stessa cosa con la 5D (a memoria la 20D che ha software vecchio aveva uno 0.2EV di vantaggio rispetto alla 5D uscita dopo) , idem facendo lo stesso con una 400D (per citare l' APS piu' denso di casa canon).

Per il momento l' unica che ha fatto qualcosa di nuovo e che ptrebbe essere davvero interessante e' la Fuji S5 che aggiungendo fotoricettori dalla diversa sensibilita' anche in un sensore abbastanza denso ha esteso la gamma dinamica fin dalla cattura analogica sul sensore.

Ciauz
Pat

[cr4zy]

mi sta a girare la testa... ma xkè non pensate a fotografare piuttosto che arrovellarvi il cervello sui sensori... se vi va di fare i posteroni ad altissima qualità, tagliate la testa al toro, e compratevi una Hasselblad H3D, sensore medio formato da 48mm a 22 o 39 megapixel, colori precisi e zero disturbi...

http://it.hasselblad.com/prodotti/sistema-h/h3d.aspx

... ma solo se avete 17.000 o 22.000 eurini

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da cr4zy

mi sta a girare la testa... ma xkè non pensate a fotografare piuttosto che arrovellarvi il cervello sui sensori...

A me i 20.000/25.000 scatti all' anno bastano , ogni tanto oltre ad usare solo l' indice per fare clic mi diverto ad usare anche le altre nove dita per scrivere sulla tastiera

Originariamente inviato da cr4zy

se vi va di fare i posteroni ad altissima qualità, tagliate la testa al toro, e compratevi una Hasselblad H3D, sensore medio formato da 48mm a 22 o 39 megapixel, colori precisi e zero disturbi...

http://it.hasselblad.com/prodotti/sistema-h/h3d.aspx

... ma solo se avete 17.000 o 22.000 eurini

La Hasselblad come penso tu sappia bene ha senso solo in studio , arriva al massimo a 400ISO ed ha una trasportabilita' ridicola ... prova ad andarci in giro

Riguardo alle cifre spese piu' che in corpi macchina li investirei in ottiche (se non li ho gia' investiti , devo fare due conti )

Ciauz
Pat

[ferro986]

Originariamente inviato da cr4zy

mi sta a girare la testa... ma xkè non pensate a fotografare piuttosto che arrovellarvi il cervello sui sensori... se vi va di fare i posteroni ad altissima qualità, tagliate la testa al toro, e compratevi una Hasselblad H3D, sensore medio formato da 48mm a 22 o 39 megapixel, colori precisi e zero disturbi...

http://it.hasselblad.com/prodotti/sistema-h/h3d.aspx

... ma solo se avete 17.000 o 22.000 eurini

E' come dire a un overclocker di pensare a giocare....

Anzi è peggio, perchè non penso che l'overclocker riuscirà ad aumentare le prestazioni di molto, tò, al massimo un 50% degli fps in più (imho).

Qui, invece si parla di un sensore (il super ccd HR) che, su F30 e F31 riesce ad arrivare a sensibilità anche doppie delle altre compatte, con lo stesso livello di rumore.

E ha pure una migliore gamma dinamica, cioè niente + cieli bianchi, piatti completamente senza dettagli; niente + zone scure sottoesposte completamente nere e prive di dettagli.

Inoltre, raddoppiare l'iso, senza effetti collaterali apprezzabili, può dare vari vantaggi, tipo:

Dimezzar tempo di posa; ridurre quindi drasticamente il rischio di mosso,sia dovuto al movimento della nostra mano, sia dovuto al movimento dei soggetti (e quest'ultimo, non può esser eliminato dagli stabilizzatori!)

oppure:

Dimezzare l'apertura del diaframma, il che dà una maggiore profondità di campo, e quindi un minore rischio di sfocato

Oppure: fare una foto uguale in un ambiente con la metà della luce (tutte le altre compatte sono messe mooolto in difficoltà dalle foto notturne, se non hanno un cavalletto/stabilizzatore e soggetti perfettamente fermi).

Insomma poco rumore ad alte iso, è quasi la "bacchetta magica" che consente di evitare molte foto mal riuscite (anche se temo che ad alte iso si perda comunque un pò di gamma dinamica, correggetemi se erro).

Con questo non voglio certo far pubblicità alla fuji, la f30/f31 benchè con un eccelso sensore, rimane pur sempre una macchina piena di altri difetti:
-Usa le costose XD invece delle SD
-Non ha stabilizzzatore
-Non ha macro da 28 mm(questa cel'hanno poche)
-non salva i filmatini in divx (anche questo ce l'hanno poche)


Però c'è un'altra cosa che mi piace:
I filmatini hanno l'audio a 11khz, contro gli 8khz di moltre altre compatte

Bisogna far delle scelte purtroppo

Con ciò, naturalmente non volevo nè insultare, nè scatenare flame
E correggetemi se ho detto qualche sciocchezza


TORNANDO ALL'ARGOMENTO PRINCIPALE DELLA NEWS(stavo andando 1 pò troppo OT):


Chissà quanto tempo passerà prima che canon e sony portino veramente i cmos anche sulle compatte....
Forse dopo ci sarà un pò + scelta come compatte con sensori poco rumorosi

Altra curiosità: i 28 mm di diagonale di questo sensore annunciato dalla sony sono lordi (cioè comprendono anche il bordo)
o sono netti (cioè sono ne effettive dimensioni del sensore)?

[Centiped80]

>Sbalorditive le compatte
>Canon G9 (12mpix) 1/1.7" -> 270.000 pix/mmq

bhe maggiore è la densità peggiore sono le fotografie in quanto perdi profondità di campo perchè il circle of confusion è più piccolo.

Inoltre guadagni in rumore perchè sono di meno gli elettroni in gioco accumulati nel pozzo di un sensore di dimensioni ridotte.

Infatti sti megapixel nelle compatte da 200 euro vengono sbandierati come indice della qualità dell'apparecchio ma mai viene indicata la dimensione del sensore.

Inoltre non dimentichiamoci della risoluzione della lente dell'obbiettivo che potrebbe essere il collo di bottiglia in termini di risoluzione del nostro sistema.

Infatti a seconda del contrasto/risoluzione desiderato dovremo comprare obbiettivi migliori o peggiori.

[cr4zy]

Lo so... l'Hasselblad voleva essere solo una provocazione.
Insomma, il discorso sui Megapixel dei sensori lascia un po' il tempo che trova, non credo sia fondamentale.
Ne è riprova, p.e., il fatto che mio fratello, un fotografo dilettante, ha classificato una sua foto tra le migliori 20 in un concorso fotografico dove ne partecipavano più di 160: la sua foto era scattata con una Fujifilm FinePix A340 con sensore da 4 Mpixel, un modello ormai datato della Fuji.
Molto interessante invece il sensore delle Fuji F30 ed F31, che rappresenta una bella novità nel campo delle compatte; peccato solo che si possano paragonare a dei motori Ferrari montati sul telaio di una Multipla.
Dici bene Patriota quando parli delle ottiche: sono ben più importanti del corpo macchina al momento.