Nuovo sensore Sony CMOS APS-C da 12,5 megapixel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...xel_22240.html

Sony annuncia un nuovo sensore in formato APS-C, basato sutecnologia CMOS, accreditato di risoluzione di 12,5 megapixel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Fx]

12 bit per canale o 12 bit in tutto?

[Dreadnought]

per ogni cella chiaramente.

[scipione]

Penso si riferisca alla risoluzione dei convertitori Analogico/Digitale integrati nel chip.

[(IH)Patriota]

WOW e per risolvere abbastanza linee per sfamare 12mpix su APS-C che lenti servono (Nikon D2X docet) ?

Troppi megapixel , decisamente troppi (al pari dei 21 della 1DsMKIII di ieri).

Ciauz
Pat

[Fiuz]

quoto patriota riguardo i troppi megapixel sia per questo che per la DsMKIII di ieri ...
bho, continuano a non squadrarmi i prodotti fotografici sony, anche se non ho ancora provato la reflex Alpha ...

[demon77]

Sul "troppi" non sono del tutto d'accordo..
Dipende dall'uso!

Certo su una pocket sono ridicoli.. ma su una reflez sono a mio parere la perfezione
(la pellicola ha una risoluzione paragonabile ad 11 mega pixel)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da demon77

Sul "troppi" non sono del tutto d'accordo..
Dipende dall'uso!

Certo su una pocket sono ridicoli.. ma su una reflez sono a mio parere la perfezione
(la pellicola ha una risoluzione paragonabile ad 11 mega pixel)

Peccato che l' APS-C non sia grande come la pellicola 24x36 ma sia una volta e mezza piu' piccolo , la superficie sia meno della meta'.

Questi 12megapixel a parita' di densita' (32.260pix/mmq) su formato pieno diventano 27Mpixel

Giusto per dare 2 valori di densita':

Sony APS-C (12 mpix) -> 32.260pix/mmq
Canon 40D APS-C (10mpix) -> 30.300pix/mmq
Canon 1DsMKIII Full Frame (21mpix) -> 24.300pix/mmq
Canon 1DMKIII APS-H (10 mpix) -> 18.250pix/mmq
Canon 5D Full Frame (12Mpix) -> 13.890pix/mmq

Sbalorditive le compatte
Canon G9 (12mpix) 1/1.7" -> 270.000 pix/mmq

Maggiore è la densita' , minore la gamma dinamica , ok le microlenti sul filtro passabasso ma se non c'è spazio non lo si puo' certo inventare

Ciauz
Pat

[Dreadnought]

x Demon77

La pellicola più definita per il formato 24x36 arriva anche a 40mpixel ma sono casi eccezionali e pellicole particolari.

http://cacreeks.com/films.htm
legenda: 1lp/mm = 2pixel/mm

Il fatto è che se il rumore non peggiora qualche megapixel in più non fa mai male, se per voi 12mpixel son troppi, non vi resta che fare un resize del 75% e ottenere foto più nitire.

[mamabil]

Ma non sarebbe più semplice mettere a confronto le foto e valutare, piuttosto che arrovellarsi su più o meno mega pixel?

Del resto secondo i ragionamenti di qualcuno una MARK III sarebbe peggiore di una 5D...
E poi quando devi ingrandire a formato poster?

[+Benito+]

mi pare di capire che la discussione vertesse sulle potenzialità del sensore in merito all'ottica che può essere in grado di sfruttarlo, quindi va bene confrontare le foto, ma il discorso mi sembra molto sensato anche a prescindere.
Se un sensore così richiede un'ottica superba allora tanto vale....

[ferro986]

Scusate la domanda, forse un pò da niubbo,

Se prendo una foto a 12 mpix, la passo con un programma anti-noise tipo noiseware o noiseninja, poi la ridimensiono a 6 megapixel con un buon algoritmo (diciamo lanzcos3) non ottengo lo stesso risultato che avrei ottenuto con un sensore a 6 megapixel(della stessa dimensione), vero? (come risultato intendo gamma dinamica, insensibilità al rumore ad alte iso e livello di dettaglio).


Perchè se così fosse, uno eviterebbe di usar una 12 mpix quando gli serve dettaglio e una 6 mpix quando gli serve sensibilità, scarso rumore e gamma dinamica.

Userebbe solo quella da 12, e poi sistemerebbe a PC



E poi, fare anti-noise e risizare, non è esattamente ciò che fanno la

Olympus SP 550 UZ
e la
Fujifilm finePix F50 fd

per andare oltre a ISO 1600 con livelli di rumore decenti (...decenti secondo il produttore.....)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da mamabil

Ma non sarebbe più semplice mettere a confronto le foto e valutare, piuttosto che arrovellarsi su più o meno mega pixel?

Del resto secondo i ragionamenti di qualcuno una MARK III sarebbe peggiore di una 5D...
E poi quando devi ingrandire a formato poster?

Non ti viene il dubbio che il mio ragionamento l' abbia fatto proprio valutando gli scatti fatti con la stessa lente su 5D e su 1DMKIII ?

Se ti interessano te li mando

Inoltre vorrei ricordare che non esistono solo i poster ma anche i crop e che quindi puo' capitare di dover fare un' ingrandimento solo di una porzione del fotogramma , certo che se al massimo si vuole stampare un 10x15 tanto vale buttarsi su una qualsiasi compatta perche' in quel formato non vedi nulla ne' dettagli ne' rumore...


Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ferro986

Scusate la domanda, forse un pò da niubbo,

Se prendo una foto a 12 mpix, la passo con un programma anti-noise tipo noiseware o noiseninja, poi la ridimensiono a 6 megapixel con un buon algoritmo (diciamo lanzcos3) non ottengo lo stesso risultato che avrei ottenuto con un sensore a 6 megapixel(della stessa dimensione), vero? (come risultato intendo gamma dinamica, insensibilità al rumore ad alte iso e livello di dettaglio).

No ottieni una fotografia scattata a 12mpix , ripulita del rumore (e dei dettagli perchè i miracoli non li fa nessuno) e ridimensionata.

La gamma dinamica dipende dalle dimensioni dei fotoricettori , se il sensore è piccolo e denso giocoforza avra' una gamma dinamica inferiore rispetto ad un sensore piu' grande e meno denso.

Inoltre piu' il sensore è piccolo e denso maggiore sara' la quantita' di linee che la lente sara' costretta a risolvere per ogni mm onde evitare che la stessa informazione venga catturata da piu' pixel causando impastamento.

Ciauz
Pat

[ferro986]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

No ottieni una fotografia scattata a 12mpix , ripulita del rumore (e dei dettagli perchè i miracoli non li fa nessuno) e ridimensionata.

La gamma dinamica dipende dalle dimensioni dei fotoricettori , se il sensore è piccolo e denso giocoforza avra' una gamma dinamica inferiore rispetto ad un sensore piu' grande e meno denso.

Inoltre piu' il sensore è piccolo e denso maggiore sara' la quantita' di linee che la lente sara' costretta a risolvere per ogni mm onde evitare che la stessa informazione venga catturata da piu' pixel causando impastamento.

Ciauz
Pat

Bhe, dato che devo ridurla di risoluzione, quindi di dettagli ne perdo comunque, tanto vale che tolgo anche il rumore, già che ci sono .

Per la gamma dinamica, invece, mi pare di aver capito che non c'è soluzione, acc

Quindi, a questo punto(tenendo conto che mi serve uan compatta, mi interessa gamma e sensibilità ma non mi interessano tanti megapixel), direi che mi convien prendere la
finepix F31 fd:6 megapixel su sensore da 1/1.7 (15 mm circa)
che aspettare che arrivi la
finepix F50 fd:12 megapixel su sensore da 1/1.6(16 mm circa)

Peccato, però lo stabilizzatore, il supporto a SD e il nuovo processore d'immagine della f50 mi avrebbero fatto comodo.

Bhe, bisogna fare delle scelte.

Una compatta migliore della F31 dal punto di vista di rumore e gamma della F31, non esiste, no?
Non mi metto neppure a cercarla?


Scusate il leggero OT

[Dreadnought]

Imho patriota ha ragione, se porti da 12 a 6 mpix (anche senza ridurre il rumore, ma se lo riduci tanto meglio), ottieni una foto più "pulita" anche se meno definita.

E' quel che fanno alcune fotocamere come giustamente ha detto.

[ferro986]

Originariamente inviato da Dreadnought

Imho patriota ha ragione, se porti da 12 a 6 mpix (anche senza ridurre il rumore, ma se lo riduci tanto meglio), ottieni una foto più "pulita" anche se meno definita.

E' quel che fanno alcune fotocamere come giustamente ha detto.

Ho capito, però per la gamma dinamica non c'è speranza, no?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ferro986

Bhe, dato che devo ridurla di risoluzione, quindi di dettagli ne perdo comunque, tanto vale che tolgo anche il rumore, già che ci sono .

Per la gamma dinamica, invece, mi pare di aver capito che non c'è soluzione, acc

Quindi, a questo punto(tenendo conto che mi serve uan compatta, mi interessa gamma e sensibilità ma non mi interessano tanti megapixel), direi che mi convien prendere la
finepix F31 fd:6 megapixel su sensore da 1/1.7 (15 mm circa)
che aspettare che arrivi la
finepix F50 fd:12 megapixel su sensore da 1/1.6(16 mm circa)

Peccato, però lo stabilizzatore, il supporto a SD e il nuovo processore d'immagine della f50 mi avrebbero fatto comodo.

Bhe, bisogna fare delle scelte.

Una compatta migliore della F31 dal punto di vista di rumore e gamma della F31, non esiste, no?
Non mi metto neppure a cercarla?


Scusate il leggero OT

La F31 è la migliore nel contenimento del rumore , se vuoi farti un' idea di come peggiorino le cose guarda su dpreview i sample della canon S5 IS paragonata alla vecchia S3 IS ...

Se poi a tanti megapixel non ci metti davanti una lente piu' risolvente tanto vale.Sulle compatte 4/6 megapixel bastano ed avanzano , il resto è solo marketing e rumore inutile.

Ciauz
Pat

[C1P8]

Originariamente inviato da ferro986

Ho capito, però per la gamma dinamica non c'è speranza, no?

Osservando le prove su dpreview, non mi pare che la gamma dinamica della 30D e della 400D sia inferiore a quella della 5D

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page23.asp

[Pitoleonte]

Ho letto da qualche parte che ogni sensore elementare è sensibile a un colore solo, quindi per ogni pixel a colori ci voglino tre sensori elementari. Se i 12 Mpixel sono 12 milioni di sensori elementari, equivalgono a 4Mpixel veri e a colori.
Questo è importante per fare il confronto con una pellicola.
Non so qui cosa intendano per pixel: un sensore elementare o tre sensori sensibili ai tre colori fondamentali?