Anche Sony punta sul cellulare da 5 megapixel

[djbill]

Per essere un cellulare fa delle foto carine... ma di certo non paragonabili ad una macchina fotografica con risoluzione equivalente e non sarà mai così per via dell'ottica. Per quanto scarsa sia la macchina avrà un ottica sempre meglio di un cellulare...

[Gerardo Emanuele Giorgio]

Beh sony e nikon (forse anche canon) producono e/o montano ottiche zoom molto compatte che con un po di sacrificio (per le dimensioni) possono trovare spazio su un cellulare. Certo non parliamo di nikkor AF o Planar T* ma sicuramente sono meglio di queste lenti di plastica stile Holga o polaroid. Magari nelle prossime evoluzioni della serie Cybershot avremo oltre l'autofocus un ottica migliore.

[webgandalf]

Mah , le foto non sono orrende ma neanche da " Se le stampi in formato cartolina vengono praticamente identiche a quelle fatte con l'ultima reflex cazzi e mazzi. " . Se con un sensore a 5 mp devo accontarmi di stamparle 10 * 15 per vederle "decenti" ...


Il problema è che credo che questo telefonino costerà un bel po' di più dell' accoppiata : telefonino + fotocamera tascabile da 6 Mp con zoom ottico 3x

[mau.c]

ma che qualità hanno oggettivamente i cellulari (e in generale le cose sony?)

a me è stato regalato un cellulare sony ericcson e non è che fosse di fattura eccezionale, l'ho dovuto smontare e riattaccare l'altoparlante perchè non suonava più, e poi andava facilmente in crash software... mi hanno regalato un lettore mp3 (sempre sony), che si sente molto bene però non si possono caricare file mp3 a meno di non usare il loro software utrapesante che tra l'altro di default parte in esecuzione automatica fregandosi un po' di ram . è possibile ricaricare la batteria (interna) solo attaccandolo ad un pc (ma che mi devo portare il pc in vacanza per avere il lettore mp3?). in più si è creata una macchia sul display, a causa della temperatura immagino...
devo dire che per esperienza non è proprio il massimo, oppure sono stato sfigato?

[tavano10]

alla fine c'è poco da fare... possono farle da 3000 pixel ma il problema resterà sempre e solo 1...l'ottica troppo piccola
Non oso immaginare il rumore nelle foto che avrà tale aggeggio..

[leddlazarus]

per delle foto cosi' usa e getta o senza prestese, basterebbe non andare oltre i 3 mpx,

il resto sono fuffa per boccaloni.

senza contare che 5 mpx vuol dire anche mem per contenerla.

[mattbutter]

ma perché non mettono su sti telefoni dei sensori migliori magari a solo 2 megapixel? costerebbe molto di più di uno da 5 ma scrauso?

[Wonder]

Perchè te vivi ancora nel medioevo, dimmi se queste immagini "fanno letteralmente pena":

http://www.mobile-review.com/review...00/DSC00824.JPG
http://www.mobile-review.com/review...00/DSC00133.JPG
http://www.mobile-review.com/review...lone/photo9.JPG
http://www.mobile-review.com/review...00/DSC00822.JPG
http://www.mobile-review.com/review...one/photo22.JPG
http://www.mobile-review.com/review...00/DSC00891.JPG

Se le stampi in formato cartolina vengono praticamente identiche a quelle fatte con l'ultima reflex cazzi e mazzi.

FIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII BOOOOMMMM!!!!!

Sei te che vivi nel medioevo...si nel medioevo delle reflex digitali.
Hai appena detto che la tua bici elettrica, che ti porta in giro sia a motore che a pedali, ti fa fare gli stessi viaggi di una rolls royce.

Direi proprio di no.

[*Pegasus-DVD*]

ma che notizia old è questa?

[lucasantu]

confrontarlo con reflex è impossibile , stiamo pur sempre parlando di ottiche vere e roba semiplastica , ma ti assicuro che stampate in formato 10x15 sono uguali ad una qualsirsi compatta da 5-8 MP
ho l'n95 , e durante il giorno fa delle foto veramente belle , così da farmi lasciare a casa la mia 5 mp sony .
ok ingrandite sono rumorose , ma se mi devo fotografare qualcosa da stampare a 1 metro di grandezza a quel punto mi compro una reflex mi sembra oovvio .
sono assolutamente pro cellulare con super macchina fotografica , è veramente comodo .

[Racer89]

Originariamente inviato da *Pegasus-DVD*

ma che notizia old è questa?

infatti mi è sembrato di averla già letta.
cmq, potete postare qualche foto scattata con l'n95? grazie

[andreamaggio]

Ciao a tutti! Io da circa un anno posseggo il precedente modello della serie cioè il SE 800 da 3.2mp e vi posso dire che le foto le fa meravigliose di giorno, di sera con il flash al max da 2-3 metri le fa come se fosse giorno... mi è capitato di usare delle foto fatte con questo telefono come sfondo del desktop di un 19 pollici e vi giuro che restano benissimo. E' sempre e comunque un telefono... intanto aspetto e entro settembre prenderò il K850i con scheda da 4gb... ciao ciao

[Iro Suraci]

ma perchè bisogna fare foto col telefonino? io ci telefono e basta, per fare foto ho la mia D40 (se avessi i soldi la D200).
insomma basta fare foto inutili, insensate e diciamolo....brutte!
fare foto non è premere un tasto e sperare che tutto vada bene, è creare un mondo, una storia all'interno di un rettangolo di 2:3. Per farlo si piegano i fotoni con maestria mediante otturatori lenti e quant'altro...eventualmente poi se si lavora in digitale si lavora per ore e ore a ritoccare qui e là il tutto.....inzomma con stè trapolette di tutto questo nemmeno l'ombra
senza contare che qualsiasi fotografo digitale sà benissimo che 3/4 della bellezza della foto la fanno i vetri (nome gergale degli obiettivi) questi sono infimi...
per fare foto divertenti, spensierate, "sbagliate" compratevi una Lomo e fate le "lomografie" quelle hanno un senso

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Iro Suraci

ma perchè bisogna fare foto col telefonino? io ci telefono e basta, per fare foto ho la mia D40 (se avessi i soldi la D200).
insomma basta fare foto inutili, insensate e diciamolo....brutte!
fare foto non è premere un tasto e sperare che tutto vada bene, è creare un mondo, una storia all'interno di un rettangolo di 2:3. Per farlo si piegano i fotoni con maestria mediante otturatori lenti e quant'altro...eventualmente poi se si lavora in digitale si lavora per ore e ore a ritoccare qui e là il tutto.....inzomma con stè trapolette di tutto questo nemmeno l'ombra
senza contare che qualsiasi fotografo digitale sà benissimo che 3/4 della bellezza della foto la fanno i vetri (nome gergale degli obiettivi) questi sono infimi...
per fare foto divertenti, spensierate, "sbagliate" compratevi una Lomo e fate le "lomografie" quelle hanno un senso

Che palle... e se la moglie ti manda un giorno a prendere il pane, e tu vai senza la tua fantastica D40, e al banco a fare la fila incontri Steven Seagal?

La poesia, l'arte, la magia dell'obiettivo, te li puoi mettere dove dico io...

Con un cellulare come questi invece ti fai una foto dignitosa che puoi stampare e tenere nel portafoglio, se vuoi.

Ma non va bene ancora.

[Racer89]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Che palle... e se la moglie ti manda un giorno a prendere il pane, e tu vai senza la tua fantastica D40, e al banco a fare la fila incontri Steven Seagal?

La poesia, l'arte, la magia dell'obiettivo, te li puoi mettere dove dico io...

Con un cellulare come questi invece ti fai una foto dignitosa che puoi stampare e tenere nel portafoglio, se vuoi.

Ma non va bene ancora.

, cmq quoto. non sono un fotografo e scattare foto col cellulare mi piace

[mecca]

ma questo cellulare come i samsung si possono paragonare parlo prettamente della fotocamera video camera all'n95 di nokia

[Crux_MM]

Mha..cambiassero i gruppi ottici invece!!
Bel cellulino però..speriamo che il prezzo non sia esagerato..vana speranza!

[Enzo78]

E' inutile aumetare i megapixel con obbiettivi microscopici ... gia 3.2 megapixel sono troppo ...

[webgandalf]

Mikelezz , onestamente ... Di foto ricordo come quelle da te suggerite ancora nel periodo della chimica ne avrò stampate un paio di milioni ( più che meno ) e francamente si riusciva a fare delle foto orripilanti ( qualitativamente parlando ) anche con le usa e getta solo che la qualità era migliore di quelle postate prima .
Sarà , resta ( a parte l' idea soggettiva che sia utile portarsi dietro un sensore simile ) il fatto oggettivo che un obbiettivo , per quanto squallido , ha un certo numero di lenti studiate in modo da evitare gli effetti visti in quella serie di foto .

Sarà quello che vuoi ma non serve ad una mazza mettere un sensore da 1 miliardo di pixel con davanti il fondo di una bottiglia ( di plastica ) della Coca cola . Se l' obbiettivo fa schifo , se il diaframma è stato fatto bucando un foglio di cartone , se l' otturatore non esiste la foto farà indubbiamente , sicuramente ed oggettivamente pena ( da un punto di vista meramente tecnico ) .

Si riusciva ad ottenere un risultato sicuramente migliore lasciando un sensore da 2 Mp e mettendo un ottica "decente" ma tant'è . Viviamo in un epoca in cui il numero conta di più del risultato .

5 Mp fa tanto effetto ed è semplice per tutti ricordarlo .
Meno la lunghezza focale , il diaframma minimo e massimo ed il numero delle lenti e di gruppi .

[the_joe]

Originariamente inviato da webgandalf

Mikelezz , onestamente ... Di foto ricordo come quelle da te suggerite ancora nel periodo della chimica ne avrò stampate un paio di milioni ( più che meno ) e francamente si riusciva a fare delle foto orripilanti ( qualitativamente parlando ) anche con le usa e getta solo che la qualità era migliore di quelle postate prima .
Sarà , resta ( a parte l' idea soggettiva che sia utile portarsi dietro un sensore simile ) il fatto oggettivo che un obbiettivo , per quanto squallido , ha un certo numero di lenti studiate in modo da evitare gli effetti visti in quella serie di foto .

Sarà quello che vuoi ma non serve ad una mazza mettere un sensore da 1 miliardo di pixel con davanti il fondo di una bottiglia ( di plastica ) della Coca cola . Se l' obbiettivo fa schifo , se il diaframma è stato fatto bucando un foglio di cartone , se l' otturatore non esiste la foto farà indubbiamente , sicuramente ed oggettivamente pena ( da un punto di vista meramente tecnico ) .

Si riusciva ad ottenere un risultato sicuramente migliore lasciando un sensore da 2 Mp e mettendo un ottica "decente" ma tant'è . Viviamo in un epoca in cui il numero conta di più del risultato .

5 Mp fa tanto effetto ed è semplice per tutti ricordarlo .
Meno la lunghezza focale , il diaframma minimo e massimo ed il numero delle lenti e di gruppi .

Che dici si potrebbe proporre la comparativa contro una PANASONIC FZ2


E poi che vuol dire in formato 10x15 le foto sono belle......con un 5MP BUONI ci faccio stampe da 1metro altro che 10x15cm......

Con questo non voglio dire che fare foto con un cellulare non sia comodo, ma che la qualità deve essere cercata tramite altre strade e non con l'aumento ingiustificato di MP che hanno il solo risultato di occupare più memoria.