Team Group Xtreem: DDR2 a 1310MHz di clock

[YYD]

...e questi sarebbero test? O dico ci prendete tutti per il naso? A me sembra un articolo pubblicitario, dove sono le prove a confronto con altri moduli, nel mondo reale con applicazioni e giochi? O forse sono solo delle BUFALE ( quante se ne vedono negli ultimi tempi! ) costose e di prestazioni pari o fors'anche inferiori nella realtà a quelle di altri moduli meno "figosi"? Mah!

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da YYD

...e questi sarebbero test? O dico ci prendete tutti per il naso? A me sembra un articolo pubblicitario, dove sono le prove a confronto con altri moduli, nel mondo reale con applicazioni e giochi? O forse sono solo delle BUFALE ( quante se ne vedono negli ultimi tempi! ) costose e di prestazioni pari o fors'anche inferiori nella realtà a quelle di altri moduli meno "figosi"? Mah!

A parità di timings di accesso due memorie della stessa tecnologia hanno prestazioni pressoché coincidenti tra di loro. Prendo ad esempio questo pezzo non scritto da me
http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2916&p=5
dove sono riportati benchmark sintetici sulle memorie, quindi sulla carta quelli più sensibili al variare dei moduli memoria utilizzati. Si nota chiaramente come a parità di timings e di frequenza di clock le prestazioni sono identiche (a meno che non si voglia considerare lo 0,9% di differenza tra il modulo più veloce e quello più lento, a frequenza di 1.066 MHz, un divario dal quale non si possa prescindere).
Questo è il principale motivo per il quale non eseguo test prestazionali quando testo memorie, a meno che non si tratti di un'analisi su differenti tecnologie di memoria come avvenuto negli ultimi due articoli sulle memorie DDR3.

Penso che un utente appassionato di overclocking, ed è questo il target di moduli PC-1200, sia più interessato al comportamento in overclock che a scoprire che il modulo A ha prestazioni, con determinate impostazioni, superiori dello 0,5% rispetto al modulo B (senza tenere in considerazione che un certo margine di errore è insito in ogni benchmark).
Circa il confronto con altri moduli, è stato inserito con timings 5-5-5-15 con riferimento ad altri due moduli già testati in precedenza, specificamente orientati all'overclocking: questo è stato chiaramente indicato nell'articolo.
Detto questo, forse prima di gridare allo scandalo non sarebbe il caso di documentarsi?

[Cappej]

... senza flame e senza offendere nessuno che la pensi all'opposto o il designer stesso... sono orribili !... ma sembra di avere un alveare nel PC...
mah...

[YYD]

Va bene la metodologia e l'orientamento dato al test basandosi solo sul "sintetico", ma un appassionato di overclock sa bene che dai test sistetici alle prestazioni reali ce ne corre, e sa che anche se i test sintetici danno un 20% in più (ipotizzando) ciò non si traduce mai in prestazioni reali, ma si ha solo una esigua percentuale o frazione di questa, e sa anche che moduli che ai test "sintetici" sembrano equivalenti possono nella realtà dare prestazioni diverse al variare delle applicazioni ed è questo che conta più di qualsiasi valutazione "sintetica", con un occhio al costo dell'hardware in esame. Il test condotto qui non è scandaloso, ma sebbene fatto con un certo scrupolo è perlomeno incompleto, a parer mio, sopratutto considerando che si tratta di moduli per prestazioni"estreme". Forse sono esigente, d'altro canto mi aspetto dalla vostra testata una certa completezza, come spesso accade!

[Eizo114]

Un solo termine x descriverle estreme... Sicuramente belle, ma costose e poi, noto che x via del dissy possono essere installate solo loro sulla mobo!
Consumano e quindi scaldano dannatamente, ma non si poteva chiedere meno.
X tutti coloro che hanno automaticamente criticato ste memorie rispondo, ricordando loro che nonostante io sia daccordo sull'esagerato target a cui si orientano, non posso non evidenziare come spesso componenti del genere siano utili a tutticoloro i quali fanno un uso ben più complesso del pc e qui mi riferisco a pratiche di overclock come competizione, forse x alcuni sara' stupido, inutile e dispendioso ma nonostante il mio scetticismo quando iniziai ad occare, oggi mi ricredo su molto e noto la differenza abissale che passa dal pc configurato con componenti "no brand" e con hw di alta qualità (a patto sempre di scegliere il miglior compromesso prezzo/prestazioni). Io non posso permettermi memorie del genere ma se potessi magari ogni tanto la pazzia la farei... Di certo non le considererei inutili!

[Vodka]

Torniamo al discorso che la maggioranza delle persone se nn sanno come utilizzarle o non se le possono permettere ci sputano sopra .......

Ottime ram, unico difetto il dissi un poco troppo ingombrante ma tanto chi acquisterà questa coppia di moduli difficilmente ne metterà altri con specifiche diverse o 2 coppie.

Cmq il discorso "risparmiate sulla ram e comprate un processore più performante" di qualche commento fà è completamente senza senso.

Chi acquista QUESTE ram lo fa per spingere al massimo processori top di gamma, mica per comprarsi un processore da 100€ e tirarlo su di oc.
Quindi sono ram indispensabili nel loro genere per chi vuole e può permettersi un pc che sia il punto di riferimento come tecnologia e overclock.

Non so se mi sia sfuggito nella rece, ma indicativamente quanto scaldano? è possibile agganciarci una ventola come nei dissi delle asus per dare una idea? intendo se sono stati pensati dei ganci sui quali agganciarla.

[omerook]

Originariamente inviato da Zyklon B

INUTILI - COSTOSE - ENORMI - ORRENDE !!

in una parola "OSCENE"

[nj]

si ma........

un bench, qualcosa.....

A che serve vedere a quanto arrivano ????

Fateci una comparazione a 500 e 600 in un gioco e in un encoding divx. Almeno queste 2 applicazioni reali. Così l' articolo avrebbe un significato....

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da YYD

Va bene la metodologia e l'orientamento dato al test basandosi solo sul "sintetico", ma un appassionato di overclock sa bene che dai test sistetici alle prestazioni reali ce ne corre, e sa che anche se i test sintetici danno un 20% in più (ipotizzando) ciò non si traduce mai in prestazioni reali, ma si ha solo una esigua percentuale o frazione di questa, e sa anche che moduli che ai test "sintetici" sembrano equivalenti possono nella realtà dare prestazioni diverse al variare delle applicazioni ed è questo che conta più di qualsiasi valutazione "sintetica", con un occhio al costo dell'hardware in esame

Casomai, mi verrebbe da dire, è l'esatto contrario di come tu hai specificato.
Se un test sintetico specifico, che interessa solo il sottosistema memoria, non mostra differenze apprezzabili tra differenti memorie alle stesse specifiche di funzionamento, a maggior ragione le eventuali differenze presenti tra moduli memoria nell'utilizzo di applicazioni che interessano i vari componenti del sistema non potranno mai superare quelle esistenti tra le differenti tipologie di memorie. Ovviamente tutto questo a parità di tutti gli altri componenti, viceversa non è possibile isolare l'incidenza della sola memoria sulle prestazioni complessive.

Prima:

Originariamente inviato da YYD

...e questi sarebbero test? O dico ci prendete tutti per il naso? A me sembra un articolo pubblicitario.

Poi:

Originariamente inviato da YYD

Il test condotto qui non è scandaloso, ma sebbene fatto con un certo scrupolo è perlomeno incompleto, a parer mio, sopratutto considerando che si tratta di moduli per prestazioni"estreme".

Ravvedimento da mercoledì sera?
I moduli sono per prestazioni estreme, in termini di frequenza di funzionamento massima. A parità di timings e frequenze non vi sono differenze tangibili tra i moduli memoria basati sulla stessa tecnologia.

Ragionando per assurdo, non posso pretendere di avere +20% di vantaggio in una configurazione su un test sintetico delle memorie e, cambiando solo moduli, pensare di ottenere +30% su un'applicazione che sia di tipo applicativo (multimedia, produttività personale, editing o gaming che essa sia). Quello che cerchi di affermare nel tuo post va contro qualsiasi tipo di test pratico che chiunque può eseguire nel proprio sistema.

Originariamente inviato da nj

si ma........

un bench, qualcosa.....

A che serve vedere a quanto arrivano ????

Fateci una comparazione a 500 e 600 in un gioco e in un encoding divx. Almeno queste 2 applicazioni reali. Così l' articolo avrebbe un significato....

Leggere i commenti precedenti aiuterebbe, è spiegato per quale motivo non sono stati condotti test prestazionali; provo a rispiegare tutto da capo
Prendo per riferimento un articolo su memorie Corsair PC2-10000 pubblicato da Anandtech per far vedere come, a mio avviso, non debba essere condotta un'analisi delle memorie, incentrata in questo caso proprio sui benchmark:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2916&p=5

Super PI: a prescindere dall'inutilità di questo test, si nota chiaramente come a parità di impostazioni con frequenza DDR2-1066 vi sia una differenza di poco meno dell'1% (41,33 secondi contro 41,56) tra il modulo indicato come più veloce e quello più lento. Sfido chiunque a provare ad eseguire, con il proprio sistema, 5 sessioni di Super PI e a non registrare valori che siano almeno dell'1% diversi tra di loro: un margine di questo tipo è insito nel tipo di test. Dovrei basare la mia decisione di acquisto sul margine di errore di un benchmark? Passiamo ai giochi:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2916&p=6
Prendo per comodità come riferimento i risultati a DDR2-1066:

Far Cry: valore minimo 115,4 fps; valore massimo 116,9 fps. Delta 1,29%

Half Life 2: valore minimo 143,6 fps; valore massimo 145,5 fps. Delta 1,32%

Quake 4: valore minimo 119,3 fps; valore massimo 121,3 fps. Delta 1,67%

Chi è abituato ad eseguire tanti benchmark con differente hardware sa bene che i margini di variazione da un'esecuzione all'altra, a parità di tutti i componenti, possono andare ben oltre le percentuali di differenza qui sopra indicate. Questo articolo di Anandtech dice chiaramente che i benchmark prestazionali a parità di configurazione sono inutili, e l'unica cosa interessante è capire quale sia la capacità dei moduli di operare, in termini di massima frequenza di clock, a determinate impostazioni di timings.

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2916&p=7

Ecco la parte a mio avviso interessante, considerando la tipologia di memoria testata; peccato che non sia mostrato nessun valore effettivo circa l'effettiva stabilità di queste configurazioni. Con i moduli Team Group ho raggiunto 1.333 MHz di clock sincroni con il bus della scheda madre, ma ho mostrato nell'articolo come questa frequenza non sia stabile. Sarebbe stato più informativo, a questo punto, mettere un bel grafico dove la barra di quelle memorie era la più lunga in assoluto? Freud avrebbe avuto molto da commentare a riguardo (se fosse stato un appassionato di overclocking, beninteso).

[mahrius]

un soluzione patetica

della serie:

"cosa bisogna fare per campare con dieci mega in più"


costruire una casbah per sostituire il case che contenga le ram

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da mahrius

un soluzione patetica

della serie:

"cosa bisogna fare per campare con dieci mega in più"


costruire una casbah per sostituire il case che contenga le ram

guarda che i dissipatori li puoi comprare anche a parte... queste memorie le vendono anche senza dissy.

[Chavez_amd]

LOOL

ne avessi letto uno di commento di persone che di ram da OC se ne intende !!!



anche a mio parere sono ram che un utente normale nn metterebbe mai nel pc, ma per fare bench e record sono tra le migliori e siamo arrivati a 650mhz [email protected] senza artifici di liquid cooling etc..

inoltre, a chi ha menzionato le corsair (come se fossero le migliori ram sul mercato !!!) bastano delle ottime value 667 o 800 per arrivare tranquillamente a 500 5.5.5.15 che con un 6600 @3500mhz è un bell'andare senza rischiare nulla.

@PAOLO CORSINI : bella recensione, sempre qualcosa da imparare per la forma e lo scrivere.

[Luk3D]

quoto Chavez....

secondo voi queste sono ram da pc normale? sono ram da overclock!!! tutto quello che serve sapere é a quanto possono arrivare in condizioni "normali",e direi che l'articolo é esaustivo sotto questo punto di vista.

Inoltre aggiungo che dati i test sono ottime ram,perfette per un WR complessivo (3D,pcmark,spi,sandra ecc..). Certo nn sono ram da mettere in un barebone...

[El Bombastico]

Ora le ho viste tutte!!! Povera informatica.....anche lei contagiata dal tamarro-style.

[corradobernardi]

L'articolo non dice

"Compra queste ram perchè sono utili..."


l'articolo recensisce.. e chi vuole se le compra, chi non vuole no.
Mitiche teamgroup comunque.


E.S. Quattroruote recensisce dei Cayenne Turbo... anche se sono inutili ^^

Originariamente inviato da Chavez_amd

LOOL

ne avessi letto uno di commento di persone che di ram da OC se ne intende !!

tutti possono commentare, anche chi non se ne intende, il brutto è che 20 persone dicano : ram inutili, costose, oscene... non credo siano commenti tanto utili alla recensione


poi quando dici che bastano delle ottime value 667 o 800 per arrivare tranquillamente a 500 5.5.5.15 , questo dipende molto dalla ram, alcune ram tipo le ocz 667 non arrivano neanche a 800, altre come le team value 667 superano i 1000, poi le cell shock value 667 con i D9... sono quelle per me le migliori ram da oc

[Chavez_amd]

Originariamente inviato da corradobernardi

L'articolo non dice

"Compra queste ram perchè sono utili..."


l'articolo recensisce.. e chi vuole se le compra, chi non vuole no.
Mitiche teamgroup comunque.


E.S. Quattroruote recensisce dei Cayenne Turbo... anche se sono inutili ^^

quoto .. sono ram particolari che servono ad un certo tipo di persone e per certi tipi di test o di bench.
inoltre i test di paolo anche in OC sono fatti @2,45 quindi in massima "sicurezza" (da qui la bontà dei test e della prova fatta senza artifici o vmoddando mobo etc). Valori che gli smanettoni per fare lo score o il bench superano soprattutto in voltaggio.
Sono ram che secondo me in situazioni estreme prendono i 700mhz.

ma come già detto nn sono alla portata di tutti e per l'uso daily !!!
L'esempio del cayenne (che trovo inutile pure io) è calzante

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Chavez_amd

inoltre, a chi ha menzionato le corsair (come se fossero le migliori ram sul mercato !!!) bastano delle ottime value 667 o 800 per arrivare tranquillamente a 500 5.5.5.15 che con un 6600 @3500mhz è un bell'andare senza rischiare nulla.

Occhei, occhei, ma mi spieghi per quale ragione qualcuno vorrebbe andare a 3500mhz con un 6600?
Per dire che c'è arrivato credo, perchè al momento, applicazioni che vadano anche minimamente a fare da collo di bottiglia per un Conroe di quel genere non se ne vedono...
E dal momento che il costo di ram come queste è privo di senso, quando il collo di bottiglia ci sarà, probabilmente varrebbe la pena di sostituire il processore, magari spendendo meno!
Non credo che siano in molti, oggi, a vantarsi in giro di avere un Northwood a 3GHz nel case: chi mira a quel genere di estremi ha gia da tmepo un Core Quad, e aspetta il K10...
Alla fine l'OC oggi è solo una mania fine a se stessa, la dove ai tempi del 486 era una necessità!

[Chavez_amd]

Originariamente inviato da kuru

tutti possono commentare, anche chi non se ne intende, il brutto è che 20 persone dicano : ram inutili, costose, oscene... non credo siano commenti tanto utili alla recensione


poi quando dici che bastano delle ottime value 667 o 800 per arrivare tranquillamente a 500 5.5.5.15 , questo dipende molto dalla ram, alcune ram tipo le ocz 667 non arrivano neanche a 800, altre come le team 667 superano i 1000, poi le cell shock value 667... sono quelle per me le migliori ram da oc

si certo, ma io nn posso fare nomi e cognomi come hai fatto tu, per questo sono felice che lo hai fatto al posto mio. Mi riferivo proprio a quello



quoto in pieno il discorso dei commenti

[Chavez_amd]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Occhei, occhei, ma mi spieghi per quale ragione qualcuno vorrebbe andare a 3500mhz con un 6600?
Per dire che c'è arrivato credo, perchè al momento, applicazioni che vadano anche minimamente a fare da collo di bottiglia per un Conroe di quel genere non se ne vedono...
E dal momento che il costo di ram come queste è privo di senso, quando il collo di bottiglia ci sarà, probabilmente varrebbe la pena di sostituire il processore, magari spendendo meno!
Non credo che siano in molti, oggi, a vantarsi in giro di avere un Northwood a 3GHz nel case: chi mira a quel genere di estremi ha gia da tmepo un Core Quad, e aspetta il K10...
Alla fine l'OC oggi è solo una mania fine a se stessa, la dove ai tempi del 486 era una necessità!

ma certo che è così, è assolutamente FINE A SE STESSA !!! io nn difendo certo chi spende 1500€ per una coppia di 8800GTX da mettere in sli con tanto di tolotto e azoto !!

altresì è giusto che ognuno faccia quello che ritiene giusto per se stesso e che se uno come hobby overclocca, nessuno glielo deve impedire.
questa recensione o il 3D in se nn deve essere una discussione pro o contro lOC in genere o quello estremo.

E' una recensione di un prodotto interessate, destinato nn a tutti ma x questo cmq meritevole di attenzione.

Inutili ? certo per me, per te e chissà per quante persone, ma nn per i clocckers accaniti.
Spero di aver spiegato meglio la cosa