Bimba azzannata da cane, e' grave

[Nevermind]

Ma siamo certi che la dolce e amabile bambina non ha fatto nulla??

Sapete quante volte ho visto piccole pesti idiote prendere a sassate i cani o stuzzicarli con bastoni et simila?

Mi sembra alquanto strano che un cane, senza istigazione, distrugga una catena, una recinzione per aggredire una bambina al di fuori del suo territorio oltretutto.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Purtroppo non tutti lo sanno ma il cane, di per sè, non capisce automaticamente che un bambino molto piccolo è un essere umano...

Se il cane non è correttamente socializzato quindi (e cioè, se nel corso dei primi suoi mesi di vita non è stato messo a contatto con bambini) può arrivare a percepire un bimbo come se fosse un soggetto appartenente a una razza diversa, nè più ne meno come se avesse davanti un gatto...e per i cani di una certa indole, ciò può far scattare l'istinto predatorio.

Psicologicamente parlando quindi spesso e volentieri in casi come questo il cane non è "matto"...è stato "solo" socializzato male. L'istinto dell'animale funziona correttamente, il bambino è una preda esattamente come un gatto o un coniglio.

Questo, ovvio, lo dico non per giustificare alcunché, ma per illustrare il motivo per cui "inspiegabilmente" un cane tranquillissimo con l'uomo può attaccare un bimbetto che non gli si è nemmeno avvicinato. L'errore è dell'allevatore prima e del padrone poi, l'animale va socializzato inserendolo in gruppi contenenti anche bambini. [/quote]

Onestamente in tanti anni e con esperienza di diverse razze, devo dire che ho avuto il riscontro opposto, cioè il cane riconosce il cucciolo d'uomo, purtroppo essitono cani che per diverse ragioni, non ultimo l'assenza di socializzazione nei primi mesi della loro vita, non accettano i cuccioli di qualsiasi tipo e dunque hanno preferiscono allontanarli, se poi questi sono di indole "paurosa" preferiscono attacccarli subito per "togliersi il problema" di torno...
Nel caso specifico (trattasi di meticcio) non è colpa di nessun allevatore, la colpa è solo unicamente del proprietario, come si può pensare che un cane tenuto alla catena possa socializzare con l'uomo e i suoi cuccioli.
Se anche fosse un cane di razza, tolto il periodo dell'imprinting, considerando che il cucciolo viene consegnato a circa 60giorni, la scoializzazione è un opera che spetta unicamente al padrone che dovrà avere l'accortezza di far incontrare magari ai parchi pubblici altri cani, persone e bambini che si comportino correttamente col cucciolo.

[Nevermind]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Per quanto riguarda i cani al guinzaglio, io sono tra le poche persone che vedo rispettare le regole...
..

Qui a padova è all'ordine del giorno vedere gente con canis ciolti e senza museruola passeggiare nelle areee pedonali. Pure con bestie non proprio calme come Pit Bull, dobberman, ecc..

Ovviamente un cazzo di vigile quando serve non c'è mai.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Nevermind

Ma siamo certi che la dolce e amabile bambina non ha fatto nulla??

Sapete quante volte ho visto piccole pesti idiote prendere a sassate i cani o stuzzicarli con bastoni et simila?

Mi sembra alquanto strano che un cane, senza istigazione, distrugga una catena, una recinzione per aggredire una bambina al di fuori del suo territorio oltretutto.

Non credo proprio, la bimba era a passeggio con i genitori, il cane messo alla catena ( ti è mai capitato di vedere come si comportano tali cani quando qualcuno passa sul confine della proprietà in cui vengono rinchiusi? )
si è liberato ed ha aggredito chi probbabilmente era più a tiro.
E' vero che ci sono delle piccole pesti che sono figli di idioti che non insegnano loro il rispetto per le altre creature... ma non penso proprio sia questo il caso.

Un cane gestito alla catena diventa squilibrato come l'idiota che c'è lo mette, direi che c'è poco da stupirsi.
Non è detto infine che fosse fuori dal territorio, se nei 20 minuti d'aria del cane a settimana questi ha fatto pipì fuori dal cancello....

[Nevermind]

Essere alla catena crerto non aiuta la socializzzione del cane, ma qui se è partito di sua iniziativa, senza aver avuto stimoli esterni, (magari neppure da parte della bambina ma di qualcuno del gruppo), le sevizie su questo povero animale penso siano ben superiori e gravi che la sola catena. Ho visto molti cani legati (purtroppo) ma avevano più l'aria triste e abbattuta che la faccia da pazzi in preda all'ira.

La vicenda o è ben più complessa oppure è stata buttata giù senza aver minimamente idea dei fatti (come spesso fanno i giornalisti) quindi per sentito dire.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Per quanto riguarda i cani al guinzaglio, io sono tra le poche persone che vedo rispettare le regole...

Quando porto il mio cane (che è un Golden Retriever anche se di razza non "pura", quindi di indole placida e tranquilla) a passeggio sono costretta a cambiare strada decine di volte perché è sempre pieno di pastori tedeschi et similia sguinzagliati, con tanto di padrone seduto sulla panchina a leggere il giornale infischiandosene di cosa fa il suo animale, e il mio cane essendo un maschio potrebbe essere aggredito (anzi lo è già stato più di una volta).

Hai ragione, purtroppo c'è poca gente che rispetta gli altri, te ne rondi conto tantissimo quando porti il tuo amico a passeggio... innanzi tutto il fatto di mettere il guinzaglio e il collare significa impedire che il tuo cane si metta in pericolo andando a finire sotto una macchina o a causare un incidente e ad evitare che il tuo cane disturbi chi ad esempio ha paura o non ama i cani... inoltre con la palettina ad evitare che le strade diventino un "cesso" più di quello che sono già... ma vaglielo a spiegare a certi deficenti, ti rispondono sempre tutti che il loro è buono, che è piccolo che non da fastidio a nessuno....

Ti assiucro comunque che i deficenti che liberano i cani, sono più accorti di quanto pensi...ad esempio quando passavo in un parco dove alcuni di questi dementi liberavano i loro cani, appena passavo col mio (che è uno di quelli famosi perchè a 7 anni impazzisce ) correvano subito a legarli.... e c'è stata pure una signora che ebbe il coraggio di dirmi che, sebbene il suo meticcio di taglia piccola fosse in giro per il parco (a rompere i maroni a tutti) sprovvisto pure di collare e lei sprovvista pure di palettina e il mio invece (come per legge) con collare a strangolo e guinzaglio corto, doveva mettere la museruola....
Detto questo non c'è da stupirsi di nulla.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Nevermind

Essere alla catena crerto non aiuta la socializzzione del cane, ma qui se è partito di sua iniziativa, senza aver avuto stimoli esterni, (magari neppure da parte della bambina ma di qualcuno del gruppo), le sevizie su questo povero animale penso siano ben superiori e gravi che la sola catena. Ho visto molti cani legati (purtroppo) ma avevano più l'aria triste e abbattuta che la faccia da pazzi in preda all'ira.

La vicenda o è ben più complessa oppure è stata buttata giù senza aver minimamente idea dei fatti (come spesso fanno i giornalisti) quindi per sentito dire.

Stai scherzando ,spero...il fatto di tenere un cane alla catena, non implica solo distruggere le possibilità di socializzazione ma rendere il cane stressato, frustrato (vorrei vedere te se stessi relegato ad un palo dalla mattina alla sera per tutta la tua vita...) e creare dei profondi squilibri... le sevizie gratutie qui, non sono della bambina ma del padrone, cosa non ti è chiaro del fatto che il cane sia un animale sociale, che vive in branco e che come tutti gli esseri viventi ama vivere a fianco del suo capobranco...

Parti dal presupposto che il cane sia innoquo, mentre è lampante e chiaro che un cane reso squilibrato da un padrone idiota, diventi pericoloso per tutti, sia che sia un pit-bull , un meticcio o un barboncino.

[sider]

Originariamente inviato da Dobermann75

Stai scherzando ,spero...il fatto di tenere un cane alla catena, non implica solo distruggere le possibilità di socializzazione ma rendere il cane stressato, frustrato (vorrei vedere te se stessi relegato ad un palo dalla mattina alla sera per tutta la tua vita...) e creare dei profondi squilibri... le sevizie gratutie qui, non sono della bambina ma del padrone, cosa non ti è chiaro del fatto che il cane sia un animale sociale, che vive in branco e che come tutti gli esseri viventi ama vivere a fianco del suo capobranco...

Parti dal presupposto che il cane sia innoquo, mentre è lampante e chiaro che un cane reso squilibrato da un padrone idiota, diventi pericoloso per tutti, sia che sia un pit-bull , un meticcio o un barboncino.

Esatto, un cane tenuto a catena ha grosse probabilità di crescere squilibrato ed incattivito col resto del mondo. Inoltre posso immaginare l'amore e l'affetto che può aver ricevuto da un padrone che lo tiene, appunto , a catena.
Il mio è sempre in mezzo alle persone, è abituato e coccolato, trattato con amore ma con fermezza se serve, mai picchiato.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Dobermann75

Stai scherzando ,spero...il fatto di tenere un cane alla catena, non implica solo distruggere le possibilità di socializzazione ma rendere il cane stressato, frustrato (vorrei vedere te se stessi relegato ad un palo dalla mattina alla sera per tutta la tua vita...) e creare dei profondi squilibri... le sevizie gratutie qui, non sono della bambina ma del padrone, cosa non ti è chiaro del fatto che il cane sia un animale sociale, che vive in branco e che come tutti gli esseri viventi ama vivere a fianco del suo capobranco...

Parti dal presupposto che il cane sia innoquo, mentre è lampante e chiaro che un cane reso squilibrato da un padrone idiota, diventi pericoloso per tutti, sia che sia un pit-bull , un meticcio o un barboncino.

Io rimango convinto che il padrone sia andato ben oltre la catena per far arrivare il cane ad un tale gesto, e quindi bisognerebbe indagare a fondo su sti fatti....invece come sempre si finirà col sopprimere l'animale e morta li.

Ovviamente a me il dubbio che ci sia stato un fattore scatenante rimane cmq.

[sider]

Originariamente inviato da Nevermind

Io rimango convinto che il padrone sia andato ben oltre la catena per far arrivare il cane ad un tale gesto, e quindi bisognerebbe indagare a fondo su sti fatti....invece come sempre si finirà col sopprimere l'animale e morta li.

Ovviamente a me il dubbio che ci sia stato un fattore scatenante rimane cmq.

Non è detto, il mio nonostante tutto quelo che ho detto prima, non ama tutti i bimbi (sono imprevedibili e chiassosi) e poco tempo fa ha abbaiato in faccia ad una bambina di 4 anni che non lo stava importunando per nulla . Dato che conosce i bimbi, si è limitato ad abbaiare per "educare" la bimba-cucciolo . Che ovviamente se l'è fatta addosso dalla paura.

[maxime]

Originariamente inviato da sonnet

Premetto che non sono esperto di cani anche ,nel senso che non ne ho mai avuto uno mio, ma ho avuto spesso e per periodi a che fare con alcuni.
Ma a voi non smebra stranala cosa?
Voglio dire la bimba di 2 anni non puo' aver certo provocato il cane andandogli vicino e toccandolo.Quindi mi chiedo :"ma cosa diavolo puo' essere saltato nella testa del cane?Quale raptus?"
Non e' secondo me normale tutto cio',con tanti cani conosciuti non ne ho mai visti di cani che aggrediscono senza essere infastiditi, se sono stati cresciuti come cani normali, cioe' con amore e cure.Poi mi sembra strano cheil padrone sia cosi scemo da non tenere sotto stretta sorveglianza un cane che aggredisce gli estranei all'improvviso e senza motivo.Se svessi un cane cosi mica me lo porto in giro, cerco di correggerlo il prima possibile.
Magari qcn esperto di cani puo' dire di + in merito a cio'.

Certo non è facile interpretare il pensiero, quello umano in primis, figuriamoci quello di un cane... cmq da persona che ha vissuto (e vive tuttora) coi cani da quando è nato (e tutti di taglia grande/gigante), posso intuire quello che è succeso:
Un cane legato a catena all'interno di una proprietà (COSA SBAGLIATISSIMA), si farebbe ammazzare per difenderla! E' quindi sufficiente che una qualsiasi persona semplicimente si avvicini troppo o addirittura si metta a contatto con la recinzione, che il cane la reputi un pericolo...
Magari quel cane al difuori della "sua" proprietà è un cane tranquillissimo ed equilibrato..
Purtroppo come al solito gli errori umani (ovviamente mi riferisco a quello del padrone) si riflettono su queste povere bestie...

SPERO SOLTANTO CHE QUELLA POVERA BIMBA RIESCA A RIPRENDERSI (fisicamente e psicologicamente)!!!

[the_joe]

Originariamente inviato da maxime

..............

SPERO SOLTANTO CHE QUELLA POVERA BIMBA RIESCA A RIPRENDERSI (fisicamente e psicologicamente)!!!

Menomale che qualcuno lo ha detto.

Finora sembrava che la vittima fosse il cane.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da the_joe

Menomale che qualcuno lo ha detto.

Finora sembrava che la vittima fosse il cane.

Purtroppo, in modo diverso tra loro, sono entrambi vittime.
Ovviamente ha molta più importanza la bimba.

[the_joe]

Originariamente inviato da Dobermann75

Purtroppo, in modo diverso tra loro, sono entrambi vittime.
Ovviamente ha molta più importanza la bimba.

Siamo d'accordo

Il cane è vittima di un padrone incosciente

La bimba purtroppo ne ha pagato le conseguenze.

Volevo solo ristabilire le distanze.

[Nevermind]

Cmq stando alla legge in teoria il padrone dovrebbe essere ritenuto responsabile della cosa no? MA nello specifico cosa rischia? una denuncia penale?

I cani devono avere una asssicurazione, no? quindi in teoria i danni alla bambina dovrebbero essere ripagati dall'assicurazione, presumo. MA il tutto finisce qui?

Secondo le leggi vigenti tenere un animale incatenato non è equiparabile a sevizie?? Secondo me si.

[Duncan]

Originariamente inviato da Leron

quoto


cmq da grande amante dei cani (e ne ho anche uno) sono daccordissimo nell'idea di dare TOTALE responsabilità delle gesta del cane al padrone dello stesso

così ci pensano due volte

a) a far circolare liberi cani di indole pericolosa
b) a far DIVENTARE pericolosi i cani


PS: un cane non dovrebbe aver bisogno della catena, se ne ha bisogno significa che ha un comportamento incompatibile con la convivenza con gli umani e per questo non ha motivo di esistere (dato che il cane è una specie creata dall'uomo)

finchè si continuerà a ritenere il cane come uno strumento ( per la guardia) andremo sempre male

oggi i cani da guardia non hanno motivo di esistere, anche per il fatto che per essere "da guardia" devono essere MALTRATTATI, è l'unico modo per scatenare in loro la indole dell'attacco.

le stesse selezioni di razze di indole cattiva non hanno motivo di esistere

Non condivido, un cane da guardi non è detto che sia aggressivo, dipende da come è stato addestrato.

Il problema è il cane da guardia fai da te, o il padrone che non sa gestire il cane che ha preso

[Fil9998]

Originariamente inviato da dantes76

ai padroni dei cani dovrebbero fare un elettrocenfalogramma.. e mettere un chip sottopelle..

un bel cip sotto cranio:
propongo un bel prescott con tutto il dissy infilato a martellate nel cervelletto!!!


i cani grossi mordono, i piccoli rompono i coglioni a più non posso!!

non se ne può più!!


basta con sta marea di cani che hanno più diriti degliumani, e basta con gente troglodita che non sa gestirli o li tiene in posti senza sfogo vitale minimo!

[Fil9998]

ma zio treno, un bel BASTA CANI no??

se uno non ha tot metri quadri di giardino privato recintato tre metri con recinzione che affondi mezzo metro sotto terra

IL CANE NON LO PUç tenere,


stop


problemi quasi risolti,


tutti i problemi anche quelli di tranquillo buon vicinato.










sennò io mi tengo i giaguari, i pitoni, i cobra, i serpenti corallo, stormi di tucani, branchi di scimmie....


tanto fan solo un po' di casino e mordono solo in rari casi, NO??


ma rendersi conto che un quartiere NON E? uno ZOO a cielo aperto si fa tanta fatica??

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Nevermind

Cmq stando alla legge in teoria il padrone dovrebbe essere ritenuto responsabile della cosa no? MA nello specifico cosa rischia? una denuncia penale?

I cani devono avere una asssicurazione, no? quindi in teoria i danni alla bambina dovrebbero essere ripagati dall'assicurazione, presumo. MA il tutto finisce qui?

Secondo le leggi vigenti tenere un animale incatenato non è equiparabile a sevizie?? Secondo me si.

SI, penalmente e civilmente è responsabile il proprietario.
Per l'assicurazione a memoria non è , purtroppo, ancora indispensabile per tutti i cani (mi pare solo alcune razze) ad ogni modo io ho sempre assicurato i miei cani indipendentemente da taglia e razza.

Per la catena, purtroppo no, la legge non tiene conto di come è gestito l'animale ma tiene conto solo di *azzate....

[Nevermind]

Originariamente inviato da Dobermann75

...
Per la catena, purtroppo no, la legge non tiene conto di come è gestito l'animale ma tiene conto solo di *azzate....

Assurdo. Ero convinto che tenere un cane legato fosse oramai considerata una sevizia.

Cmq se dipendesse da me farei fare dei controlli periodici per valutare l'effettivo stato dell'animale allevato.