Longevità dei videogiochi: davvero così importante ?

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da goldorak

Ma anche no.
Io penso che ci debba essere un equilibrio tra durata e genere.
Insomma cosi' come e' inultile avere dei giochi di ruolo che durano centinaia di ore, e' altretanto inutile avere degli FPS che durano 40 ore o 5 ore.
Un videogame e' come un romanzo, deve avere un certa durata (che poi dipendera' dal genere ovvio).
Voi avete mai visto un romanzo di 100 pagine ?
Hanno tutti piu' o meno dalle 350 pagine in su.
Il punto e' decidere qual'e' la durata "standard" per un dato genere.

Secondo me, per i giochi di ruolo ben fatti si puo' arrivare a 40-50 ore.
Per gli FPS se si tocca 20 ore e' piu' che sufficiente.
etc...

sono d'accordo solo in parte. E' vero che dovrebbe variare da genere a genere...ma 40/50 ore di gdr...per me sono pochini

Già per me Final Fantasy VIII all'epoca è durato troppo poco (115 ore)...se fossero state 65 ore di meno sarei rimasto davvero deluso. Se un gdr è bello e ti prende, vorresti che non finisse mai.

Al contrario, un fps o altro dopo un pò...smazza la mazza poi certo dipende sempre dai gusti.

Un fps rimane un gioco da casual, ecco

[Yngwie74]

Originariamente inviato da Giant Lizard

Un fps rimane un gioco da casual, ecco

Totalmente in disaccordo.
E lo dico da appassionato di RPG.

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da Yngwie74

Totalmente in disaccordo.
E lo dico da appassionato di RPG.

ognuno ha le sue opinioni a me gli fps non dispiacciono...ma sono troppo poco complessi rispetto ad altri generi, quali il gdr. Chiunque può giocare un fps, ma non tutti giocano ai gdr...perchè ci vuole molto più tempo per apprenderli.

[goldorak]

Originariamente inviato da Giant Lizard

Già per me Final Fantasy VIII all'epoca è durato troppo poco (115 ore)...se fossero state 65 ore di meno sarei rimasto davvero deluso. Se un gdr è bello e ti prende, vorresti che non finisse mai.

Il punto e' che deve finire, e quindi ci sono due modi di fare.
Allungare indecentemente la minestra fino ad arrivare a 100-200 ore, oppure fare un gdr epico in 50-60 ore.
Io ho amato alla follia KOTOR I, che mi sara' durato si e no una quarantina di ore. Tuttavia l'ho trovato geniale, epico, e non mi sono demoralizzato perche' la storia finiva dopo 40 ore.
E' il viaggio, la crescita del personaggio (e del party), la scoperta di chi sei che e' interessante.

[Dark Schneider]

Bah dipende dalla tipologia di gioco. Tipo gli RPG devono durare un bel po'. E' giusto che sia così. Il personaggio si deve evolvere solitamente.

Uno sparatutto non dico tantissimo, però ci sono parecchi sparatutto che hanno una durata che fa ridere: tipo 7-8 ore(es. prey). Poi può essere anche bello, ma un minimo longevo deve essere. Un mio amico l'ha finito in 6 ore addirittura.
Uno sparatutto in media un 12 ore deve durare. Se uno sparatutto deve durare 6 ore...che sia piazzato a 19 euro al max.

[goldorak]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Bah dipende dalla tipologia di gioco. Tipo gli RPG devono durare un bel po'. E' giusto che sia così. Il personaggio si deve evolvere solitamente.

Uno sparatutto non dico tantissimo, però ci sono parecchi sparatutto che hanno una durata che fa ridere: tipo 7-8 ore(es. prey). Poi può essere anche bello, ma un minimo longevo deve essere. Un mio amico l'ha finito in 6 ore addirittura.
Uno sparatutto in media un 12 ore deve durare. Se uno sparatutto deve durare 6 ore...che sia piazzato a 19 euro al max.

Beh insomma, i jrpg non e' che brillino su questo versante. Sono strutturati come

while (non incontri boss finale) {

incontro casuale
combattimento
raccogli punti/armi
}

Durano 100-200 ore proprio perche' hanno questa struttura limitata. Se togli le infinita' di incontri casuali (che 2 @@ ) vedi come la durata diminuisce esponenzialmente.

[Giant Lizard]

io Prey l'ho finito in 20 ore...com'è? se voi correte sempre e sparate a tutto quello che vedete senza ritegno, è normale che lo finite in 5 minuti io facevo le cose con calma e precisione maniacale (come sono solito fare in tutti i giochi) e per questo mi durano tutti MOLTO di più

[totox64]

prendi un FF,dura molto è ai un esperienza che,per molti,non ha paragoni..poi prendi Lost planet,o GOW,COD ecc,altra intensità/esperienza,magari più breve ma sempre godibile.
direi che più della durata conta il divertimento offerto,l'idea di base.

[Maverick491]

Per me si, è importante la longevità. E giusto per fare un esempio, GOW non li vale i quasi 60 euro che ho cacciato per prenderlo, IMHO. Troppo spesso con gli ultimi giochi mi ritrovo a dire "Ma come? Già finito?" e questo sinceramente mi da un po' fastidio. Il multiplayer non dev'essere una scusa, perchè comunque non mi pare giusto far durare un gioco troppo poco e giustificarsi dicendo "Eh ma c'è il multiplayer..." Just my 2 cents.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Giant Lizard

mettiamola così:

longevità alta: hardcore players

longevità bassa: casual gamers

guarda, io sono TUTTO fuorchè un casual player

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da goldorak

Beh insomma, i jrpg non e' che brillino su questo versante. Sono strutturati come

while (non incontri boss finale) {

incontro casuale
combattimento
raccogli punti/armi
}

Durano 100-200 ore proprio perche' hanno questa struttura limitata. Se togli le infinita' di incontri casuali (che 2 @@ ) vedi come la durata diminuisce esponenzialmente.

Mah guarda, alla fine anche per me 100 ore son esagerate. Tipo devo ancora cominciarmi FFX preso a poco. Ma la paura è che dura talmente tanto, che poi mi tocca giocare solo a quello per mesi. Anche se prima o poi dovrò giocarlo, perchè cmq è bello. La struttura dei jrpg è quella si, però magari quello è un limite per come lo concepisci tu. C'è gente che appunto apprezza proprio il fatto che arrivi a livello 200 per dirti. Un mio amico è un super fanatico di FF e tipo nel X avrà fatto un 160 ore di gioco se non di più. Per 3-4 mesi ha giocato solo a quello. Ed è ciò che cerca in un RPG. Invece io per dirti, molto probabilmente non riuscirei mai a finirlo al 100%.
Per me un 40 ore sono già tante. Appunto citavi Kotor. Mi è piaciuto un sacco e per me la durata è giusta.

Final Fantasy VII mi piaceva un sacco e ci ho giocato un 10 anni fa. Purtroppo uno dei cd era rigato e non riuscii a finirlo. A Maggio per DS esce Final Fantasy III Pal, ossia quello uscito all'epoca per NES(mai uscito dal giappone), rifatto però graficamente in 3d. Questo pare che dura come la versione Nes, un 18-20 ore. Mi sa che ricomincio da questo per giocarmi i FF.

p.s. carino l'esempio col ciclo while

Originariamente inviato da Giant Lizard

io Prey l'ho finito in 20 ore...com'è? se voi correte sempre e sparate a tutto quello che vedete senza ritegno, è normale che lo finite in 5 minuti io facevo le cose con calma e precisione maniacale (come sono solito fare in tutti i giochi) e per questo mi durano tutti MOLTO di più

Dai Prey è riconosciuto da tutti come molto poco longevo. Con tutta la calma che vuoi, ma metterci 20 ore è un eternità per un gioco del genere.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Giant Lizard

ognuno ha le sue opinioni a me gli fps non dispiacciono...ma sono troppo poco complessi rispetto ad altri generi, quali il gdr. Chiunque può giocare un fps, ma non tutti giocano ai gdr...perchè ci vuole molto più tempo per apprenderli.

giocati un Rainbow Six Vegas ad un livello di difficoltà elevato e poi mi dici se è un gioco da casual ...

[narnonet]

Io dico che il rapporto migliore tra costo del videogioco e durata è il seguente:

1€ di costo del VG = 1 ora di gioco

CIao

[kenjcj2000]

Originariamente inviato da Giant Lizard

sono d'accordo solo in parte. E' vero che dovrebbe variare da genere a genere...ma 40/50 ore di gdr...per me sono pochini

Già per me Final Fantasy VIII all'epoca è durato troppo poco (115 ore)...se fossero state 65 ore di meno sarei rimasto davvero deluso. Se un gdr è bello e ti prende, vorresti che non finisse mai.

Al contrario, un fps o altro dopo un pò...smazza la mazza poi certo dipende sempre dai gusti.

Un fps rimane un gioco da casual, ecco

io sono un amante sia dei JP-RPG che di sparatutto...... tutto questo x dirti cosa?

come si dice dalle mia parti quando uno la spara grossa ^ pisciato fuori dal vaso...^

[Avatar0]

Meno durano meglio è (a meno che non siano rpg) ... un' esperienza breve, ma intensa e coinvolgente, è sempre preferibile.
Ritengo impossibile trovare un gioco che non stufi se dura troppo o è troppo difficile per quanto bello e coinvolgente possa essere all' inizio
Inoltre un gioco breve (come storyline) lascia più spazio per contenuti extra (che spesso fanno la fortuna di un gioco) e nuove modalità e permettere di dedicare più tempo ad altri giochi.

Poi certo, se l' andazzo dell' industria videoludica è quello di sfornare appena 2-3 titoli validi in un anno e i prezzi dei giochi continuano a rimanere questi ....è ovvio che uno possa sperare in qualche ora di divertimento in più (che come spiegato sopra non significa necessariamente allungare la storia principale !!! )

La cosa migliore per tutti è che le software house diventino realtà ben più importanti di quanto non valgono ora , assumendo sempre più gente (bravi si diventa) e sfornino molti più titoli di quanti non ne riescano(umanamente) a produrre ora ... chissà, magari fra tante produzioni ne nascerà pur qualcuna che non porti il nome delle solite KA trite e ritrite

[BTinside]

Originariamente inviato da mt_iceman

dipende. sinceramente non l'ho mai considerato un fattore determinante. sono l'esperienza e l'intensità ciò che conta.

Questo è sottointeso. Giochi come Re4 uniscono questi due concetti, Longevità, esperienza, intensitò e NON monotonia.

Si intende giochi del genere ma che durino più di 20 ore. E non 10. Almeno dopo 25/30 ore di gioco sei soddifatto di ciò che hai speso. Dopo 10 ore (vedi Gow o Lost Planet) ti ritieni soddisfatto a metà. A metà perchè Gow è favoloso, ma è durato poco. Ci avrei speso 30€ e non 65€ come ho fatto.

Poi per carità, se il gioco è poco intenso, monotno o bruttino non reggerei nemmeno le 5 ore.


Per quanto riguarda invece la component multiplayer online io sono favorevole a questa nel caso in cui sia secondaria rispetto al singleplayer, o quanto meno non la pregiudichi.

Perchè, almeno per me, un gioco come Gow è stato un divertimento a metà, infatti il suo multiplayer online per me, più che divertimento, è significato mettere una cuffia in testa e "bestemmiare" ala grande. Dato che c'è sempre chi è più bravo di te e non hai nemmeno il tempo di pensare o di divertirti, o di segare qualcuno, che già qualcun'altro ti ha fatto fuori.

Io desidererei quindi che il multiplayer non sia una scusa per la software house di accorciare la durata in singolo "tanto c'è l'online", ma un qualcosa che vada a completare ulteriormente il prodotto, perchè non tutti gradiscono il gicoo online come componente primaria e non tutti spendono soldi in un abbonamento xbox live.

Non dico che debba essere secondario al single player, ma che NON lo pregiudichi accorciandone la durata. Insomma prima si pensi ad un gioco completo che duri 30 ore, e poi si aggiunga un multiplayer bello completo e ricco di contesti vari.

[Ledo]

se il gioco punta sul single è importante che duri se invece punta + sul multy va bene anche se è corto semplice

[Jaguar64bit]

domanda del thread a cui è difficile rispondere , troppo generica...



ad esempio un gioco di auto o un picchiaduro teoricamente potrebbero durare anche 1000 ore.

ci sono giochi che hanno una marea di livelli , ma ti danno alla noia subito e la longevità sta a 0.


mediamente cmq ..si , un gioco in genere dovrebbe stare almeno sulle 20 ore.

[Dark Schneider]

Comunque di recente ho finito Castlevania Dawn of Sorrow per il DS. Mi ha colpito molto la complessità di tale gioco(la meccanica), nonostante sia un platform 2d. Tra l'altro ben 3 finali di gioco, tantissime chicche, segreti,ecc. per finirlo interamente(o quasi...97.3%) ho impiegato 16 ore di gioco NON effettive. Perchè ovviamente effettive ne son di più. Poi mi ha sbloccato molte modalità di gioco.

Ecco ad esempio, dopo questo, se devo giocare ad un Castlevania e mi dura poco, non trovo una tale complessità di gioco, beh resterei deluso.

[narnonet]

Ritornando serio, secondo me cmq bisogna distinguere genere e genere.

Generi come Sparattutto FPS ecc... sono divertenti fino a quando non tende ad arrivare la noia. Diciamo quindi dalle 15 alle 20 ore

Gdr e affini invece, devono essere giocati in + ore, visto che la maggior parte del tempo si è in giro per la mappa. Quindi almeno dalle 40-50 ore

Giochi di guida, simulazioni ecc invece non hanno ore predefinite ma devono aver la peculiarità di essere ripresi + volte, magari dopo lunghi periodi di tempo. devono quindi non stancare, ma devono avere la possibilità di creare o impostare ogni volta gare e/o voli differenti

Avvenure grafiche anche loro come gli FPS, non devono essere dispersivi ma devono saper coinvolgere e andar avanti giusto per il voler arrivare alla fine e capire la storia, non finirlo giusto per terminarloe posarlo sullo scaffale. Dalle 15 alle 20 ore anche loro.

Giochi sportivi invece devono essere virtualmente infiniti...

Ciao