PARCHEGGI A PAGAMENTO SU STRISCE BLU E MULTE

[ALBIZZIE]

ovviamente scherzavo.
ma penso che un abbonamento ti verrebbe a costare di più.
calcola che ci sono zone dove si paga dalle 8, altre fino 23:00.

oppure l'abbonamento dovrebbe essere relativo ad una sola zona, ma non sarebbe una cosa facile.

[ronin17]

venerdi sera a testaccio gli omini in giallo facevano multe all'una di notte sti zozzoni- la macchinetta prepagata a mio padre s'è azzerata da sola e non gli hanno ridato i soldi

[evelon]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

mai viste!!!
povero walter? poveri noi. ci manca pure che si rintroduce il park libero!!!

Il park libero è un diritto (calpestato da Veltroni).

La cassazione ha soltanto ribadito questo fatto, peraltro scontato visto che lo stato deve concedere alla circolazione (ed alla sosta) il servizio che il cittadino paga con la tassa di possesso (ex tassa di circolazione).

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da ronin17

venerdi sera a testaccio gli omini in giallo facevano multe all'una di notte sti zozzoni

dove sarebbe il problema?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

dove sarebbe il problema?

Ma non finiscono massimo alle 23 le striscie blu?

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da evelon

Il park libero è un diritto (calpestato da Veltroni).

La cassazione ha soltanto ribadito questo fatto, peraltro scontato visto che lo stato deve concedere alla circolazione (ed alla sosta) il servizio che il cittadino paga con la tassa di possesso (ex tassa di circolazione).

sul park libero c'è e ci sarà molto da discutere, o pensi che una sentenza di cagliari possa stravolgere la sosta di tutta italia?
se le amministrazioni sono fuori legge che paghino o si adeguino, ma non è perchè uno paga la tassa di possesso acquisisce automaticamente il diritto di fare qualsiasi cosa.

[ronin17]

all'una di notte...

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ma non finiscono massimo alle 23 le striscie blu?

nei giorni prefestivi mi sembra che a testaccio duri fino all'una del giorno seguente.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da ronin17

all'una di notte...

a maggior ragione, dove sarebbe il problema???

[ronin17]

ma perche all'una di notte ci sono problemi di traffico secondo te?
che lavori al comune?

[evelon]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

sul park libero c'è e ci sarà molto da discutere, o pensi che una sentenza di cagliari possa stravolgere la sosta di tutta italia?
se le amministrazioni sono fuori legge che paghino o si adeguino, ma non è perchè uno paga la tassa di possesso acquisisce automaticamente il diritto di fare qualsiasi cosa.

Qualsiasi cosa?
Non si parla di parcheggiare sopra la vecchina che passeggiava (ovvero non porre in essere atti criminosi) ma solo adeguare il numero di parcheggi gratuiti ai volumi di traffico.

A che serve fare (poco) per fluidificare la circolazione se poi migliaia di persone devono circolare in seconda per ore nel tentativo di cercare posteggio?
Si ridurrebbe il traffico, la pericolosità (auto a bassissima velocità in carreggiata), la scorrevolezza, il rumore, i tempi di percorrenza etc...

Che i parcheggi non si possano fare non ci credo molto visti regali fatti al Vaticano per il giubileo (compreso il mega-parcheggio di pullman sotto una collina.....
Ed in aree dove non si può scavare magari per problemi archeologici si costruiscano sopraelevati.

Recentemente sono stato (dopo anni) in Trastevere: i parcheggi sono a pagamento o "di fortuna", il traffico sul lungotevere si genera per le persone che cercano di parcheggiare (e lo fanno nelle maniere più disparate).
Non si può fare a meno di pensare che se si togliessero dalla strada le persone che sono arrivate a destinazione si starebbe molto meglio.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da evelon

Qualsiasi cosa?
Non si parla di parcheggiare sopra la vecchina che passeggiava (ovvero non porre in essere atti criminosi) ma solo adeguare il numero di parcheggi gratuiti ai volumi di traffico.

A che serve fare (poco) per fluidificare la circolazione se poi migliaia di persone devono circolare in seconda per ore nel tentativo di cercare posteggio?
Si ridurrebbe il traffico, la pericolosità (auto a bassissima velocità in carreggiata), la scorrevolezza, il rumore, i tempi di percorrenza etc...

Che i parcheggi non si possano fare non ci credo molto visti regali fatti al Vaticano per il giubileo (compreso il mega-parcheggio di pullman sotto una collina.....
Ed in aree dove non si può scavare magari per problemi archeologici si costruiscano sopraelevati.

Recentemente sono stato (dopo anni) in Trastevere: i parcheggi sono a pagamento o "di fortuna", il traffico sul lungotevere si genera per le persone che cercano di parcheggiare (e lo fanno nelle maniere più disparate).
Non si può fare a meno di pensare che se si togliessero dalla strada le persone che sono arrivate a destinazione si starebbe molto meglio.

eve, ho scritto che se le amministrazione sono in torto si devono adeguare.

detto questo, alla situazione attuale senza invocare mirabolanti parcheggi di là a venire, mi spieghi dove sarebbe il vantaggio di permettere all'automobilista di parcheggiare in centro gratuitamente?
perchè, alla fine, è di questo che stiamo parlando.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da ronin17

ma perche all'una di notte ci sono problemi di traffico secondo te?
che lavori al comune?

certo, e prendo pure la percentuale dalle multe della sta.

[ronin17]

buon per te , cmq non hai risposto : c'è traffico all'una?

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da ronin17

buon per te , cmq non hai risposto : c'è traffico all'una?

il park a pagamento serve, oltre che per riempire le tasche del comune, a disincentivare l'uso dell'auto private, favorendo il parcheggio dei residenti nelle ore di punta.

a testaccio quando c'è più confusione? dalle 20-21 in poi.
se fai pagare fino alle 19 (o fino alle 21) come nel resto di roma, chi pagherebbe?

[evelon]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

eve, ho scritto che se le amministrazione sono in torto si devono adeguare.

detto questo, alla situazione attuale senza invocare mirabolanti parcheggi di là a venire, mi spieghi dove sarebbe il vantaggio di permettere all'automobilista di parcheggiare in centro gratuitamente?
perchè, alla fine, è di questo che stiamo parlando.

Delle due l'una:

a) si fanno i parcheggi gratuiti.
Non sono mirabolanti, quelli a pagamento si costruiscono e si continuano a costruire per tutta Roma quindi i posti per costruirli ci sono.....peccato che "stranamente" siano sempre a pagamento...
I vantaggi sono tanti e di svantaggi non ne vedo (ed io sono uno di quelli che ne avrebbe meno giovamento visto che al centro non ci vado mai)

b) Si rendono gratuiti i parcheggi a pagamento.
Non cambia una virgola per il traffico rispetto ad ora visto che il numero è sempre lo stesso ma almeno sparisce la vessazione del pagare "per nulla" (ovvero per la porzione di strada che il cittadino GIA' paga per manutenzione, costruzione etc.. con le tasse).

Ovvio che la soluzione sia la a ma pure se venisse la b sarebbe meglio di ora.

[evelon]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

il park a pagamento serve, oltre che per riempire le tasche del comune, a disincentivare l'uso dell'auto private, favorendo il parcheggio dei residenti nelle ore di punta.

a testaccio quando c'è più confusione? dalle 20-21 in poi.
se fai pagare fino alle 19 (o fino alle 21) come nel resto di roma, chi pagherebbe?

Ecco.
Un'amministrazione liberale non dovrebbe nemmeno conoscere il significato di quella parola.

Non si disincentiva nulla, si migliorano i servizi invece di finanziare Action.

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da Onisem

Fa giurisprudenza ma non è il codice, un altro giudice potrebbe interpretarla diversamente. Io per un parcheggio non rischierei.

Cassazione a Sezioni Unite? E' quasi Legge. La Cassazione sentenzia in questo modo quando intende mettere la parola fine alle diatribe sull'interpretazione di una norma, con una decisione di eccezionale forza. Perchè dopo la causa delibata in questo modo, ogni giudice sa che una eventuale causa successiva, quale che sia la Sezione cui viene sottoposta per turno, non può essere risolta in modo difforme. Un giudice di grado inferiore può anche ritornarci sopra, a prezzo però di fare una figura del cavolo.

[ronin17]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

il park a pagamento serve, oltre che per riempire le tasche del comune, a disincentivare l'uso dell'auto private, favorendo il parcheggio dei residenti nelle ore di punta.

a testaccio quando c'è più confusione? dalle 20-21 in poi.
se fai pagare fino alle 19 (o fino alle 21) come nel resto di roma, chi pagherebbe?

hai ragione ..alle 2 di notte prendo l'autobus dai..mi hanno convinto lascio la macchina a casa

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da evelon

Delle due l'una:

a) si fanno i parcheggi gratuiti.
Non sono mirabolanti, quelli a pagamento si costruiscono e si continuano a costruire per tutta Roma quindi i posti per costruirli ci sono.....peccato che "stranamente" siano sempre a pagamento...
I vantaggi sono tanti e di svantaggi non ne vedo (ed io sono uno di quelli che ne avrebbe meno giovamento visto che al centro non ci vado mai)

b) Si rendono gratuiti i parcheggi a pagamento.
Non cambia una virgola per il traffico rispetto ad ora visto che il numero è sempre lo stesso ma almeno sparisce la vessazione del pagare "per nulla" (ovvero per la porzione di strada che il cittadino GIA' paga per manutenzione, costruzione etc.. con le tasse).

Ovvio che la soluzione sia la a ma pure se venisse la b sarebbe meglio di ora.

a) si fanno? e dove? con quali soldi, visto che dovrebbero essere gratuiti? per chi? ci credo che quelli a pagamento si fanno (se si fanno) c'è il ritorno di denaro.

b) rendo gratuite le striscie blu e per te non cambi a nulla in termini di traffico? sapendo che non si paga, quante pendolari tornerebbero alla macchina? magari una per automobilista. ed il residente, quanti giri di palazzo dovrebbe fare prima di trovare posto?