Rubbia a Report...

[sider]

Prevedibile e scontato. Ma non ci casco, io non c'entro, c'entra Rubbia.

Mettiamo prima a confronto il tuo curriculum e quello di Rubbia poi vediamo a chi devo credere.

[sider]

Originariamente inviato da xenom

meglio così.

per curiosità, ha un rendimento totale più elevato una centrale fotovoltaica (pannelli fotovoltaici --> inverter) o una solare a concentrazione (specchi --> caldaia --> vapore --> turbina)?

Non sono un'esperto, ma mi chiedo se ha senso parlare di rendimento quando in verità l'energia è già lì a disposizione, e andrebbe comunque sprecata.

[gpc]

Originariamente inviato da sider

Prevedibile e scontato. Ma non ci casco, io non c'entro, c'entra Rubbia.

Mettiamo prima a confronto il tuo curriculum e quello di Rubbia poi vediamo a chi devo credere.

Quindi la tua è fede?
non sai di cosa parli ma prendi posizione.
Molto scientifico come approccio...

[sider]

Originariamente inviato da gpc

Quindi la tua è fede?
non sai di cosa parli ma prendi posizione.
Molto scientifico come approccio...

La discussione non è io vs te ma super-esperti del forum vs Rubbia.
A lui hanno dato in mano la costruzione di una centrale in Spagna. Evidentemente sono degli incoscienti.....il governo spagnolo doveva postare qui prima, r chiedere consiglio.
Ma ti consiglio di smollare, le beghe personali non sono ammesse dal regolamento.

[xenom]

Originariamente inviato da sider

Non sono un'esperto, ma mi chiedo se ha senso parlare di rendimento quando in verità l'energia è già lì a disposizione, e andrebbe comunque sprecata.

ha senso perché influisce sul costo dell'impianto
ovviamente è più conveniente una centrale nella quale l'energia immessa in rete è maggiore delle perdite... in ogni caso le perdite devono essere più basse possibile.

i pannelli fotovoltaici civili se ricordo bene hanno un rendimento di circa il 20%, poi però vanno aggiunte le perdite dei power inverter e tutto il resto.
mentre per il solare a concentrazione non ho la minima idea di quanto sia il rendimento. il costo totale cmq penso che sia adirittura più alto di quello di una centrale fotovoltaica a parità di potenza, per via dei motori che muovo gli specchi, devono essere assolutamente precisi e sincronizzati per mantenere il fuoco sulla caldaia

[sider]

Originariamente inviato da xenom

ha senso perché influisce sul costo dell'impianto
ovviamente è più conveniente una centrale nella quale l'energia immessa in rete è maggiore delle perdite... in ogni caso le perdite devono essere più basse possibile.

i pannelli fotovoltaici civili se ricordo bene hanno un rendimento di circa il 20%, poi però vanno aggiunte le perdite dei power inverter e tutto il resto.
mentre per il solare a concentrazione non ho la minima idea di quanto sia il rendimento. il costo totale cmq penso che sia adirittura più alto di quello di una centrale fotovoltaica a parità di potenza, per via dei motori che muovo gli specchi, devono essere assolutamente precisi e sincronizzati per mantenere il fuoco sulla caldaia

Bè si, i tempi di ammortamento dei costi sono importanti.
sarebbe interessante vedere perchè in spagna hanno deciso alla fine di costruirla ( e di farne anche altre) . Solo un esperimento oppure reale convenienza?

[xenom]

purtroppo da quanto so io il solare è forse la centrale meno conveniente...
il fotovoltaico costa un botto ed ha un rendimento scarso, lo stesso vale per il metodo convenzionale... ho letto che ha dei costi proibitivi, infatti si usa solo per piccole potenze.

è un vero peccato


io punterei sulla ricerca, il solare è un'incredibile fonte di energia, però i due metodi fin'ora conosciuti (o meglio, che conosco io.. però non mi sembra che ce ne siano altri) hanno i problemi che ho descritto...

edit: anzi ce ne sono altri teoricamente che puntano sull'energia termica solare ma mi sa che sono ancora più sfigati

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da sider

Bè si, i tempi di ammortamento dei costi sono importanti.
sarebbe interessante vedere perchè in spagna hanno deciso alla fine di costruirla ( e di farne anche altre) . Solo un esperimento oppure reale convenienza?

La convenienza c'è, la fase di sperimentazione (nella quale l'Italia è stata pioniera con la centrale da 1 MW di Adrano) ormai è terminata...

... ma sapessi quanto mi scoccia che non sia stata fatta in Italia

[xenom]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

La convenienza c'è, la fase di sperimentazione (nella quale l'Italia è stata pioniera con la centrale da 1 MW di Adrano) ormai è terminata...

... ma sapessi quanto mi scoccia che non sia stata fatta in Italia

1M... è per quello che dominano le termoelettriche che sganciano anche 100 MW o forse adirittura 1000

[Athlon]

altre strade alternative per l'uso del solare sono la fotolisi dell' acqua o la vecchia e cara biomassa .. da cui si puo' ricavare metano o alcool

[xenom]

ma infatti se costruissero le case con i pannelli già di "default", imho non ci sarebbero troppi problemi... basta ricoprire il tetto di pannelli fotovoltaici. l'unico problema è il prezzo, finché il costo del fotovoltaico non si abbassa case futuristiche come queste saranno solo per i ricconi...
in questo modo però il problema energetico non sussisterebbe, sempre IMHO.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Non sono un esperto in materia, ma ho letto + volte che in molti esperti ritengono assai probabile che fra poche decine di anni la maggior parte dell'energia che servirà all'Europa sarà ottenuta col solare nel nord dell'Africa.

Pensavo che una volta finito il petrolio ci potessimo affrancare da loro, ma ho paura che non sarà così, vedo già il Kwait che costruisce isolette artificiale o piattarme per ricoprirle di pannelli solari.

Il sahara potrebbe diventare la più grande fonte di energia del mondo, se non altro i paesi poveri che hanno la sfiga di non avere nemmeno il petrolio ci possono guadagnare qualche cosa.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da jpjcssource

Pensavo che una volta finito il petrolio ci potessimo affrancare da loro, ma ho paura che non sarà così, vedo già il Kwait che costruisce isolette artificiale o piattarme per ricoprirle di pannelli solari.

Il sahara potrebbe diventare la più grande fonte di energia del mondo, se non altro i paesi poveri che hanno la sfiga di non avere nemmeno il petrolio ci possono guadagnare qualche cosa.

Non è proprio così: il petrolio del Golfo possiamo agevolmente trasportarlo in Europa tramite petroliere o oleodotti, ma per quanto riguarda l'energia elettrica le distanze da coprire diventano davvero enormi.

Quando finirà il petrolio l'energia servirà soprattutto per i loro bisogni (pensa ad esempio all'aria condizionata durante l'estate). Un distacco sarà inevitabile.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Non è proprio così: il petrolio del Golfo possiamo agevolmente trasportarlo in Europa tramite petroliere o oleodotti, ma per quanto riguarda l'energia elettrica le distanze da coprire diventano davvero enormi.

Quando finirà il petrolio l'energia servirà soprattutto per i loro bisogni (pensa ad esempio all'aria condizionata durante l'estate). Un distacco sarà inevitabile.

Si in effetti è un pò esagerato, già ci sono grosse distanze per il nord Africa, il Golfo Persico nonostante i progressi tecnologici non sarà sfruttabile

[Athlon]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Non è proprio così: il petrolio del Golfo possiamo agevolmente trasportarlo in Europa tramite petroliere o oleodotti, ma per quanto riguarda l'energia elettrica le distanze da coprire diventano davvero enormi.

Quando finirà il petrolio l'energia servirà soprattutto per i loro bisogni (pensa ad esempio all'aria condizionata durante l'estate). Un distacco sarà inevitabile.

E' proprio in questo scenario che prendono piede i combustibili di sintesi .. in pratica il petrolio verra' sostituito da idrogeno o metanolo sintetizzati in loco con l'energia solare e poi mandati nella normale distribuzione dei comnbustibili fossili.

[xenom]

ma io mi chiedo una cosa: tutti il petrolio lo vedono solo come fonte energetica. ma a me fa paura un'altra cosa... quando finirà il petrolio come faremo con tutti gli idrocarburi derivati dal petrolio e di conseguenze i prodotti sintetici?
plastica, solventi... come faremo?

[Athlon]

Originariamente inviato da xenom

ma io mi chiedo una cosa: tutti il petrolio lo vedono solo come fonte energetica. ma a me fa paura un'altra cosa... quando finirà il petrolio come faremo con tutti gli idrocarburi derivati dal petrolio e di conseguenze i prodotti sintetici?
plastica, solventi... come faremo?

biomasse ,alla fine il petrolio non e' che un derivato di biomasse .. quindi una volta ""finito"" il petrolio si dovra' """"""""semplicemente""""""""" evitare di sprecare biomasse ed invece mandarle din un digestrore dove verrano artificialmente sottoposte agli stessi processi di deossidazione e di disidratazione che hanno generato il petrolio .. con in piu' il vantaggio che potendo controllare sia il processo che la materia di partenza e' possibile avere un prodotto finito decisamente superiore a quello attuale.

[8310]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

...stanno iniziando a funzionare nel mondo diverse GIL (Gas insulated lines), isolate in esafluoruro di zolfo....

Ne abbiamo parlato a lezione con il prof. di Materiali.....lui sembrava entusiasta ma secondo me (che non capisco un tubo ) costerebbero troppo, ci sono problemi seri per quanto riguarda la curvatura delle tubazioni (penso), la tenuta deve essere perfetta, ci vogliono pompe che mantengano in pressione il gas.......dici che è un sistema realizzabile su larga scala?

[voodoo child]

Originariamente inviato da gpc

Il discorso lui l'aveva messo sui termini di energia elettrica...
In ogni caso, mi risulta che il metanodotto non sia assolutamente in grado di portare idrogeno...

Perchè? Te lo chiedo perchè proprio non lo so, per quale motivo un metanodotto non può trasportare idrogeno?
Grazie, ciao!

[Johnn]

Qui una vecchia news che descrive a grandi linee l'isea di Rubbia:

http://newton.corriere.it/PrimoPiano.../Energia.shtml

Poi la notizia della "fuga" in Spagna l'ho letta recentemente o su Le Scienze o su Newton e nell'articolo veniva spiegato il funzionamento della centrale in dettaglio.

Penso che sia inutile soffermarci su capire se è possibile o meno far arriavare un watt da Tripoli a Parigi.
Nel caso di produzione di energia elettrica derivante in qualche modo dal solare, teoricamente in ogni parte nel mondo nella fascia tropicale e parte della temperata potrebbero esserci centrali che soddisferebbero fabbisogni locali e in qualche modo aiuterebbero ad arginare la domanda delle zone meno assolate, che comunque potrebbero utilizzare altre fonti, anche pulite. Certo che se il solare ha preso piede in Germania, praticamente rimarrebbero fuori solo i paesi scandinavi e l'Inghilterra per motivi geografici, in Europa, e non mi pare poco!

Poi c'è da considerare che anche nel prezzo dei combustibili fossili in dollari non è compreso il problema della dipendenza energetica. (Per dirla in estrema sintesi, gli americani, oltre ai $ che spendono alla pompa di benzina dovrebbero calcolare anche quante tasse vanno a finire in Iraq e lì si avrebbe il vero prezzo del petrolio).