Panasonic Tz1...descrizione e prime impressioni

[bvincent84]

a dir il vero non si vede il rumore ma si vede come vengano impastate le foto con conseguente perdita dei dettagli.

[pavital]

tommy, dpReview non è parziale, IMHO.

Cioe, loda le fotocamere in tutti i suoi pregi (e la TZ1 ne ha parewcchi), ma allo stesso tempo le Sp****** in modo "equo".

Se mi dici che a 200ISO il rumore è nullo, e addirittura a 800 è APPENA percettibile, beh, non so più che dire.

Guardando le foto, non posso che confermare quello che dice bvincent: a 800ISO c'è una erdita di dettaglio al limite del sopportabile.

E penso di non essere l'unico a sostenerlo.

Ciao!

[marklevi]

a dir la verità sapevo che dpreview era contro canon a favore di nikon.. per un test di 2 ammiraglie.. una provata con zoom vs altra con fisso, ecc...

Tommy di solito mi sembri + sincero nei commenti... ho visto le foto, mi sembra orribili.. quella del gatto a x12 (la meno peggio) a che iso è fatta?

[tommy781]

io di sicuro non sono uno che porta avanti crociate a fovore di una marca o dell'altra, prova ne è che le macchine le prendo sempre di marchi differenti per poterle confrontare. che le foto ad alti iso siano impastate mica lo nego, a parte le reflex io ancora devo trovare foto fatte dalle compatte e per giunta senza impostazioni manuali che non siano impastate, di sicuro quelle di questa pana sono utilizzabili perfettamente in stampa visto che con immagini ben peggiori, una volta stampate, ho visto foto valide. la prossima che mi arriva il prossimo mese sarà la f30 della fuji, vedrò di persona come verranno le foto ed anche lì posterò i miei commenti e le mie prove sul campo. tornando alle immagini della pana si sa che il loro campo non sono gli ambienti chiusi e gli alti iso, soprattutto in questa che non permette alcun controllo manuale della foto, se considerate però i passi avanti rispetto a quello che produceva la fz5 di lavoro ne hanno portato avanti parecchio. il difetto peggiore di questa? non scatta n raw, su una totalmente automatica sarebbe stato il vantaggio più grosso per recuperare le foto anche sul fronte del rumore ma hanno scelto così purtroppo.
qualcuno ha detto che non vale i soldi che costa...dipende, se mi si dice che per quei soldi si trova di meglio è vero, ma con quelle caratteristiche peculiari: 10x che stanno realmente in tasca, peso limitato e facilità d'utilizzo allora di concorrenti non ne vedo proprio se non tornando in dietro alla olympus camedia di qualche anno fa. se prendete quelle foto e le mandate in stampa ( cosa per cui nasce la fotografia ) poi gradirei sapere se i risultati sono buoni o no. questa è l'unica crociata che io porto e porterò sempre avanti a prescindere dalla marca della fotocamera. dicono che la olympus fa pena sopra i 400 iso, a monitor forse, le stampe anche a grandezza A3 non mostrano la minima grana e questo è ciò che conta per me, idem per le panasonic, giudicate rumorose al massimo, peccato che già con la fz5 stampavo foto 20x30 senza alcun problema e con ottimi risultati.
probabilmente non vi rendete neanche conto di cosa può pensare uno che di foto non capisce nulla e che non ha mai avuto digitali per le mani nel leggere ciò che scrivete, il riassunto è questo e parlo del forum in generale: solo la canon fa ottime macchine fotografiche. ultimamente si è aggiunta la fuji per via degli alti iso...e basta, se leggete il resto solo critiche per lo più provenienti da persone che sono alla loro prima digitale, che non ne hanno mai avute altre e che non ne usano altre soprattutto...un pò difficile essere imparziali non credete? Purtroppo qui non esistono sezioni divise per marche ed uno viene condizionato da ciò che più spesso trova scritto, un vero peccato.
scusato lo sfogo prolungato e probabilmente inutile ma uno alla fine si rompe di leggere sempre le stesse cose, di sentire sempre le stesse fritture ecc...neanche tra i miei colleghi motociclisti cìè tanta faziosità nel commentare i propri mezzi e quelli altrui.

[amxim]

A me sembra che si sia persa un po' la misura delle cose.
A parte il fatto che Tommy ha detto la sua aggiungendo materiale visivo che, mi pare chiaro, riguarda condizioni limite per la fotocamera in questione, con soggetti non proprio ricercati, e che quindi in tal senso vanno giudicate. Nelle stesse condizioni altre fotocamere di quella categoria non credo diano chissà quali risultati.
DPreview parziale: mmmhhh, quale altro sito o rivista magari italiana (???) fa delle recensiooni così approfondite di pagine e pagine mettendo sempre i samples bene in evidenza di qualsiasi situazione??? Infatti tutti, o quasi, andiamo a leggerci le recensioni in quel sito (o sbaglio)???
E' vero peraltro che DPreview calca sempre molto la mano sulla questione rumore, forse senza dare troppe indicazioni sul reale disturbo in stampa di foto in dimensioni non eccessivamente grandi. Però è anche normale che si evidenzi questo parametro nello stabilire graduatorie di merito tra le diverse macchine perchè comunque è un indice di qualità complessiva del progetto.
Cosa ne pensate??

[Bratac]

Originariamente inviato da pavital

Ragazzi io non capisco. Ho letto la recensione di DPRevieW, e soprattutto, ho guardato i Sample.

COME FA una fotocamera al giorno d'oggi, avere un rumore visibile GIA' a 80 ISO?

Ma dico, voi accettate sta cosa? Attenzione non a 100, ma addirittua a 80ISO.

Per non parlare dai 200 e passa....

Scusate ma, secondo me, la TZ1 non vale quello che costa assolutamente, cosi come la maggor parte delle Panasonic.

Ciao!

Mah, guarda che la presenza diu rumore c'e' in quasi tutte le fotocamere moderne, e il test di dpreview mostra un livello di rumore in linea con fotocamere di altre marche, per lo meno fino a 200 iso.
Rispetto alla fz5, fz20 dove a 400 iso il rumore era davvero fastidioso, purtroppo non hanno migliorato il sensore dal punto di vista del rumore, ma hanno agito sul software che filtra di piu' con conseguente perdita di dettaglio, come si vede nella foto della stanza. (E' lo stesso modo di procedere che panasonic ha utilizzato nella fz7.)
NE approfitto per chedere se il filtraggio antirumore si puo' escludere.

[bvincent84]

ma la canon è l'unica che non agisce con nessun filtro rumore???
se è così sia benedetta
perchè sinceramente preferisco avere i puntini bianchi e poi tirarlo via con prg appositi sul pc, e il risultato ad 800 iso mi sa che è meglio delle pana e delle f30
a mio modesto parere

posseggo una a700

[click78]

la s3i della canon agisce e come sul rumore, un mio amico si lamenta proprio di questo, abbiamo guardato le sue foto fatte a 400 iso, mica tantissimi, ed il rumore era evidente ma non sotto forma di grana come avviene di solito ma come impastamento delle immagini, cosa che anche a lui ha dato un fastidio da morire perchè pensava che la canon fosse esente da queste "stupidate". è sempre meglio una immagine rumorosa ma nitida che una rimediata attraverso l'impoastamento dei colori. a mio modesto parere ovviamente.

[Bratac]

IMHO la cosa migliore e' avere una fotocamera che ha un filtraggio per il rumore, abilitabile e disabilitabile a scelta!!!
Cosi' se ho voglia di smanettare con il computer lo faccio, senno' no e ho la foto pronta.

[bvincent84]

infatti è quello che dico io
tutti parlano bene della f30 ma se guardi bene le foto sembrano fatte con i pastelli a cera
cmq mi sembra strano che la s3 is faccia la riduzione del rumore, per caso non è che lo si può disabilitare???
anche perchè guardando su http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp
non mi pare che tiri via il rumore
con l'inglese non ci vado molto d'accordo quindi diciamo che mi baso sulle figure

ciao

[click78]

se il filtro è disabilitabile nella s3 non lo so, non è mia, ho visto solo i risultati

[Time Zone]

Sono in linea con il pensiero di Tommy, si tende ad usare l'accetta a volte.
Poi andando nella pratica si vengono a scoprire realtà completamente diverse con fotoreporter professionisti che usano le compatte olympus (schifate da molti da sempre, questo è il link interessantissimo postato da un utente di un altro forum: http://www.dphoto.it/content/view/273/180/ ) e semplici appassionati che usano marche tra le più disprezzate portando a casa foto bellissime.
Comunque questo avviene in tutti i settori, io sono appassionato di tante altre cose e in tutti i forum ci sono delle 'correnti di pensiero' che spesso sono giuste ma a volte tendono a generalizzare.

[marklevi]

Originariamente inviato da click78

... perchè pensava che la canon fosse esente da queste "stupidate". ...

si ma non fa i miracoli

ha scelto una superzoom con un sensore minuscolo e tanti MP, ora si tiene il rumore

lo dicevo io.. meglio limitarsi a 3mp sulle compatte ed una buona resa generale

[Time Zone]

Originariamente inviato da marklevi

si ma non fa i miracoli

ha scelto una superzoom con un sensore minuscolo e tanti MP, ora si tiene il rumore

lo dicevo io.. meglio limitarsi a 3mp sulle compatte ed una buona resa generale

In effetti... altrimenti bisogna imparare a conviverci...

[zed red]

si beh qui ognuno acquista qualcosa e ogni volta sembra che la povera macchina debba fare di quelle cose pazzesche... se volete zero rumore ad alti iso, sensori enormi, tele pazzeschi ecc prendeti una reflex con un buon kit di obbiettivi e vedrete che dopo 3-4mila euro di spesa i risulatati saranno ottimi...

mah...

[click78]

per tornare alla tz1...comunque mi sembra che sia una macchina onesta, i suoi punti di forza li conosciamo: zoom di buona qualità, stabilizzatore tra i migliori in circolazione e semplicità d'uso. conosciamo bene anche i suoi punti deboli che sostanzialmente stanno nella tipologia di riduzione del rumore. il prezzo che costa personalmente credo che lo valga. tommy781 ha postato delle foto e altre ne ha messe ultimamente su quella pagina, io aspetto che vada e torni dalla montagna per vedere scatti e valutare bene. ormai c'è la tendenza a valutare solo il rumore...personalmente lo trovo assurdo, con le analogiche scattavamo foto con pellicole con grane tremende alle volte ma ci piacevano comunque, oggi sembra che con l'avvento del digitale sia un un eresia avere un pò di grana. se riguardo i miei vecchi scatti su pellicola...rimpiango quasi le atmosfere che la grana riusciva alle volte ad esaltare! vabbè...sono una nostalgica romanticona...
io penso comunque che i soldi li valga perchè dà la possibilità di tenere nella tasca dei pantaloni (provato in negozio) una macchina con notevole zoom ottico e praticità-semplicità d'uso, la miniaturizzazione e le innovazioni tecniche si pagano sempre.
sono concorde con mark...un bel sensore da 3-4 Mp puliti sarebbe il mio sogno per una compatta...ma non ce lo daranno mai fino a quando tutti correranno a prendere macchine da 8-10Mp appena escono, ho letto proprio uno qui che chiedeva se una macchina da 5Mp è da considerarsi superata
a parte tommy che deve avere un inciucio con qualche fotografo o una paga mostruosa per cambiare e macchina ogni due mesi io credo che le persone normali dovrebbero tenere una macchina almeno un paio d'anni...io ho ancora quelle che usavo 10 anni fa...

[pavital]

Chiedilo alla Casio ad esempio, e, in particolar modo, a quelli che comprano la Z1000.

"Oh, 10Mpixel, qusta è proprio una bomba...
..Ed è pure minuscola, quindi è ultra-moderna!!
..E qui cosa c'è, uhm Finepix... F30.. naaaaa
ha solo 6,3Mpixel, immagino che foto farà!"


Questo in linea di massima è quanto accade nei Megastore, dove le fotocamere sono tute li esposte, e l'UTONTO per eccellenza legge solo i Mp (oltre al prezzo..).

Ciao!

[bvincent84]

i forum esistono anche per questo

[ancer63]

Originariamente inviato da bvincent84

infatti è quello che dico io
tutti parlano bene della f30 ma se guardi bene le foto sembrano fatte con i pastelli a cera.....

ma di cosa parli?
F30 ---> pastelli a cera?
forse a 1600 o 3200 ISO -- e vorrei vedere!!!!!!

guarda che nelle Fuji i 200 ISO sono perfetti
i 400 ottimi
e gli 800 sufficienti
nella F30 con il sensore Fuji (ricordo che sono sensori proprietari Fuji diversi da tutti gli altri) di ultima generazione, i risultati sono ancora migliori
trova un'altra compatta con prestazioni simili

ma basta guardare la recensione di dpreview sulla F30 per vedere che gioiello di fotocamera la Fuji abbia commercializzato.
guardate pure le foto e le comparazioni (addirittura con la Nikon D50)
guardatevi i crop e tirate le conclusioni

[ThabrisTheLastShito]

A me solo alcune foto sembrano strane. Quella della stanza coi computer sempre più che altro priva di dettagli, un po' quello che succedeva alla massima focale con le S9500 difettate. Quella del gatto p un po' impastata, però poi se si va a vedere quella del cane, sempre in dettaglio, appare molto più definita.

Le altre sembrano tutte buone, tranne forse la luna, ma lì secondo me dovevi scattare al massimo a 100 ISO. Io tutti gli scatti fatti alla luna li ho fatti al massimo a 100 ISO, e diaframma chiuso a f/8.

Per il resto ci vedo in alcune un po' di impastamento, ma in media con altre fotocamere, e in quelle sopracitate un impastamento molto forte e strano.

Boh...è sicuramente una macchina che vorrei provare, mi attira lo zoom 10x in una macchina così compatta.