Mac Os X 10.5 senza virtualizzazione

[Silver_1982]

...scusate, ma per chi come me ha un mac con processore G4/G5, si deve accontentare di virtual pc, o c'è qualche altra soluzione?

grazie...

[ShinjiIkari]

Originariamente inviato da Daniel_Nero

ottima notizia.
se non perdono tempo a fare cose già disponibili (parallels) sicuramente investiranno le proprie risorse in evoluzioni VERE, es nuovo file system, kernel, ecc...

Ma infatti l'idea che avevano in molti era che potessero comprarsi qualche prodotto di qualcun'altro e integrarlo per bene in osx, non certo che si mettessero a farne uno da zero.

Originariamente inviato da Silver_1982

...scusate, ma per chi come me ha un mac con processore G4/G5, si deve accontentare di virtual pc, o c'è qualche altra soluzione?

Temo di no. Per i PowerPC far girare Windows significa emulare la CPU quindi devi accontentarti di VirtualPC con prestazioni limitatissime, mentre la virtualizzazione non ha preso piede su quest'architettura perché non potendo (una macchina virtuale PPC) far girare Windows avrebbe purtroppo poco mercato. C'è giusto MacOnLinux, ma gira solo su Linux, non su OSX.

[Criceto]

Originariamente inviato da Silver_1982

...scusate, ma per chi come me ha un mac con processore G4/G5, si deve accontentare di virtual pc, o c'è qualche altra soluzione?

Sì, ci sono almeno altre 2-3 soluzioni, tra cui una gratuita (Q)

Però, visto che emulano il processore Intel, sono estremamente lente. Parallels è ordini di grandezza più veloce. Se non fosse per la mancanza del supporto della scheda grafica sarebbe probabilmente indistinguibile da PC Windoze vero (ma per quello c'è BootCamp).

[Criceto]

Originariamente inviato da Aryan

Domanda che volevo fare da tempo:
Quando si parla di virtualizzazione in hardware(VT per Intel, Pacifica per AMD) cosa si intende? Il fatto che sono meglio supportati i prog come VMWare che quindi girano più velocemente, oppure che le VM che girano in questi programmi possono accedere totalmente all'HW, scheda grafica e 3D compresi...

Anch'io pensavo fosse come dici. Cioè avere 2 o più OS con "pari dignità" switchabili con un tasto. Nè più nè meno di quello che alcuni Mac avevano anni fà con schede (hardware) prodotte anche da Apple. Anzi ho ancora un PPC6100 con questa scheda "Dos compatibile" (o come si chiamava). Ha un Pentium-qualcosa e la sua Ram e scheda video. Comodissima da usare, basta premere una combinazione di tasti per passare da un ambiente all'altro. Con un processore dual core sarebbe stata la stessa cosa, pensavo.

Invece Parallels è tipo VirtualPC (o WMware) ma senza emulare il processore, quindi a velocità quasi nativa. Bello, ma non proprio lo stesso!
Non ho capito se è un limite del sistema di virtuallizzazione di Intel, dei processori CoreDuo o del software Parallels.

[Silver_1982]

Originariamente inviato da Criceto

Sì, ci sono almeno altre 2-3 soluzioni, tra cui una gratuita (Q)

Però, visto che emulano il processore Intel, sono estremamente lente. Parallels è ordini di grandezza più veloce. Se non fosse per la mancanza del supporto della scheda grafica sarebbe probabilmente indistinguibile da PC Windoze vero (ma per quello c'è BootCamp).

....ti ringrazio per il link, ! Per quanto riguarda Parallels non mi pare ci sia modo di installarlo su processi G4/G5?mi sbaglio?

PS: questo q è meglio di virtual pc?

[Criceto]

Originariamente inviato da Silver_1982

....ti ringrazio per il link, ! Per quanto riguarda Parallels non mi pare ci sia modo di installarlo su processi G4/G5?mi sbaglio?

Parallels non emula il processore. Quindi, ovviamente, NO!

Originariamente inviato da Silver_1982

PS: questo q è meglio di virtual pc?

No, ma è gratis

[Silver_1982]

Originariamente inviato da Criceto

Parallels non emula il processore. Quindi, ovviamente, NO!



No, ma è gratis

...perfetto, grazie per le precisazioni!

[sirus]

Originariamente inviato da M@n

Gia i core duo supportano la virtualizzazione (credo) e non e' supportata nativamente da OSX 10.4.
Bisogna vedere in futuro, magari la 10.6 avra' il supporto nativo alla virtualizzazione (dando per scontato che Schiller abbia detto la verita'....).
Vista come e' messo da questo punto di vista? Anche Vista (e XP) gira su cpu con supporto alla virtualizzazione

Ci sarà una versione di Windows Vista che verrà rilasciata solo alle aziende con supporto nativo alla virtualizzazione, ma le versione disponibili al pubblico non la supporteranno senza software esterni (altrimenti fioccherebbero multe a non finire)

[riva.dani]

Per me fanno bene: invece di presentare una soluzione che difficilmente avrebbe potuto competere con le soluzioni già affermate sul mercato, si è limitata a supportare e consigliare una di queste. Perchè sprecare risorse? Io non vedo tutta questa esigenza di integrazione: così chi non userà mai la virtualizzazione non è costretto ad averla installata...

[ShinjiIkari]

Oh a questo punto spero che, non avendo dovuto spender tempo per la virtualizzazione, si siano concentrati sui problemi di MacOSX e li abbiano finalmente risolti! (kernel, finder, gestione memoria).

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Ma infatti l'idea che avevano in molti era che potessero comprarsi qualche prodotto di qualcun'altro e integrarlo per bene in osx, non certo che si mettessero a farne uno da zero.

beh in tal caso.. facciano pure?
per me possono fare come vogliono, ma che diano la priorità ai veri problemi di mac osx, e sono tanti. tantissimi.
questo sistema operativo può unire la potenza e la flessibilità di unix (ben nota a tutti) con quell'opera d'arte che è la tecnologia grafica Quartz.
può essere Il Meglio.
DEVONO velocizzare il kernel e mi piacerebbe che migliorassero il sistema grafico (conosciamo tutti la grande flessibilità di X11, ma pagando il prezzo di una lentezza notevole) e migliorassero la gestione di preferenze, ecc... rendendo tutto più trasparente di come è ora.
C'è da completare automator. Il dock può essere 100 volte meglio di quello che è. Il finder.. vabbè. Dashboard dev'essere più affidabile e più integrato.
Spotlight dev'essere più personalizzabile e molto più interattivo. Quartz 2D Extreme DEVE obbligatoriamente essere abilitato e funzionante.
In conclusione, non vorrei vedere nuovi effetti grafici, ma al contrario NON vorrei vedere rotelle colorate che girano...

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Temo di no. Per i PowerPC far girare Windows significa emulare la CPU quindi devi accontentarti di VirtualPC con prestazioni limitatissime, mentre la virtualizzazione non ha preso piede su quest'architettura perché non potendo (una macchina virtuale PPC) far girare Windows avrebbe purtroppo poco mercato. C'è giusto MacOnLinux, ma gira solo su Linux, non su OSX.

virtual pc su un powerbook gira come un pentium II mmx..
niente di fulmineo, ma assolutamente usabile. Dipende uno cosa ci deve fare.