Mercato immobiliare massacrato dal governo?

[recoil]

far pagare una tassa in modo retroattivo è il modo migliore per generare malcontento e sfiducia. detto con parole semplici è un'ingiustizia e soprattutto una bella presa per il culo.
ma del resto da uno che ha rubato i soldi di nascosto dai conti correnti cosa ci si può aspettare?
io sono già pronto al prossimo salasso, è solo questione di tempo...

[Kewell]

In questi giorni ho parlato con diversi clienti dello studio dove faccio pratica. Sono tutti neri. Speriamo che facciano qualche modifica (almeno sulla retroattività)...
Ci sono già diversi pentiti del voto

[Jamal Crawford]

Questo governo ha gia' fatto incazzare una marea di gente che l'ha votato... grandissimi continuate cosi, che sollazzo oh oh oh

[mauriz83]

gli immobiliaristi devono sparire e le agenzie immobiliari(in una trallaltro lavora mio zio da decenni) devono pagare più tasse,per esperienza diretta ,nel mio piccolo, posso dire che sono dei ladri succhiasoldi.
Secondo me le compravendite immobiliari devono essere fatte tra privati senza intermediari,bisogna trovare un modo per far dialogare i privati(forum,database online,richieste e proposte di affitto/acquisto/vendita al comune ecc ecc...)

[trallallero]

Originariamente inviato da mauriz83

gli immobiliaristi devono sparire e le agenzie immobiliari(in una trallaltro lavora mio zio da decenni) devono pagare più tasse,per esperienza diretta ,nel mio piccolo, posso dire che sono dei ladri succhiasoldi.
Secondo me le compravendite immobiliari devono essere fatte tra privati senza intermediari,bisogna trovare un modo per far dialogare i privati(forum,database online,richieste e proposte di affitto/acquisto/vendita al comune ecc ecc...)

ho venduta una casetta che avevo comprato da un privato a Roma ad un privato e ne ho comprata una a Bg direttamente dal costruttore
Consiglio per chi vuole comprare casa in una certa zona: andate in quella zona, cercate gru e cantieri e segnatevi il telefono, spesso i costruttori vendono direttamente ai privati
altrimenti: www.casetraprivati.com

[Kewell]

Originariamente inviato da mauriz83

gli immobiliaristi devono sparire e le agenzie immobiliari(in una trallaltro lavora mio zio da decenni) devono pagare più tasse,per esperienza diretta ,nel mio piccolo, posso dire che sono dei ladri succhiasoldi.
Secondo me le compravendite immobiliari devono essere fatte tra privati senza intermediari,bisogna trovare un modo per far dialogare i privati(forum,database online,richieste e proposte di affitto/acquisto/vendita al comune ecc ecc...)

Guarda che qui non stiamo parlando dell'acquisto tra privati o tra privati e aziende (il cui regime è rimasto invariato a parte alcune novità in tema di accertamento e oneri aggiuntivi in fase di perfezionamento del contratto davanti al notaio), né di intermediari.
La questione (leggi gli articoli postati) è tutt'altra.

Intanto leggevo su Italia Oggi che Visco ha già detto che per quanto riguarda la retroattività dovrebbe stralciare questa parte in fase di conversione in legge.
Intanto, però, in borsa sono stati bruciati circa 1,4 miliardi di capitalizzazione con danno per gli investitori ed estrema incertezza per il periodo di transizione.
Altro articolo de "il sole"

Sempre acque agitate a Piazza Affari per Banca Italease e per i titoli delle società immobiliari.
I titoli dell'istituto guidato da Massimo Faenza accusano (alla chiusura di martedì 11 luglio) una flessione del 4,88% attestandosi a 31,42 euro (lunedì aveva chiuso in rialzo di oltre il 2%), mentre Pirelli Re flette del 6,98% (a 41,69 euro), Immobiliare Lombarda del 3% (a 0,1813 euro), Gabetti (-1,26% a 3,69 euro) e Beni Stabili (-1,84% a 0,741 euro). Dopo i decisi ribassi dei giorni scorsi consolidano i prezzi Aedes (-0,48% a 4,60 euro), mentre Risanamento (+0,67% a 5,735 euro) è tra i pochi a salire insieme a Bastogi (+1,50% a 0,203). Dal 4 luglio, intanto, le azioni dell'istituto specializzato nel leasing e delle aziende di real estate hanno registrato pesanti ribassi, penalizzate dall'annuncio della manovra sull'Iva edilizia. Cifre alla mano, Banca Italease (oggi -6,18% a 30,98 euro) dal 4 luglio ha lasciato sul parterre il 21,7% del proprio valore, Pirelli Real Estate ha perso il 20,5% e Beni Stabili oltre l'11 per cento.

È ancora molto forte, intanto, il fronte del no tra le società immobiliari quotate di fronte alla richiesta di Consob di fornire al mercato le stime dell'impatto sui conti del decreto Bersani-Visco, il 223 del 4 luglio scorso. La posizione concordata tra la maggior parte delle società del settore è, secondo quanto rivelato dall'agenzia Radiocor, di inviare alla Commissione una lettera di opposizione alla richiesta. A seguire questa linea sarebbero tra le altre, secondo le fonti, Pirelli Re, Beni Stabili, Aedes, Gabetti e Igd. Una scelta giustificata dalla fase di incertezza che ancora c'è sul decreto-legge che elimina l'Iva, ma introduce un tassa non detraibile del 10%, pubblicato, ma non ancora convertito in legge e che potrebbe quindi essere modificato, specie per quanto riguarda gli effetti retroattivi. L'auspicio è, evidentemente, che le eventuali variazioni rendano meno duro l'impatto sui conti societari, calcolato in 30 miliardi di euro di perdite complessive, una sorta di profit warning, 15-18 miliardi dei quali a carico delle società di leasing, per Bastogi, Brioschi Finanziaria, Immobiliare Lombarda, Banca Italease e Garboli.

Queste società immobiliari, a differenza di quelle su elencate, hanno infatti comunicato alla Consob gli effetti reddituali, finanziari e patrimoniali derivanti dal nuovo regime Iva per gli immobili introdotto con il decreto. Per Brioschi Finanziaria l'impatto è stimato in 5,5 milioni di euro mentre per Bastogi è pari a 0,5 milioni di euro. Per Banca Italease invece, gli effetti sono stimabili intorno ai 1,4 miliardi di euro. Immobiliare Lombarda ha invece stimato l'effetto in 20 milioni di euro. Per Garboli infine, l'impatto oscillerebbe fra i 2 e i 4 milioni di euro. Secondo i rappresentanti delle società immobiliari, il decreto varato dal governo produrrà effetti negativi non solo sul comparto immobiliare ma anche di riflesso per il settore terziario.

La batosta (per Pirelli Re si parla di un danno stimato tra 500 e 800 milioni) ai più appare eccessiva a fronte del gettito auspicato dal governo dopo l'introduzione delle nuove norme, pari a 4 miliardi. Il governo si è detto favorevole a aprire un tavolo di trattative e le società, sempre di più, intendono ritardare la comunicazione dei dati per non aumentare le tensioni sul mercato, che ha già punito duramente il settore con un salasso a danno dei fondi immobiliari e delle quotate in Borsa.

Il segretario generale di Confedilizia, Giorgio Spaziani Testa, dopo l'audizione al Senato si è espresso contro il nuovo regime Iva-Registra per gli immobili. Secondo Spaziani Testa infatti le «discriminazioni» nell'applicazione del nuovo regime «non farebbero che peggiorare le sperequazioni e i privilegi esistenti nel mondo immobiliare. Non possiamo non sottolineare che è in atto un'offensiva da parte della proprietà di tipo speculativo contro la proprietà tradizionale che è quella che tradizionalmente dà in locazione i propri immobili proprio per l'uso abitativo».


Il presidente di Assogestioni, Guido Cammarano, davanti agli Uffici di presidenza delle commissioni riunite Bilancio e Finanze del Senato, ha sostenuto la tesi secondo la quale i provvedimenti sel governo sono incomprensibili perché «i fondi immobiliari - ha sottolineato il presidente di Assogestioni - non si prestano per loro natura a realizzare quelle manovre evasive, ma anche elusive che il legislatore si propone di colpire». Inoltre «gli effetti delle disposizioni per il settore dei fondi immobiliari e, di conseguenza, per le migliaia di investitori che hanno deciso di accedere all'investimento immobiliare a condizioni trasparenti e professionali, sono gravi e ingiustificati».

Maurizio Beretta, direttore generale di Confindustria, ha chiesto al governo «un confronto anche tecnico in tempi strettissimi» su quella parte del decreto Bersani che riguarda il fisco e in particolare l'Iva sugli immobili.

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero

Visco ritocca il decreto Iva, rimbalzo in Borsa
Il pressing delle associazioni, da Assogestioni ad Assilea, e la concreta possibilità che gli effetti fossero devastanti per il settore hanno convinto il governo: cambiano le norme della manovra correttiva che avevano modificato la tassazione del settore immobiliare.
Lo ha reso nella serata di martedì 11 luglio un comunicato del vice ministro Vincenzo Visco. «Il governo - recitava il comunicato diffuso dagli uffici - ha concluso questa sera il processo di acquisizione di tutte le informazioni necessarie sul decreto Bersani-Visco.

«In base alle nuove informazioni raccolte» l'esecutivo «ha deciso di apportare delle modifiche su alcuni aspetti del decreto, in particolare nel settore immobiliare». La nota non riportava dettagli sulle decisioni prese. Nei giorni scorsi, però, le critiche maggiori si erano rivolte sulla nuova tassazione Iva introdotta per le società che operano nel settore immobiliare. Questa stretta fiscale, che ha l'obiettivo di introdurre alcuni paletti anti-elusione, ha però penalizzato le società immobiliari provocando per quelle quotate alla Borsa di Milano anche un drammatico calo del valore dei titoli. In più c'era stato ilbraccio di ferro da parte di alcune società con la Consob che aveva chiesto di comunicare le stime degli effetti del decreto sui conti: il fronte delle società si è diviso sino a ieri, martedì, con alcune tra le più importanti, tra cui Pirelli Re (per la quale si temevano perdite nell'ordine di 5-800 milioni), Beni Stabili, Aedes (altri 1200 milioni il profit warning per le ultime due), Reno de Medici, Igd e Risanamento (meno danneggiata per effetto di un portafoglio più sbilanciato sull'estero, Francia in particolare) che avevano scritto alla commissione guidata da Lamberto Cardia di essere esonerate dagli obblighi di comunicazione a norma dell'articolo 114 del Testo unico della finanza.

Gran rimbalzo a Piazza Affari per i titoli del settore. La Borsa ha festeggiato il ripensamento di Visco: in chiusura Aedes guadagnava il 3,78%, Pirelli Re il 6,25%, Risanamento l'1,59%, Beni Stabili il 3,12%; nel leasing, settore candidato probabilmente al default senza una retromarcia del governo, Banca Italease ha segnato un +4,81% a 32,44 euro dopo avere superato anche il +6 per cento. Martedì, invece, la giornata a Piazza Affari era stata molto negativa per i titoli del settore. La stessa Italease aveva accusato una flessione del 4,88% attestandosi a 31,42 euro, mentre Pirelli Re aveva perso il 6,98% (a 41,69 euro), Immobiliare Lombarda il 3% (a 0,1813 euro); male anche Gabetti (-1,26% a 3,69 euro) e Beni Stabili (-1,84% a 0,741 euro). Dal 4 luglio, intanto, le azioni dell'istituto di leasing guidato da Massimo Faenza e delle aziende di real estate hanno registrato pesanti ribassi, penalizzate proprtio dall'annuncio della manovra fiscale, perfino retroattiva. Cifre alla mano, Banca Italease dal 4 luglio ha lasciato sul parterre circa il 20% del proprio valore, Pirelli Real Estate altrettanto e Beni Stabili intorno al 10 per cento.

Beretta: apriamo il confronto. Benvenuto: niente retroattività. «Prendiamo atto con soddisfazione dell'annuncio del vice ministro Visco, al quale avevamo manifestato il nostro dissenso e le nostre preoccupazioni. Riteniamo che adesso si debba aprire un confronto di merito per concretizzare il passo annunciato». Lo ha dichiarato, in un'intervista al Sole 24 Ore,il direttore generale di Confindustria Maurizio Beretta. «L'impatto sul sistema delle imprese rischierebbe di essere molto pesante, soprattutto su quelle trasparenti e sane del settore, come le società immobiliari e i fondi. C'è poi la retroattività del provvedimento - ha aggiunto Beretta - che sarebbe molto onerosa, cambiando le regole in corsa e sconvolgendo l'attività degli operatori. Inoltre il passaggio delle imprese dal regime impositivo di Iva neutrale al prelievo, che somma il 7% dell'imposta di registro, il 2% di quella ipotecaria e l'1% di quella catastale, si tradurrebbe in un aggravio secco del 10 per cento. Per questo abbiamo chiesto di modificare drasticamente il provvedimento». Nel pomeriggio di mercoledì, intanto, il presidente della commissione Finanze al Senato, Giorgio Benvenuto, al termine dell'audizione cui ha partecipato il viceministro dell'Economia, Vincenzo Visco ha anticipato: «Credo che non ci sarà la retroattività» sull'Iva degli immobili.

«Chi risarcirà ora i risparmiatori?». Questa la domanda di Giuseppe Vegas (Fi) al vice ministro Visco. Vegas ricorda che «nella settimana di vigenza del decreto esso ha provocato cospicui sommovimenti di borsa e una perdita del valore patrimoniale delle società del settore valutato intorno a 1,4 miliardi, il che apre la strada a qualunque sospetto relativamente a una possibile turbativa dei valori mobiliari che, come noto, costituisce reato».

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero

[mauriz83]

Originariamente inviato da Kewell

Guarda che qui non stiamo parlando dell'acquisto tra privati o tra privati e aziende (il cui regime è rimasto invariato a parte alcune novità in tema di accertamento e oneri aggiuntivi in fase di perfezionamento del contratto davanti al notaio), né di intermediari.
La questione (leggi gli articoli postati) è tutt'altra.

Intanto leggevo su Italia Oggi che Visco ha già detto che per quanto riguarda la retroattività dovrebbe stralciare questa parte in fase di conversione in legge.
Intanto, però, in borsa sono stati bruciati circa 1,4 miliardi di capitalizzazione con danno per gli investitori ed estrema incertezza per il periodo di transizione.
Altro articolo de "il sole"



http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero



http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...lesView=Libero

Non vedo il problema ,fino ad ora le società immobiliari avevano un sacco di privilegi nonchè gli immobiliaristi che con la scusa della "prima casa" non pagavano una lira allo stato e si gonfiavano il portafogli a danno dell'acquirente che poteva spendere molto meno se solo fosse riuscito a mettersi in contatto e contrattare con il venditore.il governo vuole ristabilire la normalità e mettere un imposta dove prima non c'era (o meglio era detraibile) in quanto tutto il settore era privileggiato,quindi non vedo il problema.
Poi se la borsa reagisce male alle nuove tasse non mi interessa minimamente,è una categoria di gente che non mi fa assolutamente pena ,quella degli speculatori finanziari che giocano in borsa.Il ricco che investe in qualcosa se è intelligente invece di investire in società immobiliari quotate in borsa che come unico scopo hanno quello di aumentare i prezzi delle case per guadagnarci qualcosa ,potrebbero benissimo investire nell'acquisto di immobili da fittare oppure in imprese edili (facendo i costruttori insomma e occupandosene personalmente) con vendita direttamente al cliente finale,senz'altro non danneggerebbero nessuno ed avrebbe un guadagno giusto dilazionato nel tempo ,nel futuro il ricco investitore potrebbe sempre pensare di vendere l'immobile e guadagnare una bella somma di denaro.Ora invece si investe in borsa comodi a casa,la società immobiliare compra e vende l'immobile aumentando un sacco il prezzo,ci guadagnano le società,ci guadagnano gli investitori subito un pacco di soldi senza sforzi,e ci perde sia il venditore(che non guadagna la cifra giusta) sia l'acquirente(che paga una cifra troppo alta).

Tutto sto discorsetto per dire che sono daccordo con questa tassa,un po meno con la retroattività generica perchè colpirebbe chiunque indiscriminatamente è meglio individuare singolarmente gli speculatori edilizi alla ricucci e le aziende che nel tempo hanno gonfiato i loro portafogli ingiustamente con delle magagne(del tipo : assegni extra contratto per restare nella legge secondo il contratto acquisto/fitto ma fuorilegge e irrintraciabili fuori dal contratto con guadagni extra puliti ed esentasse, dichiarare "prima casa" per non pagare le tasse e tante altre cosette che ho visto con i miei occhi avendo uno di famiglia nel settore che non si sa come mai compra per se una villetta vuota a 60000 euro e le altre per cui è intermediario tra costruttore e acquirente le vende esattamente al doppio).
Direi di darci un taglio con queste truffe legalizzate,parenti e buoni.

[Kewell]

Questa legge non hai capito che colpisce indiscrimintamente piccole e grandi aziende. Le società piccole avranno maggiori difficoltà a prendere immobili a leasing perché la quota capitale sarà ben più pesante rispetto al passato.
Le imprese costruttrici, anche piccole, avranno maggiori difficoltà a vendere immobili nuovi alle aziende perché i beni ceduti hanno un costo superiore del 20% (!) per le società anche di produzione. Quindi è tutto un effetto a catena, che non fa bene a nessuno.
Qui non si parla di immobiliari pure, ma si parla di TUTTE le società italiane non appena hanno a che fare con un bene immobile (fabbricato), sia che sia un'azienda di produzione, che una società di leasing, che una società di costruzione ecc...
Infatti si sono accorti del "fattaccio" e cercano di correre ai ripari, salvo il danno già arrecato ai mercati, ai risparmiatori, al clima di incertezza creato, ecc...

[indelebile]

Suvvia non esageriamo, c'è stato un errore che è stato corretto, non è la prima volta che vengono bruciati in borsa miliardi per annunci , Giuseppe Vegas che è stato al governo dovrebbe saperlo o crede di essere immacolato

[cecov]

Originariamente inviato da Kewell

Questa legge non hai capito che colpisce indiscrimintamente piccole e grandi aziende. Le società piccole avranno maggiori difficoltà a prendere immobili a leasing perché la quota capitale sarà ben più pesante rispetto al passato.
Le imprese costruttrici, anche piccole, avranno maggiori difficoltà a vendere immobili nuovi alle aziende perché i beni ceduti hanno un costo superiore del 20% (!) per le società anche di produzione. Quindi è tutto un effetto a catena, che non fa bene a nessuno.
Qui non si parla di immobiliari pure, ma si parla di TUTTE le società italiane non appena hanno a che fare con un bene immobile (fabbricato), sia che sia un'azienda di produzione, che una società di leasing, che una società di costruzione ecc...
Infatti si sono accorti del "fattaccio" e cercano di correre ai ripari, salvo il danno già arrecato ai mercati, ai risparmiatori, al clima di incertezza creato, ecc...

Ecco il vero problema !!!!!!
Concordo in pieno

[cecov]

D'altrode nella legislatura precedente è stata introdotta l'IRAP che ci era stata venduta come quella tassa che sostituiva fra le altre anche l'ILOR che era pari al 16,2% contro il 4,25% e che quindi comportava un risparmio d'imposta dell'11,95%.

Le imprese hanno avuto modo di imparare, a loro spese, che non è del tutto vero !!

Se questo decreto legge è solo l'inizio chissà cosda succederà nel prossimo futuo. (?)

[recoil]

cecov una precisazione doverosa: tu sicuramente intendevi la legislatura precedente del centrosinistra ma leggendo il tuo intervento si può pensare che l'IRAP sia stata introdotta dalla CdL nella passata legislatura

[cecov]

Originariamente inviato da recoil

cecov una precisazione doverosa: tu sicuramente intendevi la legislatura precedente del centrosinistra ma leggendo il tuo intervento si può pensare che l'IRAP sia stata introdotta dalla CdL nella passata legislatura

Hai perfettamente ragione !!
Il mio riferimento è al governo del centrosinistra in cui il Ministro delle Finanze era Visco.

[cecov]

Anche oggi sui quotidiani è specificato che verranno fatte delle rettifiche al Decreto Bersani. Si parla di 20 - 25 modifiche, la maggior parte delle quali sulle materie fiscali.

Stiamo a vedere ... ...

[edited823]

Mannaggia, che ingiustizia tassare la speculazione edilizia, e dire che è un attività che non rende proprio..
Ma perfavore. fan solo che bene. guardatevi com è salito il debito pubblico nei precedenti 5 anni! da qualche parte i soldi devon saltare fuori. è impopolare ma non è facenfo finta di nulla che le cose tornan ok.
Le rendite da speculazioni finanziarie sono tassate, non vedo come mai non possono esser tassati gli immobili, visto che come investimento fruttano molto + che la speculazion in borsa.

[cecov]

A dire il vero il Decreto Bersani non va a colpire la tassazione delle plusvalenze immobiliari che è rimasta tale e quale a prima.

[edited823]

Originariamente inviato da cecov

A dire il vero il Decreto Bersani non va a colpire la tassazione delle plusvalenze immobiliari che è rimasta tale e quale a prima.

sono colpite in modo indiretto, secondo un meccanismo che su voui, puoi immaginarti simile all iva.

[cecov]

Secondo me non c'è un aggravio di imposizione sui plusvalori delle cessioni immobiliari.
A mio modo di vedere nel medio periodo ci sarà una lievitazione dei costi degli immobili dovuto essenzialmente al riaddebito dell'imposta di registro. Ci saranno gli immobili che per un certo periodo potranno essere assoggettati ad IVA, ma che succcessivamente, "passando all'imposta di registro", pètranno vedere una variazione del loro valore.

[edited823]

Originariamente inviato da cecov

Secondo me non c'è un aggravio di imposizione sui plusvalori delle cessioni immobiliari.
A mio modo di vedere nel medio periodo ci sarà una lievitazione dei costi degli immobili dovuto essenzialmente al riaddebito dell'imposta di registro. Ci saranno gli immobili che per un certo periodo potranno essere assoggettati ad IVA, ma che succcessivamente, "passando all'imposta di registro", pètranno vedere una variazione del loro valore.

eh, questi son previsioni e punti di vista, non penso di poter affermare che la mia sia + probabile della tua o viceversa.come al solito chi vivrà vedrà. sarebbe comunque auspicbile che il governo tenga sott' occhio la situazione, essendo sempre difficile valutar gli effetti concreti di un provvedimento simile.

[cecov]

Originariamente inviato da Hum

eh, questi son previsioni e punti di vista, non penso di poter affermare che la mia sia + probabile della tua o viceversa.come al solito chi vivrà vedrà. sarebbe comunque auspicbile che il governo tenga sott' occhio la situazione, essendo sempre difficile valutar gli effetti concreti di un provvedimento simile.

Sono d'accordo