[Task 9.1] 71104 Vs. TigerShark Pair Reloaded

[71104]

serve un altro partner -.-'

[fek]

Originariamente inviato da 71104

le cose si complicano: a TigerShark è caduta nuovamente la linea e a me per continuare serve di sapere la sintassi di instanceof, che serve in Java per ricavare RTTI; lo devo usare per forza nei test se non devo fare metodi virtuali, altrimenti il metodo statico Gem.create rimarrà non testato...
siccome s'è fatto tardi è meglio continuare domani, faccio un commit per essere sicuri che la codebase non contenga quei metodi virtuali che avevamo iniziato a scrivere.

Ragazzi, ne parliamo domani, ci si sta complicando la vita inutilmente. Niente reflection, niente isChest in Gem, niente instanceof, niente RTTI.

A che serve il polimorfismo se poi volete decidere la differenza di comportamento fra una Gem e un Chest con un if su un metodo isChest()? Assolutamente a nulla.

La differenza di comportamento va codificata nella differenza di implementazione di uno o piu' metodi fra le due classi. Grid non deve fare nulla di questo tipo:

if (gem.isChest())
{
  // comportamento di Chest
}
else
{
  // comportamento di Gem
}

Ma solo questo:

gem.doSomething();

Togliere quell'if e' l'essenza del concetto di polimorfismo. E noi di Diamonds che programmiamo bene sappiamo queste cose e non commettiamo questi errori

[Bonfo]

Non avevo mica prorposto la reflection...se lo facessi per una cosa del genere sarei un pazzo!!!

E' solo che leggendo getType mi è venuta in mente e ho fatto una domanda che già da tempo mi ronzava nella testa... e alla quale non hai risposto ( )


Comunque secondo me il problema di fondo è che non si è capito come portare avanti questo task: bisogna fattorizzare adesso o dopo che il task è completato?!?!

Perchè se bisogna fattorizzare adesso...bhè si può già pensare al famoso droppableObject.
Altrimenti si aggiungono delle gemme con una texture che casualmente è un baule e si modifica GemFactory perchè le gemme di vario tipo abbiamo probabilità prefissate.

[Bonfo]

Domani alle 12:30 circa sono a casa...collaboro per qualsiasi cosa !!!
Vedendo la "lentezza" con cui procediamo, probabilmente questa è la storia più difficile che abbiamo incontrato...anche perchè abbiamo ancora i rimasugli di BigGem...e quindi non mi perdo neanche un task!!!!

[71104]

Originariamente inviato da fek

Ragazzi, ne parliamo domani, ci si sta complicando la vita inutilmente. Niente reflection, niente isChest in Gem, niente instanceof, niente RTTI.

A che serve il polimorfismo se poi volete decidere la differenza di comportamento fra una Gem e un Chest con un if su un metodo isChest()? Assolutamente a nulla.

La differenza di comportamento va codificata nella differenza di implementazione di uno o piu' metodi fra le due classi. Grid non deve fare nulla di questo tipo:

if (gem.isChest())
{
  // comportamento di Chest
}
else
{
  // comportamento di Gem
}

Ma solo questo:

gem.doSomething();

Togliere quell'if e' l'essenza del concetto di polimorfismo. E noi di Diamonds che programmiamo bene sappiamo queste cose e non commettiamo questi errori

il problema è che quell'if noi volevamo metterlo nel metodo statico Gem.create, il quale deve capire quand'è che deve istanziare un Gem e quando un Chest; adesso che mi suggerisci la storia del factory method in GemType per me va benissimo, ma c'è un problema: come facciamo da dentro GemType a decidere se istanziare un Gem o un Chest? con un mega-switch sul nome del diamante?? puoi anche trovare una soluzione migliore (ad esempio un index passato al costruttore di GemType riferito a un array statico di stringhe contenenti i nomi delle gemme), ma ti assicuro che in un modo o nell'altro quell'if ci va per forza...
altrimenti il programma non è in grado di istanziare bauli.

[71104]

Originariamente inviato da Bonfo

Domani alle 12:30 circa sono a casa...collaboro per qualsiasi cosa !!!
Vedendo la "lentezza" con cui procediamo, probabilmente questa è la storia più difficile che abbiamo incontrato...anche perchè abbiamo ancora i rimasugli di BigGem...e quindi non mi perdo neanche un task!!!!

le storie più complicate che abbiamo sai quali sono? quelle in cui si devono fare decisioni di design!
e siccome a fare i pair programming (cioè i task difficili, comprensivi di decisioni di design) sono quasi sempre io, alla fine toccano sempre a me!
comunque mi ci diverto anche
ok, ho trovato l'altro pair programmer in sostituzione di TigerShark
a domani Bonfo

[Bonfo]

Sto andando a letto...
Prima di potermi considerare l'altro pair programmer aspetterei l'approvazione.
Io sono già prenotatoper il 9.1.3. e poi c'è anche il 9.1.2 che, per adesso non fa nessuno, sul quale ho comunicato una mia possibile disponibilità... ...non è che poi si incacchiano che voglio arraffare tutto


Un'altra domanda: non sapevo che volesse dire RTTI..ora lo so (Run Time Type Information). Ma è la stessa cosa delle reflection o no?

[cionci]

    
    public static final GemType EMERALD_CHEST = new GemType("emeraldchest", 40);
    public static final GemType RUBY_CHEST = new GemType("rubychest", 50);
    public static final GemType SAPPHIRE_CHEST = new GemType("sapphirechest", 60);
    public static final GemType TOPAZ_CHEST = new GemType("topazchest", 80);
    public static final GemType DIAMOND_CHEST = new GemType("diamondchest", 100);

Per il vostro task...l'unico che deve discriminare se creare un chest o una gem è GemFactory con il 90% di probabilità
Poi sarà chi si occupa del task successivo a pensare come discriminare se è una gemam o una chest e se bisogna o meno fare eliminazioni...

[Ufo13]

Originariamente inviato da Bonfo

Sto andando a letto...
Prima di potermi considerare l'altro pair programmer aspetterei l'approvazione.
Io sono già prenotatoper il 9.1.3. e poi c'è anche il 9.1.2 che, per adesso non fa nessuno, sul quale ho comunicato una mia possibile disponibilità... ...non è che poi si incacchiano che voglio arraffare tutto


Un'altra domanda: non sapevo che volesse dire RTTI..ora lo so (Run Time Type Information). Ma è la stessa cosa delle reflection o no?

Bonfo i task vanno portati a termine... Se nessuno si è proposto per i task (e sono lì da qualche giorno) vuol dire che nessuno ha il tempo da dedicarci in questo periodo... Secondo me non c'è problema se te ne fai 3 o 7 l'importante è che vengano portati a termine... Specialmente il task 9.1.1 che blocca tutto il resto


La reflection è una API che viene viene usata solo per scrivere software per debugging (ES. JUnit da qualche parte usa la reflection se non erro...). Il RTTI è semplicemente, come dice la parola, l'identificazione del tipo in real-time...

Ora guardo se c'è qualcosa su wikipedia...

http://en.wikipedia.org/wiki/Reflection_API
http://en.wikipedia.org/wiki/RTTI

[Ufo13]

Originariamente inviato da cionci

    
    public static final GemType EMERALD_CHEST = new GemType("emeraldchest", 40);
    public static final GemType RUBY_CHEST = new GemType("rubychest", 50);
    public static final GemType SAPPHIRE_CHEST = new GemType("sapphirechest", 60);
    public static final GemType TOPAZ_CHEST = new GemType("topazchest", 80);
    public static final GemType DIAMOND_CHEST = new GemType("diamondchest", 100);

Per il vostro task...l'unico che deve discriminare se creare un chest o una gem è GemFactory con il 90% di probabilità
Poi sarà chi si occupa del task successivo a pensare come discriminare se è una gemam o una chest e se bisogna o meno fare eliminazioni...

Infatti... secondo me non bisogna introdurre la nuova classe Chest in questo task... Basta che la creazione avvenga con il rapporto giusto "Gem / Chest"

[71104]

Originariamente inviato da Ufo13

Infatti... secondo me non bisogna introdurre la nuova classe Chest in questo task... Basta che la creazione avvenga con il rapporto giusto "Gem / Chest"

omg
allora, facciamo così: riformulateci il task in maniera più precisa e definitiva e io lo svolgerò con Bonfo.
@cionci: se quell'if fosse andato a finire nel metodo statico create come io e TigerShark avevamo pensato, poi non sarebbe stato necessario in GemFactory, e ciononostante si sarebbe potuto progettare un algoritmo corretto che distribuisse "uniformemente" la probabilità con il 90% alle gemme e 10% ai bauli (almeno tutto imho).
PS: ho notato che hai evidenziato i nomi errati che avevamo messo nel codice: ad essere precisi erano errati anche i punteggi, comunque ormai quel codice non c'è più

[Ufo13]

Secondo me è un task davvero banale... Ti dico il mio parere:

In GemFactory:
Gemme e Chest in due array separati

createRandomGem crea una Gem a random partendo dall'array di GemTypes
createRandomChest crea una Chest a random partendo dall'array di ChestTypes

Credo che i test per createRandomChest puoi imitarli da quelli per createRandomGem.

ti implementi un bel createRandomDroppable che al 90% delle volte chiama createRandomGem ed al 10% createRandomChest.

Niente inheritance per voi. Ci penseranno gli altri task.



p.s. Onde evitare incomprensioni io ovviamente parlo di implementazione ma sottintendo prima i test

[Ufo13]

Se sei online in questo momento mi smessaggi su MSN e lo facciamo in pair io e te sennò aspetta Bonfo...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da 71104

omg
allora, facciamo così: riformulateci il task in maniera più precisa e definitiva e io lo svolgerò con Bonfo.
@cionci: se quell'if fosse andato a finire nel metodo statico create come io e TigerShark avevamo pensato, poi non sarebbe stato necessario in GemFactory, e ciononostante si sarebbe potuto progettare un algoritmo corretto che distribuisse "uniformemente" la probabilità con il 90% alle gemme e 10% ai bauli (almeno tutto imho).
PS: ho notato che hai evidenziato i nomi errati che avevamo messo nel codice: ad essere precisi erano errati anche i punteggi, comunque ormai quel codice non c'è più

ma i punteggi erano giusti...
era stato jocchan a dire che dovevano avere punteggio nullo...

[fek]

Originariamente inviato da Ufo13

Secondo me è un task davvero banale... Ti dico il mio parere:

In GemFactory:
Gemme e Chest in due array separati

createRandomGem crea una Gem a random partendo dall'array di GemTypes
createRandomChest crea una Chest a random partendo dall'array di ChestTypes

Mi piace.

[Bonfo]

Eccomi qua...anzie eccoci qua.
Sostituisco ufficialmente ^TiGeRShArK^ .

[Bonfo]

Comunico la compresenza, gradita, di Ufo oltre a me e a 71104
Primo test, aggiunto a TestGemFactory:

public void testChestCreation()
    {
        Gem gem = factory.create(DIAMOND_CHEST);
        assertEquals("does not return Chest of type diamond", DIAMOND_CHEST, 
            gem.getType());

        gem = factory.create(RUBY_CHEST);
        assertEquals("does not return Chest of type ruby", RUBY_CHEST,
            gem.getType());

        gem = factory.create(SAPPHIRE_CHEST);
        assertEquals("does not return Chest of type sapphire", SAPPHIRE_CHEST, 
            gem.getType());

        gem = factory.create(EMERALD_CHEST);
        assertEquals("does not return Chest of type emerald", EMERALD_CHEST,
            gem.getType());

        gem = factory.create(TOPAZ_CHEST);
        assertEquals("does not return Chest of type topaz", TOPAZ_CHEST,
            gem.getType());
    }

Serve a testare che la factory sia in grado di generare dei Chest.

Ci tengo a sottolineare le forti assunzioni di questo test: i Chest non sono altro che gemme e l'unica cos che cambia è il tipo di gemma.

Se è sbagliato...siamo già fermi al primo test
In ogni caso io continuerei fino a terminarlo...poi REFACTORING!!!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Bonfo

Eccomi qua...anzie eccoci qua.
Sostituisco ufficialmente ^TiGeRShArK^ .

vai e fatti onore

[71104]

ecco qua, l'ho fatto passare così:

public final class GemType
{
    public static final GemType EMERALD = new GemType("emerald", 40);
    public static final GemType RUBY = new GemType("ruby", 50);
    public static final GemType SAPPHIRE = new GemType("sapphire", 60);
    public static final GemType TOPAZ = new GemType("topaz", 80);
    public static final GemType DIAMOND = new GemType("diamond", 100);
    
    public static final GemType EMERALD_CHEST = new GemType("boxes/emerald", 0);
    public static final GemType RUBY_CHEST = new GemType("boxes/ruby", 0);
    public static final GemType SAPPHIRE_CHEST = new GemType("boxes/sapphire", 0);
    public static final GemType TOPAZ_CHEST = new GemType("boxes/topaz", 0);
    public static final GemType DIAMOND_CHEST = new GemType("boxes/diamond", 0);
[...]

[71104]

ok, adesso stando a quanto detto da Ufo13, dobbiamo procedere così:

    public void testRandomChestSequence()
    {
        Gem gem = factory.createRandomChest();
        assertEquals("does not return Chest of type topaz", TOPAZ_CHEST,
            gem.getType());
        
        gem = factory.createRandomChest();
        assertEquals("does not return Chest of type diamond", DIAMOND_CHEST,
            gem.getType());

        gem = factory.createRandomChest();
        assertEquals("does not return Chest of type diamond", DIAMOND_CHEST,
            gem.getType());

        gem = factory.createRandomChest();
        assertEquals("does not return Chest of type ruby", RUBY_CHEST,
            gem.getType());
        
        gem = factory.createRandomChest();
        assertEquals("does not return Chest of type ruby", RUBY_CHEST,
            gem.getType());
        
        gem = factory.createRandomChest();
        assertEquals("does not return Chest of type sapphire", SAPPHIRE_CHEST, 
            gem.getType());
    }

vediamo che succede...
a te Bonfo