San Quentin, "Tookie" Williams è morto

[zuper]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

Io sono favorevole alla pena di morte, magari ci fosse anche in Iialia!

SMETTILA DI SCRIVERE QUESTE COSE.....


























in firma posso mettere solo 3 righe

[evelon]

Originariamente inviato da GioFX

Come mandare a puttane 2000 anni di principi cristiani di cui tanti si riempono la bocca senza dare mai alcun seguito.

E, prima ancora dei principi cristiani ci sono gli aspetti umani.

Se vuoi seguire i "principi cristiani" seguili tu.

Per quanto mi riguarda chi uccide brutalmente non ha il diritto di vivere e la società non se ne deve far carico.

IMHO è giustizia.

Originariamente inviato da GioFX

Uccidere è da bestie. In questo modo lo stato si è comportato da bestia dimostrando che uccidere è giusto. Fine.

Ti sei scordato un bel IMHO.
Fine

[sheva]

Sempre contro la pena di morte ..
è una pratica immorale e ingiusta x uno stato democratico ..
esiste il carcere a vita e x certa gente (non era questo ovviamente il caso) è peggio che la morte

[evelon]

Originariamente inviato da LittleLux

Già, in due righe è stato spazzato via il pentimento, con tutto quel che comporta.

A parte che il pentimento non c'è stato ma ribadisco: alle cose ci si pensa PRIMA.

La vittima col suo pentimento non ci fà nulla e l'assassino non riacquista il diritto di rientrare nella società.

Non stiamo parlando del furto di una mela....

[riaw]

sono contrario alla pena di morte, in qualsiasi caso, ma anche se fossi favorevole, e anche se williams fosse stato colpevole, in questo caso la "giustizia" americana ha punito uno dei pochissimi, per non dire unici, casi in cui il sistema carcerario ha funzionato.
purtroppo non si può fare più nulla, che williams riposi in pace

[zuper]

Originariamente inviato da sheva

Sempre contro la pena di morte ..
è una pratica immorale e ingiusta x uno stato democratico ..
esiste il carcere a vita e x certa gente (non era questo ovviamente il caso) è peggio che la morte

ci mettiamo pure a giustificarlo??

[aLLaNoN81]

Siamo in una società "presumibilmente civile"? bene, uccidere è un atto di profonda inciviltà ed è giusto che sia punito con la morte l'individuo che ha commesso l'atto, magari ci fosse la pena capitale anche in Italia e magari la si applicasse anche a chi stupra e a chi pratica atti di pedofilia. Poi è troppo comodo redimersi quando si sa di essere condannati a morte, la vicinanza della morte fa aprire gli occhi e fa capire quanto si è sbagliato nella vita, per non parlare poi del fatto che NON SI E' MINIMAMENTE PENTITO, è andato avanti a dire fino all'ultimo che se fosse stato bianco se la sarebbe cavata, bell'atteggiamento da candidato al nobel della pace...
Quanto al discorso Cina, non se ne parla perchè come già detto il regime non lascia passare nulla ma quello che trapela è agghiacciante, tempo fa avevo visto una puntata di Report in cui venivano mostrate le modalità di esecuzione in Cina, oltre alle modalità canoniche esistono veri e propri camioncini adibiti a camera di morte in modo da eseguire eseguire la condanna immediatamente dopo il fatto. Per quanto mi riguarda a Tookie è andata anche di lusso, per ben 25 anni ha vissuto alle spalle dei contribuenti americani ed è già stato troppo questo.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da zuper

ci mettiamo pure a giustificarlo??

sarebbe il caso di portare rispetto ad una persona morta (per molti qui assassinata) di cui conosciamo solo il fatto che ha sbagliato, stava pagando il suo errore nel migliore dei modi possibili-rialzandosi dall'errore.

[CYRANO]

22 minuti di agonia.
se proprio dovete amazzarlo ( perchè di amazzare una persona si sattra ) , un colpo ti pistola in testa , una ghigliottina , una bomba nucleare... ma almeno che muoia subito senza quasi accorgesene...


ps ovviamente contrario alla pena di morte.



Ciaozzz

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da w_iuhiiuhi

Quello che mi domando è perchè tanto disgusto per la pena di morte salta fuori solo quando si parla degli Stati Uniti d'America. Se si parla della Cina invece No.
...

Perché la Cina non è un paese democratico (anche se tutti quelli che si sono stracciati le vesti da Piazza Tien-An-Men se ne sono scordati quando hanno capito che è strategica economicamente...).
E comunque Amnesty, Nessuno Tocchi Caino, Comunità di Sant'Egidio e tutte le altre organizazioni che si battono contro questa pratica fanno di tutto per far pressioni anche lì (è ovvio che ci sia qualche speranza in più di farsi sentire quando ci si rivolge a un paese democratico).

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Siamo in una società "presumibilmente civile"? bene, uccidere è un atto di profonda inciviltà ed è giusto che sia punito con la morte l'individuo che ha commesso l'atto<cut>

Non vedo civiltà di nessun tipo in questo ragionamento.

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da evelon

Un assassino in meno.

Le scelte si fanno PRIMA di compiere i misfatti, troppo comodo "pentirsi" poi e dire "ho sbagliato".

evelon, perchè non ammazziamo tutti i condannati di qualunque reato con un colpo alla nuca dopo la sentenza se non c'è alcuna possibilità di redenzione? che senso ha andare avanti se quando una delle motivazioni principali per la pena di morte è il voler togliere dalla società un individuo socialmente pericoloso e totalmente disutile se poi nello scontare la sua pena la sua immagine e le sue parole invece sono una risorsa importante nella lotta alla crimanalità giovanile?
qui siamo di fronte ad un caso molto particolare: il suo pentimento è stato riconosciuto da molti, persino da bush. il suo lavoro, che nessuno gli ha chiesto nè imposto, è stato qualcosa che nessuno aveva fatto prima: un ex capo di una gang che fa il salto della barricata e si impegna andando contro quello che prima delle sbarre era il suo mondo.
in questo caso più unico che raro di un condannato che riesce almeno a ripagare in parte la società di ciò che ha fatto, anche se nulla riporterà in vita i morti, invece si è scelto di ammazzarlo lo stesso, dopo 20 anni.
ripeto, se leviamo la possibilità di far si che anche scontando la pena possano almeno contribuire in maniera attiva come Stanley 'Tookie' Williams, chi è che sarà indotto a pentirsi e tornare indietro sui suoi passi se tanto non interessa a nessuno? la faccia e le parole del governatore dello stato di turno hanno lo stesso peso di uno che invece può portare il proprio esempio di come la criminalità giovanile sia una piaga ed un grave errore?
capisco il diritto ad avere giustizia, ma considerando che uccidere un assassino non frutta nulla, questo è masochismo bello e buono, è mettere l'orgoglio e le proprie ideologie dinanzi al bene della nazione: il nostro condannato da morto sarà più utile all'america che da vivo?
la domanda è ovviamente retorica.
il messaggio qui è "non serve che dimostriate di avere avuto torto e che aiutiate a prevenire che altri facciano i vosti errori, tanto vi ammazziamo. non sforzatevi di aiutare il vostro paese".
e le statistiche dimostrano quanto sia efficace lo spauracchio della pena di morte in usa...
un assassino in meno come dici tu? e quanti omicidi hanno ed avrebbero potuto salvare le sue parole?

avrei "capito" (oddio, rimango sempre fiero sostenitore dell'abolizione della pena capitale) se si fosse trattato di un assassino socialmente pericoloso, non pentitosi di quanto fatto in passato e peso per la soietà, anche economico. avrebbe avuto pur sempre una sua logica.
ma non è questo il caso.
probabilmente ha ragione riaw a giudicarlo un caso unico, ma ciò non cambia quel che ha fatto a differenza di molti altri condannati.

[prio]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

per ben 25 anni ha vissuto alle spalle dei contribuenti americani ed è già stato troppo questo.

Di tutte le motivazioni pro pena di morte questa e' quella che mi da piu' la pelle d'oca. "uccidiamolo che costa".
Per altro, e' pure sbagliata visto che tenere all'ergastolo qualcuno costa meno che mantenerlo 10 anni nel braccio della morte e poi ucciderlo.

[Piccolo Lord]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

Io sono favorevole alla pena di morte, magari ci fosse anche in Iialia!

..

Originariamente inviato da evelon

Se vuoi seguire i "principi cristiani" seguili tu.

Per quanto mi riguarda chi uccide brutalmente non ha il diritto di vivere e la società non se ne deve far carico.

IMHO è giustizia.

Ti sei scordato un bel IMHO.
Fine

Alla giustizia, quella vera, ci pensera' qualcun altro.
Sono perfettamente d'accordo con GioFX, uccidere e' da bestie.
E lo stato, uccidendo, fa esattamente quanto accusato all'imputato.
Preferisci che vi metta un IMHO?

Per quanto mi riguarda chi uccide brutalmente non ha il diritto di vivere e la società non se ne deve far carico.

Non spetta ne' a me ne' a te stabilire chi abbia il diritto di vivere oppure no. Non sei d'accordo?

Originariamente inviato da evelon

A parte che il pentimento non c'è stato ma ribadisco: alle cose ci si pensa PRIMA.

La vittima col suo pentimento non ci fà nulla e l'assassino non riacquista il diritto di rientrare nella società.

Non stiamo parlando del furto di una mela....

Il pentimento non e' un qualcosa che puo' venire "prima". Altrimenti non si parlerebbe di pentimento..
Non mi permetto di giudicare la tua posizione sul piano religioso, in merito a questo argomento. Per quanto mi riguarda, da credente, mi limito a credere che se quell'uomo non si e' pentito, non siamo di certo noi qui sulla terra ad avere il diritto, ne' il potere di giudicarlo.
Non si giudica Caino, uccidendolo. Non si giudica/condanna un reato, commettendo lo stesso reato. Che giudizio e' questo?
Tornando al pentimento, non ha valore quando ne' come esso avviene. L'importante e' che avvenga sinceramente.
Ricordi, dalla Bibbia, chi era sulla croce accanto Gesu' e si era pentito prima di morire?
Comunque non voglio entrare nel religioso piu' di tanto, sia perche' ho paura dei commenti/reazioni di alcuni di voi in merito, sia perche' temo che non si riesca facilmente a parlare di questo genere di cose senza che qualcuno manchi di rispetto per le opinioni altrui.. come ci insegnano i precedenti.

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Siamo in una società "presumibilmente civile"? bene, uccidere è un atto di profonda inciviltà ed è giusto che sia punito con la morte l'individuo che ha commesso l'atto, magari ci fosse la pena capitale anche in Italia e magari la si applicasse anche a chi stupra e a chi pratica atti di pedofilia. Poi è troppo comodo redimersi quando si sa di essere condannati a morte, la vicinanza della morte fa aprire gli occhi e fa capire quanto si è sbagliato nella vita, per non parlare poi del fatto che NON SI E' MINIMAMENTE PENTITO, è andato avanti a dire fino all'ultimo che se fosse stato bianco se la sarebbe cavata, bell'atteggiamento da candidato al nobel della pace...
Quanto al discorso Cina, non se ne parla perchè come già detto il regime non lascia passare nulla ma quello che trapela è agghiacciante, tempo fa avevo visto una puntata di Report in cui venivano mostrate le modalità di esecuzione in Cina, oltre alle modalità canoniche esistono veri e propri camioncini adibiti a camera di morte in modo da eseguire eseguire la condanna immediatamente dopo il fatto. Per quanto mi riguarda a Tookie è andata anche di lusso, per ben 25 anni ha vissuto alle spalle dei contribuenti americani ed è già stato troppo questo.

Come contraddizione non c'e' male. Uccidere e' un atto incivile.
Ma non se a compierlo e' lo stato?

[Piccolo Lord]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

sarebbe il caso di portare rispetto ad una persona morta (per molti qui assassinata) di cui conosciamo solo il fatto che ha sbagliato, stava pagando il suo errore nel migliore dei modi possibili-rialzandosi dall'errore.

Quoto, in parte. In parte perche' non me la sento di parlare di "rispetto", se non per il cambiamento che la vita dell'individuo in questione ha comunque avuto.
Rispetto solo perche' dopo questo cambiamento, dicono abbia aiutato altre persone a non sbagliare come lui stesso ha fatto.
Ma ripeto, non spetterebbe comunque a noi giudicarlo oltre certi limiti. Non possiamo sostituirci a Dio, non abbiamo ne' il potere ne' il diritto di dare o togliere la vita.

[LittleLux]

Originariamente inviato da evelon

A parte che il pentimento non c'è stato ma ribadisco: alle cose ci si pensa PRIMA.

La vittima col suo pentimento non ci fà nulla e l'assassino non riacquista il diritto di rientrare nella società.

Non stiamo parlando del furto di una mela....

Tralasciando qualunque altra considerazione sulla pena di morte, evidentemente non ti poni nemmeno il problema degli errori giudiziari. Di esempi ne è piena la storia, anche quella americana. Gente eliminata pur essendo innocente. In questo caso che facciamo? Mettiamo a morte il boia, i giudici, i giurati, l'accusa e tutti quelli che sbraitano a favore della pena di morte? Non sarebbe un brutta idea, forse.

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Non vedo civiltà di nessun tipo in questo ragionamento.

Infatti è giusto che la società si comporti incivilmente con chi incivile lo è. Non pensi ai parenti delle sue vittime? al fatto che dovranno vivere per tutta la vita senza di loro? fossi in loro riterrei un insulto il fatto di sapere che l'assassino è ancora vivo. Nessuno ha il diritto di spezzare una vita, ma chi si arroga prepotentemente il diritto di farlo è giusto che paghi questo con la propria vita.

[LittleLux]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Infatti è giusto che la società si comporti incivilmente con chi incivile lo è. Non pensi ai parenti delle sue vittime? al fatto che dovranno vivere per tutta la vita senza di loro? fossi in loro riterrei un insulto il fatto di sapere che l'assassino è ancora vivo. Nessuno ha il diritto di spezzare una vita, ma chi si arroga prepotentemente il diritto di farlo è giusto che paghi questo con la propria vita.

Si, dai, è il solito non argomento che propone chi è a favore della pena di morte. Per cortesia, esimici.

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da prio

Di tutte le motivazioni pro pena di morte questa e' quella che mi da piu' la pelle d'oca. "uccidiamolo che costa".
Per altro, e' pure sbagliata visto che tenere all'ergastolo qualcuno costa meno che mantenerlo 10 anni nel braccio della morte e poi ucciderlo.

Per uno che viene condannato a morte ce ne sono tantissimi che scontano l'ergastolo. Hai una mezza idea dei costi sociali delle carceri? sono un danno enorme a tutti noi, danno che posso giustificare per reati minori con vere possibilità di redenzione da parte del condannato, ma per l'omicidio o altri reati gravi no, ci sono troppi assassini che vivono il resto della loro vita in una cella a non fare niente alle nostre spalle.

[prio]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Infatti è giusto che la società si comporti incivilmente con chi incivile lo è.

Una societa' civile per definizione non puo' comportarsi incivilmente in nessun caso. Se cosi' non e' non e' civile.

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Non pensi ai parenti delle sue vittime? al fatto che dovranno vivere per tutta la vita senza di loro? fossi in loro riterrei un insulto il fatto di sapere che l'assassino è ancora vivo.

Solito discorso.. la vendetta con la giustizia non c'entra niente.

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Nessuno ha il diritto di spezzare una vita, ma chi si arroga prepotentemente il diritto di farlo è giusto che paghi questo con la propria vita.

Direttamente estratto dal codice di Hammurabi, 2000 a.c.