Nestlè - Latte per bambini Nidina 2, scadenza settembre 2006

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

SEQUESTRO LATTE NESTLE': TETRAPAK, ITX ELIMINATO DA OTTOBRE
...
LO SAPEVANO DA UNA VITA.
E Nestlè ha continuato a mantenerli in vendita.

LuVi

Scusa ma da quello che hai postato sembra proprio che sia una sostanza inerte e non dannosa.

Quindi perchè questo bailamme ?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da evelon

Scusa ma da quello che hai postato sembra proprio che sia una sostanza inerte e non dannosa.

Quindi perchè questo bailamme ?

Certo, non puoi capirlo.
Per te è normale che un liquido come il latte, prodotto da allevamenti selezionati, con alimentazione priva di OGM, lavorato in ambienti sterili, pastorizzato, trattato, addizionato di proprietà nutritive per NEONATI dai 3 ai 6 mesi, in fase di crescita, un latte di proseguimento, contenga un inquinante chimico che, senza accurata sperimentazione, perchè non richiesta, non è giudicato tossico o genemodificatore.
Certo, è tutto normale per te.
Anche la merda è inerte e non dannosa, eppure è difficile che qualcuno possa non scandalizzarsi se nell'acqua minerale si dovessero trovare percentuali di colibatteri superiori agli indici di legge.

LuVi

[Korn]

Originariamente inviato da evelon

Scusa ma da quello che hai postato sembra proprio che sia una sostanza inerte e non dannosa.

Quindi perchè questo bailamme ?

si SEMBRA lo stanno appurando ora sui neonati

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Certo, non puoi capirlo.
Per te è normale che un liquido come il latte, prodotto da allevamenti selezionati, con alimentazione priva di OGM, lavorato in ambienti sterili, pastorizzato, trattato, addizionato di proprietà nutritive per NEONATI dai 3 ai 6 mesi, in fase di crescita, un latte di proseguimento, contenga un inquinante chimico che, senza accurata sperimentazione, perchè non richiesta, non è giudicato tossico o genemodificatore.
Certo, è tutto normale per te.
Anche la merda è inerte e non dannosa, eppure è difficile che qualcuno possa non scandalizzarsi se nell'acqua minerale si dovessero trovare percentuali di colibatteri superiori agli indici di legge.

LuVi

Intanto modera il sarcasmo e cambia tono vista la discussione ed i rispettivi post ok ?

Detto questo torniamo IT:
Dalle evidenze scientifiche che TU hai postato sembra che la sostanza si inerte (e non non-tossica che è una cosa diversa).
Per dirla con il tuo liguaggio (che evidentemente capisci meglio) : viene cagata esattamente come viene ingerita.
Visto che tu stesso porti prove a sostegno di questo presumo che ne sia convinto....

Non sò (e non sai nemmeno tu come dici) per quale errore in produzione siano usciti degli imballi dalla fabbrica fornitrice della Nestlè, giusto il sequestro quindi ma ripeto la domanda: perchè questo bailamme ?

Ovvero: c'è stato l'errore, è grave sicuramente ed i fornitori sono corsi ai ripari cambiando metodo di fabbricazione.
Ma perchè questa specie di isteria collettiva con gente che butta latte e gogna mediatica (che sbaglia pure mira...dovrebbe essere il fornitore ad esser preso di mira, è lui che ha fatto l'errore) ?

[Korn]

forse perchè è un latte per bambini? dai su...

[Lucio Virzì]

Perchè il bailamme?
1) Perchè non si può demolire la fiducia del pubblico nei prodotti per bambini, sarebbe il tracollo economico per tutti
2) Perchè SAPEVANO, ed hanno distribuito egualmente il prodotto
3) Perchè qualsiasi componente esogeno, anche inerte NON PUO' e non DEVE essere presente in alcun alimento destinato ai bambini.

Non modero affatto il sarcasmo, come non lo farò verso chiunque vorrà ancora difendere l'indifendibile.

LuVi

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Perchè il bailamme?
1) Perchè non si può demolire la fiducia del pubblico nei prodotti per bambini, sarebbe il tracollo economico per tutti
2) Perchè SAPEVANO, ed hanno distribuito egualmente il prodotto
3) Perchè qualsiasi componente esogeno, anche inerte NON PUO' e non DEVE essere presente in alcun alimento destinato ai bambini.

Non modero affatto il sarcasmo, come non lo farò verso chiunque vorrà ancora difendere l'indifendibile.

LuVi

Il sarcasmo lo moderi perchè l'educazione non è un optional almeno qui dentro.

Dove avrei difeso (che significa "difendere un errore già ammesso" ? ) il produttore degli imballi ?

Leggere i post altrui aiuta a formulare risposte che abbiano un senso.

[sempreio]

c' è da dire che le multinazionali come la nestle e sono molto radicate nel parlamento europeo e soprattutto sono amiche di prodi
qui gatta ci cova

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da evelon

Il sarcasmo lo moderi perchè l'educazione non è un optional almeno qui dentro.

Dove avrei difeso (che significa "difendere un errore già ammesso" ? ) il produttore degli imballi ?

Leggere i post altrui aiuta a formulare risposte che abbiano un senso.

Ma non prendere per il naso, stai difendendo la Nestlè, anzi, ne stai tessendo le lodi.

[Korn]

Originariamente inviato da sempreio

c' è da dire che le multinazionali come la nestle e sono molto radicate nel parlamento europeo e soprattutto sono amiche di prodi
qui gatta ci cova

ce centra prodi adesso? semmai storace ma c'è da aspettare le eventuali indagini

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ma non prendere per il naso, stai difendendo la Nestlè, anzi, ne stai tessendo le lodi.

Puoi quotarmi quanto sostieni o spari a caso ?

[Amu_rg550]

potete continuare a discutere anche con toni più calmi dai

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Certo, non puoi capirlo.

Non ti quoto; ti stra-quoto

Hai perfettamente ragione; chi non ha figli, non può nemmeno immaginare il tiramento di c+++ di chi invece ha un figlio, e per mesi, credendo di fare una buona cosa, ha dato al figlio due volte al giorno un latte che costa come champagne (similitudine della Coop), un latte che dovrebbe essere stra-selezionato e stra-controllato, a giustificazione del suo prezzo esagerato; poi un brutto giorno scopre che dentro il latte c'è invece una sostanza che non si sa con sicurezza che fa male, perchè se fa male lo puoi scoprire anche anni dopo, perchè tuo figlio si becca un tumore, o magari viene su ritardato. Anche il Vioxx, non faceva male; non faceva male neppure il Talidomide, eccheccacchio, ci sono grandi aziende dietro, vuoi che non sappiano cosa fanno!

Ma lo sapete, per esempio, che le acque effervescenti naturali, tipo Ferrarelle, sono sconsigliabili perchè TROPPO RADIOATTIVE (da Radon, per la loro provenienza da terreni vulcanici), e la radioattività non rientra tra i parametri normati e di cui è obbligatoria l'indicazione sull'etichetta? Questo però lo hanno detto solo alle 7 del mattino su Rainews, e se uno alle sette guardava i Puffi?

E mi immagino quale coraggio, e quale determinazione occorra, per ottenere il sequestro su tutto il territorio nazionale del prodotto di una multinazionale, con danni ai prodotti e all'immagine per milioni, multinazionale che ha fior di avvocati per distruggerti e può martellarti a sangue per diffamarti, si sono comprati una pagina del S24H per dire la loro, persino il ministro han provato a diffamare; e tutte le volte, dico io, che non si riesce ad ottenere il sequestro, come va a finire? Che non lo sappiamo e ce la pigliamo nel...

Scusa Luvi, certe volte ti vedo blindato nelle tue battaglie, anche troppo, ma certe volte come questa pecchi di ingenuità. E' meglio stare zitti, e cercare di difendere attivamente se stesso e i propri figli, piuttosto che venire qui a farsi dare degli isterici. Magari hai ecceduto nei toni, ma la sostanza di quello che hai detto è valida.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Non ti quoto; ti stra-quoto

Hai perfettamente ragione; chi non ha figli, non può nemmeno immaginare il tiramento di c+++ di chi invece ha un figlio, e per mesi, credendo di fare una buona cosa, ha dato al figlio due volte al giorno un latte che costa come champagne (similitudine della Coop), un latte che dovrebbe essere stra-selezionato e stra-controllato, a giustificazione del suo prezzo esagerato; poi un brutto giorno scopre che dentro il latte c'è invece una sostanza che non si sa con sicurezza che fa male, perchè se fa male lo puoi scoprire anche anni dopo, perchè tuo figlio si becca un tumore, o magari viene su ritardato. Anche il Vioxx, non faceva male; non faceva male neppure il Talidomide, eccheccacchio, ci sono grandi aziende dietro, vuoi che non sappiano cosa fanno!

Ma lo sapete, per esempio, che le acque effervescenti naturali, tipo Ferrarelle, sono sconsigliabili perchè TROPPO RADIOATTIVE (da Radon, per la loro provenienza da terreni vulcanici), e la radioattività non rientra tra i parametri normati e di cui è obbligatoria l'indicazione sull'etichetta? Questo però lo hanno detto solo alle 7 del mattino su Rainews, e se uno alle sette guardava i Puffi?

E mi immagino quale coraggio, e quale determinazione occorra, per ottenere il sequestro su tutto il territorio nazionale del prodotto di una multinazionale, con danni ai prodotti e all'immagine per milioni, multinazionale che ha fior di avvocati per distruggerti e può martellarti a sangue per diffamarti, si sono comprati una pagina del S24H per dire la loro, persino il ministro han provato a diffamare; e tutte le volte, dico io, che non si riesce ad ottenere il sequestro, come va a finire? Che non lo sappiamo e ce la pigliamo nel...

Scusa Luvi, certe volte ti vedo blindato nelle tue battaglie, anche troppo, ma certe volte come questa pecchi di ingenuità. E' meglio stare zitti, e cercare di difendere attivamente se stesso e i propri figli, piuttosto che venire qui a farsi dare degli isterici. Magari hai ecceduto nei toni, ma la sostanza di quello che hai detto è valida.

Soprattutto quando lo cambi 5 volte al giorno, gli lavi le mani a fatica in continuazione perchè tocca di tutto, stai attento che non tocchi le porte dell'ascensore perchè non sai chi possa averle toccate...... ti danni l'anima per farlo crescere in maniera sana.... e poi non puoi fidarti di quello che gli dai da mangiare

Ciao,

LuVi

[ironmanu]

Originariamente inviato da Korn

si quelli che si fanno la pubblicità dei loro fantastici contenitori ultrasicuri

più che altro meriterebbero un bel muro quelli che credono a ste cose.Una persona con un po' di cognizione di causa sa benissimo che la produzione di un bene è esente da nonconformità in una percentuale inferiore al 100% quando produzione è "sotto controllo".poi ci sono gli errori macro ed ecco il caso nestlè.
Io non ho figli però avendo +o- capito che il suo prodotto è molto costoso (forse + in funzione del suo target che della sua vera qualità),comprendo benissimo quanti sono straincazzati per sta cosa!

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da ironmanu

Io non ho figli però avendo +o- capito che il suo prodotto è molto costoso (forse + in funzione del suo target che della sua vera qualità),comprendo benissimo quanti sono straincazzati per sta cosa!

E non è solo il latte; qualunque prodotto, olio di oliva, olio solare, vitamine, pomate, pastina, formaggini, prodotti per l'igiene etc. etc. PERSINO L'ACQUA MINERALE, se sopra c'è scritto "PER BAMBINI" costa un multiplo di quello che costa l'equivalente prodotto generalista, se invece c'è scritto "ADATTO AI BAMBINI" c'è solo un sovrapprezzo.

In che cosa consiste, questo essere "specifico per bambini"? che in qualunque alimento ti schiaffano dentro una bomba di addizionale vitamina A,C,D,E, sali minerali, etc., tanto che facendo la sommatoria di tutti questi addendum ingurgitati nel corso della giornata la cosa mi preoccupa, perchè la vitamina C viene smaltita quando in eccesso, altri princìpi NO. Ma qui il discorso è specialistico...

Per quanto riguarda invece gli altri prodotti, l'essere per bambini consisterebbe in una comprovata ipoallergenicità... falsissimo, ci sono delle salviette di gran marca che a mio figlio gli mandano a fuoco il culo. Quanto alla pomata allo zinco, in alcuni discount del Sud si trova la stessa identica marca alla metà del prezzo della farmacia.

Il "Vea Olio", cicatrizzante favoloso, praticamente è vitamina E pura, tubetto da 20 gr. 20 Euro, l'avevo trovato su Internet a 11 Euro, alla farmacia del paesello 10 Euro...

Insomma, intorno ai bambini c'è un business da far paura... una speculazione che ti stende, se non hai la fortuna di avere delle vie traverse o di saper capire veramente il contenuto dei prodotti. Oltre ad avere un amico idraulico, sarebbe saggio avere un amico farmacista (confesso: io ce l'ho...).

Chiaro, che quando una multinazionale scivola su una buccia di banana e va al tappeto, come la Nestlè, il primo istinto è di prenderla a calci nei fianchi... e fargliele pagare tutte!

[ironmanu]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

E non è solo il latte; qualunque prodotto, olio di oliva, olio solare, vitamine, pomate, pastina, formaggini, prodotti per l'igiene etc. etc. PERSINO L'ACQUA MINERALE, se sopra c'è scritto "PER BAMBINI" costa un multiplo di quello che costa l'equivalente prodotto generalista, se invece c'è scritto "ADATTO AI BAMBINI" c'è solo un sovrapprezzo.

In che cosa consiste, questo essere "specifico per bambini"? che in qualunque alimento ti schiaffano dentro una bomba di addizionale vitamina A,C,D,E, sali minerali, etc., tanto che facendo la sommatoria di tutti questi addendum ingurgitati nel corso della giornata la cosa mi preoccupa, perchè la vitamina C viene smaltita quando in eccesso, altri princìpi NO. Ma qui il discorso è specialistico...

Per quanto riguarda invece gli altri prodotti, l'essere per bambini consisterebbe in una comprovata ipoallergenicità... falsissimo, ci sono delle salviette di gran marca che a mio figlio gli mandano a fuoco il culo. Quanto alla pomata allo zinco, in alcuni discount del Sud si trova la stessa identica marca alla metà del prezzo della farmacia.

Il "Vea Olio", cicatrizzante favoloso, praticamente è vitamina E pura, tubetto da 20 gr. 20 Euro, l'avevo trovato su Internet a 11 Euro, alla farmacia del paesello 10 Euro...

Insomma, intorno ai bambini c'è un business da far paura... una speculazione che ti stende, se non hai la fortuna di avere delle vie traverse o di saper capire veramente il contenuto dei prodotti. Oltre ad avere un amico idraulico, sarebbe saggio avere un amico farmacista (confesso: io ce l'ho...).

Chiaro, che quando una multinazionale scivola su una buccia di banana e va al tappeto, come la Nestlè, il primo istinto è di prenderla a calci nei fianchi... e fargliele pagare tutte!

Eh si,il fatto è che oramai si stanno sempre più confondendo i concetti LUSSO e COSTOSO.
Per me "DI LUSSO" è come dire "DI ALTISSIMA QUALITA"(che andrebbe poi caso per caso contestualizzata in relazione alla funzionalità del bene) e di conseguenza con maggiore costo.Invece imho si stiamo sempre piu' spostando verso prodotti semplicemente "COSTOSI" perchè è il mercato che lo vuole in quanto altri motivi solitamente legati al marketing (ex.moda, o la tipologia "per bambini") vengono ritenuti(anche dalla gente) + importanti.

[petelicchio]

Riporto un testo di Piero Sansonetti, cinico ma efficace.

E' peggio il terrorismo o la fame nel mondo?
di Piero Sansonetti

Tutti i giornali, ieri, riportavano in prima pagina, con grande risalto, notizia che la Nestlè è sotto accusa per aver confezionato del latte per bambini in pacchi poco igienici. Sembra che l’inchiostro dell’etichetta abbia contaminato il prodotto, e forse questo prodotto è diventato tossico. Nessun giornale ieri (tranne il nostro l’Unità) ha riportato in prima pagina notizia relativa a un rapporto Fao che fissa in sei milioni il numero dei bambini morti negli ultimi dodici mesi per colpa della fame. Diversi giornali non hanno trattato questa notizia in prima né in nessun’altra pagina.
Naturalmente la notizia sulla Nestlé era importante. E se esistesse un metro per distinguere le notizie “di destra” da quelle di “sinistra” (ma per fortuna questo metro non esiste...) sarebbe anche una notizia di sinistra. Perché ad essere nei guai è una delle multinazionali più potenti del mondo. E ben gli sta. Però io mi faccio questa semplicissima domanda: è più drammatico il rischio, per alcune decine di migliaia di bambini occidentali, di essere colpiti da dolori di stomaco, oppure è più importante la certezza, per sei milioni di bambini - in larghissima parte africani - di una morte atroce e dolorosa?
Questa domanda può essere liquidata come demagogica. Oppure si può contestare la tesi che è sottesa alla domanda - e cioè che il nostro giornalismo è fazioso, incompleto, censorio - usando i classici manuali del giornalismo, i quali spiegano come la notizia più importante sia sempre quella più vicina (i nostri bambini, più dei loro bambini...) e come la notizia più fresca prevalga sempre su quella meno nuova (che alcuni milioni di bambini muoiono di fame si sa tempo, che la Nestlè ha impasticciato tutto il latte per l’infanzia si poteva sospettare ma non c’erano riscontri).
Capisco le obiezioni ma non mi convincono. Se davvero tutti già sapevamo che ogni anno muoiono 6 milioni di bambini, ogni mese ne muoiono 500 mila, ogni giorno più di quindicimila, ogni ora quasi settecento, se sapevamo questo, e se sapevamo che il problema si potrebbe risolvere soltanto abbattendo le spese sostenute dalle famiglie dell’occidente per l’acquisto di prodotti cosmetici un po’ meno lacca per capelli, dopobarba, ombretto, balsamo, profumo...) come mai allora non passiamo molto del nostro tempo, non spendiamo la maggior parte del nostro impegno politico o intellettuale, non dedichiamo una porzione cospicua dei nostri discorsi quotidiani, a questo problema così terribile e gigantesco? Per indifferenza, è la risposta usuale. Lo ha scritto molto bene anche ieri, sull’Unità, in un bellissimo articolo, il sindaco di Roma Walter Veltroni. Però non sono sicuro che sia vero.
E' del tutto evidente che oggi il problema della fame nel mondo (che riguarda un paio di miliardi di persone) è il problema dei problemi per chiunque si ponga l’obiettivo di esercitare una funzione di governo e di costruire una politica internazionale. Solo che, al momento, il problema è risolto in questo modo: teniamoci la fame nel mondo. Non per indifferenza, non per distrazione o superficialità. Per il semplice motivo che la fame nel mondo è del tutto funzionale al mantenimento dello status quo, cioè di questa globalizzazione liberale che prevede che l’ottanta per cento delle ricchezze del pianeta siano espropriate e “blindate” in Occidente, messe a disposizione delle multinazionali delle esigenze del mercato, consumate da una fetta molto piccola della popolazione mondiale. Questa globalizzazione - che è innaturale e provoca squilibri disastrosi nelle relazioni umane e nello sviluppo della civiltà - può resistere solo con due strumenti: la guerra (preventiva), e il manteni - mento della povertà e della fame. La povertà e la fame - la fame nera - non sono solo risultati del governo del mondo: sono strumenti del liberismo.
Permettetemi, di fronte tutto questo, di fare una cosa politicamente scorretta: conti. Voglio affrontare politica con il più prosaico spirito da ragioniere. Quante vittime semina, in un anno, il terrorismo - cioè quello che è considerato dall’opinione pubblica americana, americana, italiana, europea, eccetera - la questione fondamentale del nostro tempo?
Forse tre o quattromila, forse un po’ meno, forse qualcuna di più. Diciamo anche 10 mila. Da freddi ragionieri ci si chiede: cosa sono 10 mila vittime di fronte a quei sei milioni di bambini? Poco, niente. Lasciateci, per una volta, essere cinici. Non c’è altra strada, forse, che il cinismo: finché l’Occidente non rinuncia alla strage dei bambini, e dei poveri, è quasi impossibile appassionarsi alla questione del terrorismo.

Mai stato così d'accordo senza ovviamente togliere nulla al problema sollevato nel topic.

Ciao,
Riccardo

[Feric Jaggar]

L'articolo non è nè qualunquistico nè provocatorio, ma semplicemente riporta ad una relazione diretta alcuni rapporti che sono mediati, mettendoli a confronto con altri rapporti che invece sono diretti.

Nel caso della Nestlè e del latte, che io non liquiderei semplicisticamente (ecco, è l'unico punto un po' semplicistico dell'articolo) come una questione di "mal di pancia" (voglia il Cielo, che alla fine sia questo e nulla più; ma adesso non lo possiamo sapere), c'è un rapporto diretto tra noi, consumatori, e la Nestlè, produttore, che lo Stato ha il compito di regolare perchè sia corretto. Nel caso dei sei milioni di bambini che muoiono di fame, noi non abbiamo nessun rapporto diretto con loro, noi siamo cittadini di uno Stato e loro di altri Stati. Non abbiamo nessuna relazione o rapporto di responsabilità diretta nei loro confronti, fatto salvo quando, come consumatori, preferiamo prodotti che sono confezionati in danno o in furto a quelle popolazioni, pur sapendolo.

Per quanto riguarda noi-cittadini, il nostro Stato, attraverso la tassazione diretta ed indiretta, preleva dalle nostre tasche circa la metà di quello che guadagnamo. Quello che ci resta è a nostra disposizione per il nostro sostentamento e comunque nella sfera della nostra determinazione, quello che invece viene prelevato dallo Stato deve essere utilizzato per fini di utilità generale della collettività nazionale (trasporti, difesa, giustizia, sanità, educazione, etc.), e anche per la realizzazione di quei fini etici generali e di solidarietà che sono insiti nella nostra carta costituzionale e nelle sensibilità, religiose o meno, della collettività nazionale.

In parole povere, se noi come semplici cittadini non abbiamo nè la possibilità concreta nè la responsabilità istituzionale e personale di riparare alle ingiustizie del mondo, il nostro governo ha il compito ed i mezzi di farlo, in quanto nostro legale rappresentante.

Per questo motivo, mi danno francamente fastidio tutte le sottoscrizioni, gli aiuti a distanza, gli appelli diretti alla tasca dei privati in favore del Terzo Mondo; perchè sono iniziative nobili, e nobile è aderirvi, ma sono solo spiccioli, che testimoniano l'inadempienza del nostro Paese e vanno in un certo modo a coprire coi pannicelli caldi del volontariato mancanze concrete e responsabilità morali di ben altra portata da parte delle istituzioni.

Quando si fa il Telethon per la ricerca sul cancro, o per la fame nel mondo, è un'esplicita ammissione che il nostro vertice non fa il suo dovere sia all'interno che all'esterno del Paese.

Quando Bob Geldof viene a dirci che l'Italia non spende niente per il Terzo Mondo, non è un rimprovero diretto ai singoli perchè non danno, ma perchè il nostro Paese non dà; la nostra colpa, ecco dove siamo colpevoli, sta nel non indirizzare le nostre istituzioni, attraverso la partecipazione democratica e il voto, perchè le rilevantissime somme del budget dello Stato siano spese meglio. Curando il benessere interno e la solidarietà internazionale. Non sono responsabilità che si cancellano con un bollettino per i bambini della Somalia (in questi giorni la cassetta delle lettere è piena di richieste), o facendo la carità al lavavetri, si tratta di vigilare meglio sulle ben cospicue somme che già conferiamo allo Stato per questi stessi scopi.

Le nostre missioni "di pace" all'estero, che costano cifre rilevantissime, anche quando hanno dei contenuti di ambiguità negli scopi come quella irachena, bene o male servono comunque a garantire forme di tregua, se non di pacificazione, che sono il presupposto minimo per poter prestare ogni altro aiuto alle popolazioni.

Ma non basta.

Le nostre sensibilità personali devono chiedere ed ottenere di più. Devono ottenere che il bilancio dello Stato non sia sempre e soltanto una mangiatoia per alimentare il consenso politico, attraverso la sanità, le opere pubbliche inutili, la moltiplicazione delle cariche. C'è molto terzo mondo anche in Italia, senza bisogno che ce lo dica l'Economist.

Le nostre sensibilità?

Ieri sera:

"Il senso della vita", con Massimo Fini, 20% di share

"Porta a Porta", con i personaggi dell'Isola dei Famosi 3, 26% di share

Eccole, le nostre sensibilità....



Fine del mio OT... e saluti a tutti e buon fine settimana...

[evelon]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

E non è solo il latte; qualunque prodotto, olio di oliva, olio solare, vitamine, pomate, pastina, formaggini, prodotti per l'igiene etc. etc. PERSINO L'ACQUA MINERALE, se sopra c'è scritto "PER BAMBINI" costa un multiplo di quello che costa l'equivalente prodotto generalista, se invece c'è scritto "ADATTO AI BAMBINI" c'è solo un sovrapprezzo.


Chiaro, che quando una multinazionale scivola su una buccia di banana e va al tappeto, come la Nestlè, il primo istinto è di prenderla a calci nei fianchi... e fargliele pagare tutte!

Notizia di oggi i contenitori stampati con il vecchio metodo sono stati usati anche in altri prodotti (con buon pace di luvi che sosteneva che difendevo la nestlè).

Cmq è proprio l'atteggiamento citato nell'ultimo periodo, il "dagli all'azienda, se multinazionale ancora meglio" che non mi piace.

Al di là del caso specifico, dove l'errore (di stampa ? ) c'è stato, perchè non affrontare la cosa con razionalità senza dover "prendere a calci nei fianchi" nessuno ?