Consiglio pc x grafica 3d

[InsaneDesign]

Ti rispondo per esperienza acquisita, in quanto ho praticamente le tue stesse esigenze mi sto scontrando su diverse scelte hardware non intelligentissime

1. Processore
quasi nessun programma supporta i 64bit, quindi buttati sulla potenza bruta di calcolo per i rendering (e realflow)

2. Scheda video
Se fai 3D dipende da COSA fai in 3D: Modellazione nurbs un po' cazzuta (con modelli da 200-300Mb)(car design o simili per intendersi) ti conviene una bella quadro, se fai poligonale anche con una 6600/6800 te la cavi

3. RAM e HD
qui ti serve roba performante e che giri per molte ore, quindi vai su roba di qualità. in particolare consiglio come HD i WD Raptor, che anche se non sono SCSI hanno prestazioni eccellenti

in ogni caso tieni da conto questa cosa: anche se prendi un super atlhon x8 a 9000Mhz NON va bene per fare grafica. Se vuoi fare grafica seriamente si parla di Workstation biprocessore (tipo un bel doppio xeon 2.8 è già da leccarsi le dita) con schede video professionali come le Quadro, oppure MAC.

[Solid Snake]

2. 2. Scheda video
Se fai 3D dipende da COSA fai in 3D: Modellazione nurbs un po' cazzuta (con modelli da 200-300Mb)(car design o simili per intendersi) ti conviene una bella quadro, se fai poligonale anche con una 6600/6800 te la cavi

Ciao, come avevo scritto sopra a mio fratello interessa, a prescindere dalla pesantezza del file, il supporto a "gelato" (motore di render), possibilità di renderizzare paint effects in tempo reale, supporto in modo eccellente all'hardware render in OpenGL e ombre in tempo reale, sempre OpenGL. Qundi direi che una Quadro serie FX è obbligatoria.
Per quanto riguarda il biprocessore ok, sono d'accordo ma per Maya meglio Intel Xeon o AMD Opteron ?

[la_piaga]

Originariamente inviato da InsaneDesign

1. Processore
quasi nessun programma supporta i 64bit, quindi buttati sulla potenza bruta di calcolo per i rendering (e realflow)

A parte il fatto che ad oggi non è così raro il supporto dei 64bit, per fortuna la scelta non è così imbarazzante dal momento che i processori dotati di "potenza bruta" hanno oramai tutti estensioni a 64bit

Originariamente inviato da InsaneDesign

in ogni caso tieni da conto questa cosa: anche se prendi un super atlhon x8 a 9000Mhz NON va bene per fare grafica. Se vuoi fare grafica seriamente si parla di Workstation biprocessore (tipo un bel doppio xeon 2.8 è già da leccarsi le dita) con schede video professionali come le Quadro, oppure MAC.

Questa me la dovresti spiegare: deriva da una base scientifica o da un pregiudizio nei confronti dell'AMD?
Per quanto riguarda il mac avrà un sacco di pregi ma consigliarlo per fare grafica 3d "seria" mi pare un po' incauto. Certo lo trovi spesso coinvolto nella produzione di vfx in fase di compositing ma per modellazione e rendering ci sono pochi pacchetti e la loro velocità operativa non è paragonabile a quella ottenibile su di una piattaforma windows di pari costo.

edit: 3 "oramai" in una frase da 30 parole facevano proprio schifo...

[InsaneDesign]

non è preconcetto, è che un super processore di fascia iper-consumer non ha nulla a che vedere con piattaforme biprocessore da workstation, che siano AMD o Intel, ma anche per questione di "resistenza allo stress" dei componenti... e sul MAC prova maya sul quadG5 (prezzo workstation, in quanto i powermac SONO workstation). Cmq il Pc con windows è ovviamente la piattaforma più adatta al 3d, ma non a caso molti grossi studi stanno migrando verso linux con maya e shake sia su piattaforme PC che piattaforme MAC

Inoltre se adotti una soluzione Linux (come sto provando adesso, soprattutto perchè mi piace troppo Shake e per pc non c'è) il 90% dei programmi, in primis Maya, non supporta le distro a 64bit, quindi... non dico che di "potenza bruta" siano scarsi, ma cmq il supporto per i 64bit spesso è solo un'illusione

[DeeezNuuutz]

Originariamente inviato da InsaneDesign

mi piace troppo Shake e per pc non c'è

Ma questo? http://www.apple.com/shake/
Poi maya esiste per linux????

[maso87]

Si esiste e l'ho provato

[InsaneDesign]

Shake (si, quello Apple) c'è per Windows fino alla versione 2.5
Da quella in poi solo per Linux e OSX. Maya c'è per Linux, io lo uso sulla Fedora Core e gira che è un piacere

[la_piaga]

Originariamente inviato da InsaneDesign

non è preconcetto, è che un super processore di fascia iper-consumer non ha nulla a che vedere con piattaforme biprocessore da workstation, che siano AMD o Intel, ma anche per questione di "resistenza allo stress" dei componenti... e sul MAC prova maya sul quadG5 (prezzo workstation, in quanto i powermac SONO workstation). Cmq il Pc con windows è ovviamente la piattaforma più adatta al 3d, ma non a caso molti grossi studi stanno migrando verso linux con maya e shake sia su piattaforme PC che piattaforme MAC

Ok, ora mi trovi in buona sostanza d'accordo; temo però tu debba rivedere un attimo la tua considerazione delle macchine biprocessore vs dual core

http://www.tomshardware.com/2005/11/07/single/

[InsaneDesign]

Ma guarda che non penso solo alla questione puramente velocistica... Sinceramente non ho dati veri alla mano, ma se devo lasciare una macchina per 13 giorni a fare rendering credo che componentistica professionale sia più adatta... che ne so, HD serial ATA fascia consumer, RAM e processori, anche cazzuti, credo che in due settimane di lavoro ininterrotto sotto massimo stress c'è serio rischio di malfunzionamenti... poi ti dico, è più un'impressione che un'effettiva conoscenza... ma non credo di sbagliarmi di troppo

ah comunque attenzione! vedo che sul tuo articolo si comparano due opteron... io non parlavo delle prestazioni di per se, l'Opteron è cmq un processore di fascia professionale... mi riferivo ad altri processori, magari i nuovi Athlon*nonmiricordolasigla* che, nonostante siamo estremamente performanti (e cari) siano più rivolti verso una pubblico di hardcore-gamers...

[maso87]

Originariamente inviato da la_piaga

Ok, ora mi trovi in buona sostanza d'accordo; temo però tu debba rivedere un attimo la tua considerazione delle macchine biprocessore vs dual core

http://www.tomshardware.com/2005/11/07/single/

Ho guardato questi test, ma non capisco bene una cosa. Durante le prove con vari software, si sono riscontrate differenze di pochi secondi a favore degli Opteron dual core. Ora ti chiedo: sono differenze significative?
Mi ricordo di aver letto da qualche parte, che ora un buon investimento qualità\prezzo, sarebbe un PC dual opteron. Il costo infatti degli Opteron dual core non è ancora giustificabile......

Chiariscimi un po' le idee

[InsaneDesign]

Dipende molto da cosa devi fare. Se fai animazione se il tempo di rendering di un frame passa da 5 minuti a 4 minuti è una differenza notevole: immagina un clip da 5 minuti, ovvero 7500 frame (5 minuti * 60 secondi * 25frame al secondo), che ci impiega circa 26 giorni a renderizzare, mettendoci 1 minuti in meno a frame sono ben 5 giorni di rendering risparimati Se invece fai immagini statiche ad alta definizione, che ci metta a renderizzare 3 ore o 2.45 non ti cambia nulla

[la_piaga]

Originariamente inviato da maso87

Mi ricordo di aver letto da qualche parte, che ora un buon investimento qualità\prezzo, sarebbe un PC dual opteron. Il costo infatti degli Opteron dual core non è ancora giustificabile......

Dal momento che un opteron 275 costa più del triplo di un 248 (i due esemplari in prova) ed ha performances appena più che doppie, sicuramente, da un punto di vista economico non è conveninete il dual core considerando il mero rapporto prestazioni/prezzo. C'è da dire però che siamo entrati in una discussione dove l'aspetto economico è stato trascurato in favore di stabilità e performances ed in quest'ottica ha senso il 275 essendo una soluzione più elegante e prestante; in pratica però la faccenda è diversa in quanto 2 248 svolgono praticamente lo stesso lavoro ad un prezzo molto inferiore.

[maso87]

E mi sembra di aver capito che non si può fare un dual con Opteron dual core....giusto?

[la_piaga]

Non si può fare cosa?

[maso87]

Non si può fara un PC con due Opteron Dual Core....

[la_piaga]

Accidenti che stordito, non riesco nemmeno ad interpretare una grammatica elementare, che disdetta! Scusami ma non ho letto bene la domanda

Certo che si può fare un sistema biprocessore. Dal lato pratico non cambia nulla rispetto ai mono core per quanto riguarda il multiprocessore, fa sempre fede la prima cifra per capire quanti processori possono convivere sulla stessa macchina:
1XX - monoprocessore
2XX - 1 o 2 processori
8XX - fino ad 8 processori

[maso87]

Ah quindi un bel dual, dual core, sarebe quasi una macchina perfetta? Ma il costo ? A quanto arriviano solo per i processori?

[la_piaga]

Originariamente inviato da maso87

A quanto arriviano solo per i processori?

Si parla di cira 1200€ a processore per il 275 (dual core 2.2GHz)

[la_piaga]

Originariamente inviato da maso87

Ah quindi un bel dual, dual core, sarebe quasi una macchina perfetta?

si, per una workstation "comune" andare oltre un doppio processore (indipendentemente dal numero di cores per processore) è molto impegnativo.
Primo per i costi: il materiale relativo macchine a più di due processori ricade in categoria di nicchia con prezzi allucinanti. Poi devi considerare l'effettiva utilità di una macchina del genere: devi farci girare o unix o windows server 2k3 perchè XP pro ha la licenza per soli 2 processori e devi pensare che utilizzando un pacchetto 3d o simili non avresti praticamente nessun vantaggio prestazionale finchè non fai partire un render, ma a 'sto punto con la stessa cifra puoi allestire una render farm più performante.

[maso87]

Sapresti dirmi qualcosa in più o qualche link sulle render farm?
Scusa se sto abusando della tua disponibilità