|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
09-10-2005, 15:19
|
#21 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 1852
|
Beata innocenza sari... Tutte le ditte devono guadagnare, se no chiudono. Il compratore è sempre visto come quello che deve spendere, per esse stesse, non per gli altri.
Forse non sai che nelle case di auto, per esempio, hanno un posto importante i soldi che entrano con i pezzi di ricambio. È quanto basta per richiamare gli ingegneri a far macchine che si scassano per bene nei piccoli tamponamenti, se i dati confermano un calo nei danni... E son tutte così. Andiamo ora tutti a piedi? Stai pur tranquillo che anche le ditte che sembrano generose, da un'altra parte stangano per bene... se no il mercato dirà che andran fallite. |
|
|
|
10-10-2005, 12:31
|
#22 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26110
|
Quote:
Sono libero di pensare che la gente che si lamenta dovrebbe prima imparare a usare Windows come si deve, né più né meno di come fanno con gli altri s.o., ,ma con la differenza che qui basterebbe premere F1 per trovare nella stragrande maggioranza dei casi ampia documentazione sulle varie problematiche...
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys |
|
|
|
|
|
11-10-2005, 00:39
|
#23 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2717
|
Quote:
se sei per una fruibilità dei pc e dei s.o. solo si spende tempo per studiare per diventare utenti, come sembra che siano anche gli sviluppatori dei sist. gnu/linux e/o la "comunità" da quello che dici sugli howto, allora la situazione attuale di linux con la sua mediamente molto competente utenza di nicchia, sarebbe quella ideale in quest'ottica, dove sarebbe il problema ? No, perché se auspichi una diffusione globale con grandi percentuali di un s.o.(qualunque esso sia) che per usare il pc ti "costringa" ad un serio ed impegnativo (anche fosse relativamente poco impegnativo) processo di apprendimento di aspetti strettamente "informatici", scusa ma secondo me la cosa è molto utopistica ma anche ingiusta: (ovviamente limitando il discorso ai paseid del cosiddetto "primo mondo") Oggi, come sottolineavi, un computer te lo prendi anche al supermercato ad u prezzo tutt'altro che proibitivo, compreso magari un s.o. (di solito win) con una licenza (win OEM) dal costo non certo insignificante (mi pare sui 100€) ma cmq che rappresenta normalmente una parte molto minoritaria del totale; la grande maggioranza delle persone che oggi usa un pc (casa o ufficio che sia) se ne sbatte dell'informatica ed di capire ciò che usa aldilà delle interazioni che deve effettuare con la macchina per i suoi scopi ed ha tutto il diritto di farlo: moltissimi utenti usano i pc esclusivamente come mezzo per fare qualcosa in meno tempo o meglio di come farebbero senza o che senza non potrebbero fare, esattamente come tanti altri eletrodomenstici o strumenti di qualunque tipo e giustamente cercano la soluzione che minimizza il tempo da impiegare per usarla... Secondo me uno scenario in cui si vorrebbe "imporre" in qualche modo almeno una sorta di cultura base sui pc e sui s.o. sarebbe ingiustamente elitario ed anacronistico quando è ormai dimostrato dai fatti che l'"utonto" può tranquillamente esistere e mediamente usare un pc profiquamente per i suoi scopi. In materia di sicurezza poi, la competenza, l'informazione, l'evitare certi errori, dell'utente è chiaro, come sottolineavi, che ha una grande efficacia nel ridurre i fattori di rischio ma ciò vale a prescindere dal s.o., anche su win... voglio dire un comportamento "virtuoso" dell'utente medio di un s.o. non è di per sé un merito "tecnico" di un s.o. come una situazione opposta non è un demerito tecnologico intrinseco per un altro s.o., possono essere anche conseguenza di realtà di fatto non direttamente collegate alla sicurezza (vedi sopra) e cmq se hai un binario(malware) che hai il diritto di eseguire e lo esegui questo funzionerà, qualunque sia il sistema operativo preso di mira, poi che su alcuni s.o. sostanzialmente sia non succede di avere 'ste cose sotto il mouse e se succedesse, allo stato attuale, l'utenza sarebbe mediamente preparata e consapevole è un altro discorso, interessante, ma non credo strettamente una questione di tecnologia software... ciao 
__________________
"La teoria è quando si sa tutto ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con il coniugare la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché." - Albert Einstein fonte: http://it.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein |
|
|
|
|
|
11-10-2005, 00:43
|
#24 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2002
Città: Padua, Italy
Messaggi: 3288
|
che senso ha prima fare i bachi e le falle di sicurezza e poi fare software per coprirli?
|
|
|
|
|
11-10-2005, 01:05
|
#25 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2717
|
Quote:
amico: come faccio a fare il backup di tutti i miei dati e messaggi di outlook ? io: guarda così al volo no non so che dirti, outlook non l'ho mai usato in vita mia, prova a leggerti la guida dell'app., se non c'è niente dovrebbero esistere dei prog fatti apposta o alla peggio cerchi info su quali sarebbero i files da copiarti... amico: no tanto sulla guida in linea ci sono tutte c***ate per utonti, ora cerco in rete... io:  risultato: non ha usato i tool appositi che ha trovato per paura che non fossero affidabili, ha "switchato" la sua opinione di me da "mago del PC" a "non ne capisce niente", ed ha finito col pagare l'assistenza tecnica al negozio dove ha comprato il pc sostanzialmente per frasi indicare la funzione di esportazione integrata in outlook che, non ho poi controllato, ma ci scommetteri è almeno menzionata nella guida in linea... 
__________________
"La teoria è quando si sa tutto ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con il coniugare la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché." - Albert Einstein fonte: http://it.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein |
|
|
|
|
|
11-10-2005, 01:33
|
#26 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2717
|
Quote:
cioè si progettano i bug ed il sw viene fuori per caso intorno alle falle(anche come fenomeno statistico in una certa misura, indipendentemente dalla competenza di chi ci lavora)... o, parlando un po' più seriamente, si fanno sw il cui vero scopo è solo di essere un contenitore di "bug si sicurezza" argutamente progettati per poi vendere i sw per la sicurezza (tra l'altro ms si sarebbe "svegliata" solo di recente, finora ha fatto guadagnare solo altre sw houses nel settore sicurezza... e poi dite che pensano solo ai soldi... che sono degli ingenerosi cattivoni... che uccidono tutti con concorrenza sleale... )Perché poi per fare l'incarnazione della perfezione in forma di sistema operativo o di applicazione basta volerlo veramente, giusto... (tra l'altro in generale un malware può funzionare anche senza bisogno di sfruttare un specifico bug, basta ad esempio "convincere" l'utente ad eseguire un binario od uno scipt malevolo...) Non è che sarà il contrario, no non sia mai...  "Program testing can be used to show the presence of bugs, but never to show their absence!" - Edsger W. Dijkstra (1930 - 2002), Computer Scientist, invented the concept of "structured programming". Source: Used in "How do we tell truths that might hurt?" in "Selected Writings on Computing:A Personal Perspective" (fonte da cui io ho tratto la citazione: http://en.wikiquote.org/wiki/Edsger_Dijkstra)
__________________
"La teoria è quando si sa tutto ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con il coniugare la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché." - Albert Einstein fonte: http://it.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein |
|
|
|
|
|
11-10-2005, 02:09
|
#27 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2002
Città: Padua, Italy
Messaggi: 3288
|
Quote:
non intendevo dire questo... molto più semplicemente: perchè non cercano di fare software "buono" subito anzichè ricorrere a milioni di patch in futuro? perchè non cercano di fare un windows esente da spyware o virus? dovrebbero ristrutturarne l'architettura? troppo difficile? è una critica la mia, gli os microsoft diventano "decenti" dopo 2-3 service pack... non li possono fare "quasi azzeccati" subito? |
|
|
|
|
|
11-10-2005, 03:24
|
#28 | ||
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2717
|
Quote:
(cmq anche se ho voluto essere un pò ironico non era mia intenzione prendere in giro la persona o essere ostile in qualche modo) cmq rimane il fatto che, almeno da quel che abbiamo ad oggi in informatica, a partire dalla teoria, non è dimostrabile l'assenza di bug in un sw ed è quindi ragionevole suppore che non possa esistere un sw totalmente privo di bug (magari con "pochi", ma poi tutto dipende dalla scala e dal riferimento che si vuole adottar per definire "pochi"). Da ciò sostanzialmente deriva che o "poche" o "tante" le le patch saranno sempre necessarie indipendentemente da quale modello architetturale scegli o quali metodi di sviluppo segui (ci sono patch e aggiornamenti anche per altri s.o. tra cui i vari gnu/linux) Se poi win sia da considerare a livello di ing. del sw realizzato al di sotto di certi livelli di qualità che ms dovrebbe/potrebbe fornire può essere questione di (legittima)opinione personale o magari ci sono studi accurati che sostengono questo secondo parametri che l'autore ritiene oggettivi (ora non so/non ricordo) ma senza studiare accuratamente il sorgente credo che sia impossibile dare sentenze assolute in merito... basandosi sull'espereienza d'uso e sulla documentazione disponibile penso si possa dire se svolge efficaciemente i compiti per cui è progettatto e (in parte) come li svolge, su questo io ho una impressione complessivamente positiva. Può darsi anche che NT e discendenti siano da considerarsi decenti dopo 2-3 service pack, può essere una tua legittima opinione giustificata dalla tua personale esperienza o un parere talmente tanto condiviso nel mondo IT da potersi considerare un fatto assodato, io non lo so, personalmente non ho avuto questa "sensazione" con 2k ed xp (nt usato poco, non saprei dire), ma non vuol dire niente... Il problema del malware non credo sia eliminabile scegliendo una architettura di sitema al posto di un'altra come dicevo in un post precednte: Quote:
voglio dire, che io sappia, non c'è una architettura di sistema o degli "accorgimenti" di ing del sw che possono escludere a priori la possibilità che vengano creati virus e che questi funzionino... teoricamente puoi avere una epidemia ad es "balster-style" su qualunque s.o., (una volta che hai un bug noto da poter sfruttare opportunamente, ed i bug di sicurezza ci sono anche per gli unix-like, e sistemi "in giro" da infettare a sufficienza), l"importante" è avere qualcuno che "gentilmente" si ingengna a scrivere il codice necessario per poi "farne dono all'umanità" detto questo e ribadendo che complessivamente lo apprezzo come s.o. clent (lato server ad es non sparei che dirti, mai "confrontatomi" seriamente con un server win),non è che scrivo quello che scrivo preché "tifoso" di win o ms, per me se la società in oggetto della news fosse Apple, IBM, RedHat o RoccaCannuccia Corporation sarebbe lo stesso... inoltre se ti fosse capitato di leggere altri miei post in alcuni thread recenti(ma è da poco che posto sul forum) avrai letto che anche a me "piacciono" linux o altri unix like e li ho usati/uso da qualche anno...
__________________
"La teoria è quando si sa tutto ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con il coniugare la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché." - Albert Einstein fonte: http://it.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein Ultima modifica di MenageZero : 11-10-2005 alle 03:39. |
||
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:48.
