ATI dichiara: R520 più veloce della 7800 GTX - Pagina 2

UltimaWeapon · 01-10-2005, 20:11

Quote:

Originariamente inviato da andreamarra

Poi: la nvidia ha capacità costruttive e tecnologiche ben superiori alla ati

ma che vuol dire?

darkfear · 01-10-2005, 20:14

che poi non è neanche vero...

Vifani · 01-10-2005, 20:54

Mah... questa notizia non dovrebbe neanche essere commentata. Insomma a pochissimi giorni dalla "verità", ci mancherebbe che ATI dice "R520 è più lento di G70".

C'è solo una persona che può dire se è più veloce o meno e sono IO

Zak84 · 01-10-2005, 21:34

Quote:

Originariamente inviato da Vifani

Mah... questa notizia non dovrebbe neanche essere commentata. Insomma a pochissimi giorni dalla "verità", ci mancherebbe che ATI dice "R520 è più lento di G70".

C'è solo una persona che può dire se è più veloce o meno e sono IO

[SBORONE MODE ON]

Ps: Vai Raffaele facci una delle tue mega recensioni!

BYEZZZZZZZZ!!!!!!!!!!

SureNakeD · 01-10-2005, 23:06

si in effetti è ovvio che l'r520 sarà + veloce del g70 ma nn così tanto come hanno scritto nella news.
I 3 mesi di ritardo dell' uscita ufficiale dell'r520, erano solo un pretesto per avere + tempo per revisionarlo. Infatti si sono accorti che al momento dell'uscita ufficiale prevista ( cioè 3 mesi fa ), l'r520 risultava essere meno potente della 7800gtx attuale.

Questo spiega tutto

nvidia owned

dj883u2 · 01-10-2005, 23:27

Quote:

Originariamente inviato da SureNakeD

si in effetti è ovvio che l'r520 sarà + veloce del g70 ma nn così tanto come hanno scritto nella news.
I 3 mesi di ritardo dell' uscita ufficiale dell'r520, erano solo un pretesto per avere + tempo per revisionarlo. Infatti si sono accorti che al momento dell'uscita ufficiale prevista ( cioè 3 mesi fa ), l'r520 risultava essere meno potente della 7800gtx attuale.

Questo spiega tutto

nvidia owned

Per cortesia.....siamo seri....

Ciao

LightForce · 02-10-2005, 01:54

Quote:

Originariamente inviato da Vifani

C'è solo una persona che può dire se è più veloce o meno e sono IO

SureNakeD · 02-10-2005, 11:47

Quote:

Originariamente inviato da dj883u2

Per cortesia.....siamo seri....

Ciao

e che vorrebbe dire questa affermazione?

ti scoccia sapere la verità eh?!

lol

Dark Schneider · 02-10-2005, 11:56

Quote:

Originariamente inviato da SureNakeD

e che vorrebbe dire questa affermazione?

ti scoccia sapere la verità eh?!

lol

La verità è che Ati ha avuto difficoltà con il processo produttivo a 0.09 micron. Delle vere rogne. E' un dato che sta sotto gli occhi di tutti.
Non perchè ha "scoperto" che la sua soluzione era meno prestante.

SureNakeD · 02-10-2005, 11:59

Quote:

Originariamente inviato da Dark Schneider

La verità è che Ati ha avuto difficoltà con il processo produttivo a 0.09 micron. Delle vere rogne. E' un dato che sta sotto gli occhi di tutti.
Non perchè ha "scoperto" che la sua soluzione era meno prestante.

bho sarà per questo.. ma a me nn convince

Dark Schneider · 02-10-2005, 12:03

Quote:

Originariamente inviato da SureNakeD

bho sarà per questo.. ma a me nn convince

Beh è una cosa nota da mesi. Inoltre di solito di tape-out se ne fa 1 solo se tutto è ok. Ati ne ha dovuti fare diversi. Questo fa capire le difficoltà.

Alzare la frequenza per essere prestazionalmente competitivi invece non richiede mica uno slittamento di svariati mesi. Non ci si vuole niente.

belin · 02-10-2005, 12:04

Quote:

Originariamente inviato da SureNakeD

bho sarà per questo.. ma a me nn convince

...in questo forum ci si confronta a volte anche duramente, ma sempre con educazione e portando argomenti tecnici validi... se volevi fare il fanboy potevi iscriverti in un altro forum.

SureNakeD · 02-10-2005, 12:15

Quote:

Originariamente inviato da belin

...in questo forum ci si confronta a volte anche duramente, ma sempre con educazione e portando argomenti tecnici validi... se volevi fare il fanboy potevi iscriverti in un altro forum.

oh senti mr educational, io nn volevo offendere nessuno e nn volevo, come dici tu, fare il fanboy

. Quindi se l'atteggiamento è stato questo, mi scuso e chiudo qui.

k? peace e love

belin · 02-10-2005, 12:22

Quote:

Originariamente inviato da SureNakeD

k? peace e love

darkfear · 02-10-2005, 12:43

Quote:

Originariamente inviato da belin

...in questo forum ci si confronta a volte anche duramente, ma sempre con educazione e portando argomenti tecnici validi... se volevi fare il fanboy potevi iscriverti in un altro forum.

bel discorso cmq peaceellon

dj883u2 · 02-10-2005, 12:56

Quote:

Originariamente inviato da SureNakeD

e che vorrebbe dire questa affermazione?

ti scoccia sapere la verità eh?!

lol

Ti hanno risposto gli alti su cosa intendevo con "ma siamo seri"...comunque,,,,

Ciao

JENA PLISSKEN · 02-10-2005, 13:00

Quote:

Originariamente inviato da Vifani

Mah... questa notizia non dovrebbe neanche essere commentata. Insomma a pochissimi giorni dalla "verità", ci mancherebbe che ATI dice "R520 è più lento di G70".

C'è solo una persona che può dire se è più veloce o meno e sono IO

Ovvio...cmq attendo con ansia la rece...ne vedremo delle belle...anche se volevo le 32 pipe...stì pezzenti

DarKilleR · 02-10-2005, 13:05

ora che R520 sia più prestante di una 7800 GTX non è mica così ovvio (non voglio assolutamente fare un confronto diretto con l'NV30 che fu un disastro assoluto, ma anche nVidia a quel tempo ha fatto uscire dopo 6 mesi una scheda video che andava meno sotto tutti gli aspetti della 9700Pro)
....i problemi ci sono stati e tanti con questo processo a 0.09 nm e soprattutto son convinto con TSMC...ed il ritardi ugualmente. Cmq ATI sulla data di uscita ufficiale non aveva mica detto niente di niente, neanche ufficiosamente.
Con ragionamenti più o meno razionali, si può dedurre che ATI R520 sarebbe dovuta uscire approssimativamente 3 mesi fa...però è assolutamente sbagliato dire bla bla bla dove avere 32 pipe, uscire il 23 gennaio del 79 etc...

Ma visti i problemi etc... dalle parti di ATI hanno dovuto risolvere in qualche modo, e invece di tirare fuori un mostro di scheda video hanno fatto un "piccolo" giocattolo che bene o male va come una 7800 GTX...invece che il doppio come alcuni roumors preannunciavano.

Se ATI sarebbe riuscita a fare una cosa del genere, cosa sarebbe successo???

Apparte questo, in genere quelli di ATI hanno sempre mantenuto le promesse fatte nei comunicati ufficiali, quindi questo lascia ben sperare.

P.S. altro parere personale, visto che dalla vecchia alla nuova generazione non c'è assolutamente stato un salto abissale, come dalla 9800 Pro alla X800/6800 che era del 100% in più di prestazioni (il doppio) spero nell'entrata in guerra di un altro concorrente nel mercato delle schede video, soprattutto di fascia alta!!!!

Chi ha detto che voglio un erede del Kyro II ????

quella credo che sia stata l'architettura più efficente in assoluto, con un fill rate ridicolo rispetto anche ai concorrenti, dava del filo dal torcere alle Geffo 2 GTS

dj883u2 · 02-10-2005, 13:21

A me sinceramente,che sia + potente,non interessa...ma interessa che qualitativamente ci sia un salto rispetto alle schede precedenti.
Ciao

ulk · 02-10-2005, 14:59

Quote:

Originariamente inviato da dj883u2

A me sinceramente,che sia + potente,non interessa...ma interessa che qualitativamente ci sia un salto rispetto alle schede precedenti.
Ciao

Per i puristi del 2D ci dovrebbe sicuramente essere con la tecnologia AVIVO, probabilmente un salto che dovrebbe consentire il sorpasso di Matrox, sarebbe utile vedere delle prove proprio sulla qualità di immagine con i vari codec xvid divx sia in encoding che decoding.

Per il 3D non si sa bene...

01-10-2005, 20:14	#22
darkfear Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Città: Lost Heaven Messaggi: 8762	che poi non è neanche vero... __________________ ~IO SONO MOLTO LEGGENDA~Seguo Samurai Champloo, *CLAYMORE*~§={Mirror'S Edge in pillole}=§~ tu mi ridai speranza ( ) *BLA BLA BLA, Mr. Freeman...Ognuno di noi ha dei segreti...Anche tu ce la puoi farcela! Esci in edicola!*

01-10-2005, 20:54	#23
Vifani Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Città: Bari Messaggi: 2776	Mah... questa notizia non dovrebbe neanche essere commentata. Insomma a pochissimi giorni dalla "verità", ci mancherebbe che ATI dice "R520 è più lento di G70". C'è solo una persona che può dire se è più veloce o meno e sono IO __________________ Raffaele Fanizzi My Personal Web Site Membro Jedi del HWU Star Wars Clan

02-10-2005, 13:05	#38
DarKilleR Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Paesello fuori Pontedera Messaggi: 6866	ora che R520 sia più prestante di una 7800 GTX non è mica così ovvio (non voglio assolutamente fare un confronto diretto con l'NV30 che fu un disastro assoluto, ma anche nVidia a quel tempo ha fatto uscire dopo 6 mesi una scheda video che andava meno sotto tutti gli aspetti della 9700Pro) ....i problemi ci sono stati e tanti con questo processo a 0.09 nm e soprattutto son convinto con TSMC...ed il ritardi ugualmente. Cmq ATI sulla data di uscita ufficiale non aveva mica detto niente di niente, neanche ufficiosamente. Con ragionamenti più o meno razionali, si può dedurre che ATI R520 sarebbe dovuta uscire approssimativamente 3 mesi fa...però è assolutamente sbagliato dire bla bla bla dove avere 32 pipe, uscire il 23 gennaio del 79 etc... Ma visti i problemi etc... dalle parti di ATI hanno dovuto risolvere in qualche modo, e invece di tirare fuori un mostro di scheda video hanno fatto un "piccolo" giocattolo che bene o male va come una 7800 GTX...invece che il doppio come alcuni roumors preannunciavano. Se ATI sarebbe riuscita a fare una cosa del genere, cosa sarebbe successo??? Apparte questo, in genere quelli di ATI hanno sempre mantenuto le promesse fatte nei comunicati ufficiali, quindi questo lascia ben sperare. P.S. altro parere personale, visto che dalla vecchia alla nuova generazione non c'è assolutamente stato un salto abissale, come dalla 9800 Pro alla X800/6800 che era del 100% in più di prestazioni (il doppio) spero nell'entrata in guerra di un altro concorrente nel mercato delle schede video, soprattutto di fascia alta!!!! Chi ha detto che voglio un erede del Kyro II ???? quella credo che sia stata l'architettura più efficente in assoluto, con un fill rate ridicolo rispetto anche ai concorrenti, dava del filo dal torcere alle Geffo 2 GTS __________________ "Fatti non foste per viver in default, ma per seguir virtude ed overclock" i7 2600K@4500 MHz \| AsRock Extreme 4 P67 \| 8GB DDR3 2133 Mhz CL9 Corsair Vengeance Pro \| VTX HD7870 black edition 1240/1640 \| Cooler Master Cosmos 1000 liquid cooled \| Dual monitor Samsung 226BW + DELL 1908FP Ultima modifica di DarKilleR : 02-10-2005 alle 13:07.

01-10-2005, 23:06	#25
SureNakeD Bannato Iscritto dal: Sep 2005 Città: Bologna Messaggi: 212	si in effetti è ovvio che l'r520 sarà + veloce del g70 ma nn così tanto come hanno scritto nella news. I 3 mesi di ritardo dell' uscita ufficiale dell'r520, erano solo un pretesto per avere + tempo per revisionarlo. Infatti si sono accorti che al momento dell'uscita ufficiale prevista ( cioè 3 mesi fa ), l'r520 risultava essere meno potente della 7800gtx attuale. Questo spiega tutto nvidia owned

02-10-2005, 13:21	#39
dj883u2 Bannato Iscritto dal: Nov 2002 Città: Treviso Messaggi: 17549	A me sinceramente,che sia + potente,non interessa...ma interessa che qualitativamente ci sia un salto rispetto alle schede precedenti. Ciao

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email