New Ford Focus ST

[mpattera]

Originariamente inviato da Fradetti

in effetti 88 cv litro potrebbe essere un buon motore aspirato

peccato perchè come casa produttrice la ford ha sempre fatto buone cose

cosa c'è di male? l'unica cosa è riguardo ai cv fiscali...la stessa potenza si poteva avere con cubature inferiori, ma in linea generale a parità di potenza un motore di cubatura più elevata offre maggior piacere di guida.

andare oltre i 250cv su una ta penso proprio sia uno spreco..

[Topomoto]

Io mica vi capisco.....ma esiste solo la potenza massima nella valutazione di un'auto?
Hanno sfornato un 2.5 con 220cv, ma con una coppia (320Nm) costante tra 1600 e 4000 giri.....cosa che regala sicuramente una guidabilità ottima. Senza contare che sarà più affidabile di un 1.8 o 2.0 pompato. Ovviamente è pure a norme Euro4.

[85kimeruccio]

esatto dai.. i cavalli non sono tutto


gia che ci siamo mettiamoci dentro un telaio che non è niente di che.. e delle sospensioni allo stesso livello

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

esatto dai.. i cavalli non sono tutto


gia che ci siamo mettiamoci dentro un telaio che non è niente di che.. e delle sospensioni allo stesso livello

Beh se l'intenzione era quella di offrire una sportiva esasperata, gli sarebbe bastato riproporre un turbo "cattivo", come hanno fatto spesso in passato (le capacità certo non mancano).
Ma, ripeto, i cavalli non sono tutto. Poi se qualcuno preferisce un 1.8 o un 2.0 ad un 2.5 con la stessa potenza.....allora sì che se ne intende....

[85kimeruccio]

ma cosa casso centra?

permetti che quel motore non va una cippa? lo so che i cavalli non sono tutto ma.. dai.. un'erogazione così a me fa ridere..

unpo come quella del biturbo VW...... ma andiamo..

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

ma cosa casso centra?

permetti che quel motore non va una cippa? lo so che i cavalli non sono tutto ma.. dai.. un'erogazione così a me fa ridere..

unpo come quella del biturbo VW...... ma andiamo..

Cioè, mi stai dicendo che preferisci l'erogazione di un 1.8 a quella di un 2.5 di pari potenza? E per un uso stradale ovviamente, visto che non si tratta certo di auto da pista?
Vabbè che i gusti son gusti, ma a questo punto allora non ci capisco più niente

[rip82]

Originariamente inviato da Topomoto

Beh se l'intenzione era quella di offrire una sportiva esasperata, gli sarebbe bastato riproporre un turbo "cattivo", come hanno fatto spesso in passato (le capacità certo non mancano).
Ma, ripeto, i cavalli non sono tutto. Poi se qualcuno preferisce un 1.8 o un 2.0 ad un 2.5 con la stessa potenza.....allora sì che se ne intende....

Il tuo discorso quadra, pero' la Ford non ha modelli sportivi in produzione, ci aspettavamo quindi qualcosa di cattivo, come lo erano la Escort e la Sierra siglate Cosworth. Comunque le tecnologie attuali permettono di fare un motore 2.0 con le stesse caratteristiche di quel 2.5, basta guardare il 2.0 TFSi VW, erogazione piattissima e lineare.

[Topomoto]

Originariamente inviato da rip82

Comunque le tecnologie attuali permettono di fare un motore 2.0 con le stesse caratteristiche di quel 2.5, basta guardare il 2.0 TFSi VW, erogazione piattissima e lineare.

Certo che lo permettono, ma sarà necessariamente più sofisticato, esasperato, costoso e fragile

[rip82]

Originariamente inviato da Topomoto

Certo che lo permettono, ma sarà necessariamente più sofisticato, esasperato, costoso e fragile

Sofisticato e costoso si, fragile non credo, i 100CV/l sono alla portata di un buon aspirato, un motore turbo con quella potenza si puo' considerare tranquillo, visto che mettono in vendita motori con 145 o piu' CV/l.

[Topomoto]

Originariamente inviato da rip82

Sofisticato e costoso si, fragile non credo, i 100CV/l sono alla portata di un buon aspirato, un motore turbo con quella potenza si puo' considerare tranquillo, visto che mettono in vendita motori con 145 o piu' CV/l.

Fragile relativamente
E' più fragile un motore da 100cv/l che uno da 80 o 90cv/litro.....

[rip82]

Originariamente inviato da Topomoto

Fragile relativamente
E' più fragile un motore da 100cv/l che uno da 80 o 90cv/litro.....

Un motore turbo benza da 100CV/l passa i 200mila Km, a quel punto cosa importa se uno da 80CV/l passa i 250mila? Guarda gli aspirati Honda da 100CV/l, sono motori robusti anche se hanno una potenza notevole. La potenza specifica di quel 5cilindri e' ridicola.

[Topomoto]

Originariamente inviato da rip82

Un motore turbo benza da 100CV/l passa i 200mila Km, a quel punto cosa importa se uno da 80CV/l passa i 250mila?

A parte che ho forti dubbi sui 200.000 km di un turbo benzina....è più fragile di uno che ne fa 250.000 no? Che ho scritto di sbagliato?
Tra i due, scelgo comunque quello meno fragile (a meno di attacchi di masochismo ).

[rip82]

Originariamente inviato da Topomoto

A parte che ho forti dubbi sui 200.000 km di un turbo benzina....è più fragile di uno che ne fa 250.000 no? Che ho scritto di sbagliato?
Tra i due, scelgo comunque quello meno fragile (a meno di attacchi di masochismo ).

200mila Km li fanno anche li aspirati Honda incazzati da 100CV/l, motori da 8/9000rpm che sono sicuramente piu' esasperati di un turbo-benza con la stessa potenza specifica.
Si potrebbe considerare fragile il motore della Lancer EvoVII (145CV/l) oppure quello della nuova Impreza STi (143CV/l), mentre un motore come ad esempio il TFSi VW lo considero tranquillo e longevo.

[aceto876]

La bontà di un motore si misura in CV/litro ? Mi permetto di dissentire. Poi ci sono le norme antiinquinamento che un catorcio del genere supera più facilmente. L'erogazione è certamente migliore che non con un 2 litri pari potenza. Ma mi pare di capire che qui si brami una erogazione come quella della R5 turbo. Prima il nulla poi la botta bestiale. Certo divertente se vogliamo, ma questo rende la macchina più guidabile? Credo di no. Con una trazione anteriore poi che magari si affida al sistema ABS per fare un effetto autobloccante...
A me questo motore pare comunque una buona scelta in linea con l'indirizzo della macchina: una berlina sportiveggiante ma cmq civile. Non credo si volesse fare l'auto per tamarri.

La cosa che invece preoccupa me, in una macchina così piccola, con un motore così largo e ruote adeguate ai cavalli, è il raggio di sterzata. Potrebbe essere addirittura peggio di quello delle Alfa! Non me ne vogliano gli alfisti ma in manovra una 147 è agile come un Ducato. Il prezzo da pagare per aver una guidabilità eccellente.

[Topomoto]

Ah ecco, finalmente, mi sentivo un alieno....qui tutti bramano solo i cavalli (massimi), senza considerare null'altro.
A 'sto punto facciamo un 1.0 con 200cv a 12.000 giri, e il minimo a 5000

[rip82]

Originariamente inviato da Topomoto

Ah ecco, finalmente, mi sentivo un alieno....qui tutti bramano solo i cavalli (massimi), senza considerare null'altro.
A 'sto punto facciamo un 1.0 con 200cv a 12.000 giri, e il minimo a 5000

Ora si che si ragiona, ne compro 2!!!!

[AleAme]

La versione ST è cmq una via di mezzo tra lo standard e lo sportivo.
Per quella "definitiva" bisognerà aspettare la versione RS.

[85kimeruccio]

topomoto... io si.. sai com'è... il 2500 lo devo anche mantenere...

e meno è grande.. meglio è... e siccome un motore così non lo usi di certo per andare in città.. cosa cavolo serve? piuttosto qualcosa di piu piccolo, incazzoso ma con un buon tiro dai medi in su...

[Quincy_it]

Praticamente un polmone: per tirare fuori quei cavalli hanno preso un "piccolo" 2.500 cc ed hanno dovuto aggiungere pure il turbo.
Oltretutto, tanto per cambiare, tutti questi cv su una TA.

[madking]

da possessore della vecchia focus, ribadisco che quella nuova non mi prende per niente nè fuori, nè dentro, nè come motorizzazione

la vecchia RS si mangiava più di una macchina di quelle blasonate, quella che uscirà non penso (ho visto la prova della vecchia RS su quel programma della tv inglese, mi sembra si chiami Fifth gear o qualcosa di simile, e come tempo sul giro l'RS era in lina con R32 e GTA)