Stellantis a Las Vegas alza la posta: arrivano due concept spettacolari

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ilariovs

In realtà é l'esatto contrario é sbagliato parlare di "energia prodotta da fossili" perché NESSUN paese del mondo produce 100% fossile, un 1% di rinnovabile lo hanno tutti o una centrale nucleare.

Poi ci sono paesi diametralmente opposti che producono per larga parte da rinnovabili, nucleare o mix di entrambi.

Il surplus di corrente richiesto nel 2021 é stato coperto TUTTO da nuove installazioni da rinnovabili nel MONDO.

E nuove installazioni continuano. In Germania si parla di 7GWp nel 2022 alias 6,4 TWh/anno.

Se tutte le auto in Italia ancmdassero a elettricità servirebbero circa 80 TWh/anno in pratica in Germania col solo solare di un anno soddisfano milioni di automobili.
Non ho parlato di idro e di eolico solo di pannelli di un paese nordico quindi a bassa produzione.

Il ragionamento è sbagliato. Se non esistessero auto elettriche riusciremmo ad avere un surplus di produzione da rinnovabile? No. Quindi tutto il maggior prelievo è da imputare a combustibili fossili.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da ilariovs

Su quello che vuole la ggeenteeee lasciamoglielo dire a loro il 13% del venduto é stato "alla spina" nel mercato auto con un +35% di crescita sul 2022.

Sono d'accordo: ritiriamo il provvedimento che vietera' la vendita nel 2035 delle auto termiche, togliamo tutti gli incentivi e lasciamo decidere il mercato.

[ilariovs]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Sono d'accordo: ritiriamo il provvedimento che vietera' la vendita nel 2035 delle auto termiche, togliamo tutti gli incentivi e lasciamo decidere il mercato.

Se ritirassimo tutti gli incentivi una fetta enorme della popolazione andrebbe a piedi.

My opinion

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...lioni/6858593/

[ilariovs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il ragionamento è sbagliato. Se non esistessero auto elettriche riusciremmo ad avere un surplus di produzione da rinnovabile? No. Quindi tutto il maggior prelievo è da imputare a combustibili fossili.

E' il Suo ragionamento sbagliato. In Italia una BEV attaccata alla spina ha un mix per cui il 31% dell'energia che preleva è da fonte rinnovabile.

La mia TD consuma 100% fossile.

E non è che se io invece di un elettrica ricompro una termica sto a casa. Esco lo stesso ma consumando il 100% fossile.

In Germania è il 47% da rinnovabile, in Francia il 50% da nucleare, in Svezia 78% da rinnovabile, in portogallo il 60% rinnovabile.

MA TUTTE LE TERMICHE sono 100% fossile escluse le ibride.

Inoltre anche nel 2022 da Gennaio a Giugno (6 mei) i maggiori consumi mondiali sno stati tutti coperti da nuove installazioni di rinovabili.

Chiudo con un confronto impietoso lato efficienza.

Nella mia TD entrano 50L di gasolio circa 550 KWh. Se fosse BEV con 550 KWh farei 3300 Km invece ne faccio 900. Giusto per capire il divario enorme di efficienza fra elettriche e termiche e quindi perchè mantenere un'elettrica costa molto meno.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ilariovs

E' il Suo ragionamento sbagliato. In Italia una BEV attaccata alla spina ha un mix per cui il 31% dell'energia che preleva è da fonte rinnovabile.

La mia TD consuma 100% fossile.

E non è che se io invece di un elettrica ricompro una termica sto a casa. Esco lo stesso ma consumando il 100% fossile.

In Germania è il 47% da rinnovabile, in Francia il 50% da nucleare, in Svezia 78% da rinnovabile, in portogallo il 60% rinnovabile.

MA TUTTE LE TERMICHE sono 100% fossile escluse le ibride.

Inoltre anche nel 2022 da Gennaio a Giugno (6 mei) i maggiori consumi mondiali sno stati tutti coperti da nuove installazioni di rinovabili.

Chiudo con un confronto impietoso lato efficienza.

Nella mia TD entrano 50L di gasolio circa 550 KWh. Se fosse BEV con 550 KWh farei 3300 Km invece ne faccio 900. Giusto per capire il divario enorme di efficienza fra elettriche e termiche e quindi perchè mantenere un'elettrica costa molto meno.

Falso, comprando una elettrica stai sottraendo energia ad altri usi. Il maggior fabbisogno dovuto alle auto elettriche viene tutto da combustibili fossili. È questo che a voi pseudo ecologisti non entra nella zucca. Le auto elettriche funzionano con energia che viene esclusivamente da combustibili fossili.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da ilariovs

Se ritirassimo tutti gli incentivi una fetta enorme della popolazione andrebbe a piedi.

My opinion

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...lioni/6858593/

Se pensi che puoi mandare avanti solo con le rinnovabili l'intero paese (quindi niente gas per il riscaldamento, per la produzione di energia elettrica e per alimentare un intero parco auto elettrico) sei un illuso.

L'articolo poi e' un miscuglio di dati e conclusioni per spingere sulle rinnovabili.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Se pensi che puoi mandare avanti solo con le rinnovabili l'intero paese (quindi niente gas per il riscaldamento, per la produzione di energia elettrica e per alimentare un intero parco auto elettrico) sei un illuso.

L'articolo poi e' un miscuglio di dati e conclusioni per spingere sulle rinnovabili.

Purtroppo è la norma, sono articoli costruiti per spingere all’acquisto di auto elettriche confermando false convinzioni ecologiche. Purtroppo fino a quando non riusciremo a produrre energia oltre gli attuali bisogni con fonti non fossili, ogni auto elettrica funzionerà con energia da fonti fossili.

[TorettoMilano]

"lasciamo decidere al mercato" è un pò come dire "i prossimi mondiali li voglio ancora in qatar, mi sono proprio piaciuti" e ovviamente per alcune menti l'italia non è un paese adeguato a sfruttare le risorse rinnovabili
ridiamoci su suvvia

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TorettoMilano

"lasciamo decidere al mercato" è un pò come dire "i prossimi mondiali li voglio ancora in qatar, mi sono proprio piaciuti" e ovviamente per alcune menti l'italia non è un paese adeguato a sfruttare le risorse rinnovabili
ridiamoci su suvvia

Si, ridiamoci. E ne riparliamo quando avremo oltre il 100% del fabbisogno coperto da rinnovabili.

[ilariovs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Falso, comprando una elettrica stai sottraendo energia ad altri usi. Il maggior fabbisogno dovuto alle auto elettriche viene tutto da combustibili fossili. È questo che a voi pseudo ecologisti non entra nella zucca. Le auto elettriche funzionano con energia che viene esclusivamente da combustibili fossili.

FALSO il mix energetico dipende dal paese. Le auto termiche usano il 100% fossile.

La scelta è se usare 2000KWh (1000€ su tutelato attuale 400€ per me) elettrici di cui 620 da rinnovabili (in Francia sarebbero 1000 da nucleare) oppure usare 666L di gasolio (1232€) 7300 KWh da fonte 100% fossile.

Fra le due alternative NON ho alcun dubbio è molto più economico e pulito l'elettrico

[ilariovs]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Se pensi che puoi mandare avanti solo con le rinnovabili l'intero paese (quindi niente gas per il riscaldamento, per la produzione di energia elettrica e per alimentare un intero parco auto elettrico) sei un illuso.

L'articolo poi e' un miscuglio di dati e conclusioni per spingere sulle rinnovabili.

Io non ho mai scritto tutto con le rinovabili. SE volete rispondere almeno leggere quello a cui rispondete è gradito.

Ho menzionato la Francia che fa il 50% da nucleare ed ho sempre parlato di "mix".

Sulle considerazioni esclusivamente personali e senza fonte sorvolo NON mi interessano.

[Chelidon]

Originariamente inviato da 19giorgio87

ciao se hai tempo guarda questo video: New Study on Electric Car Deaths Shocks the Entire Car Industry
- https://www.youtube.com/watch?v=lQxY2s-oIak

L'ho guardato, peccato che è la solita crociata contro Tesla: tutti fissati su Musk! Dice cose vere in parte e sicuramente ci può essere rischio di cortocircuito a posteriori (lo esagera i pacchi sono sigillati, hai voglia a romperli solo per immersione in acqua di mare), ma non esistono solo le chimiche con Ni! Per esempio molte auto a basso costo adesso utilizzano le LFP che non bruciano come puoi vedere:
https://www.youtube.com/watch?v=Qzt9RZ0FQyM

Originariamente inviato da Ginopilot

Pensi male. I vantaggi per l’acquirente non ci sono, costi di acquisto elevati che non si possono ammortizzare nella vita utile del mezzo. L’elettrico tira e neanche tanto, grazie alla spinta della politica.
In Italia le elettriche vendute sono appena il 3%. In Europa il 13%. A livello globale dovrebbe essere intorno al 9%. Difficile che nel 2023 facciano molto meglio.
Ah, dimenticavo, gigafactory è un termine senza senso.

Io non capisco come fai sempre a riportare dei dati a sentimento, scusa ma non puoi fare come tutti riportando delle fonti? Sembra sempre che sia solo una tua opinione non argomentata!

Originariamente inviato da !fazz

il piano di stellantis sulle elettriche è chiaro e ben definito, pensa che stai parlando di una multinazionale da oltre 150 miliardi di dollari di fatturato, non della falegnameria di zio Maurizio, tanto per parlare del nulla ma Stellantis ha acquistato una società che produce batterie allo stato solido, ha in costruzione 5 impianti di produzione di batterie (quelli che adesso fa tanto marketing indicare con il nome di GigaFactory) e in progetto di rilasciare una media di 10 nuovi veicoli bev all'anno.

ma tanto se non Muskia non è roba buona a priori

Ben definito non lo so, so solo che Fiat se non fosse stata costretta dalle leggi della California a investire nella prima 500e, l'anno scorso sicuramente non avrebbe avuto il modello elettrico più venduto superando la ben più agguerrita VW! Penso che sia cosa di cui essere orgogliosi, anche se loro per primi non ci avevano creduto.

Originariamente inviato da Ginopilot

Purtroppo è la norma, sono articoli costruiti per spingere all’acquisto di auto elettriche confermando false convinzioni ecologiche. Purtroppo fino a quando non riusciremo a produrre energia oltre gli attuali bisogni con fonti non fossili, ogni auto elettrica funzionerà con energia da fonti fossili.

Dai per favore, ritorniamo ai complotti?? Non si può fare un ragionamento sui numeri? Tutte le pubblicazioni scientifiche sono errate?
Non lo dico io, ma la chimica che il contenuto energetico della E10 è di 8,5 kWh/l con questa densità energetica ti prendi qualsiasi consumo tu voglia raffrontare di un BEV e ti accorgerai che è almeno 3 volte più efficiente di una qualsiasi auto che brucia benzina per fare lo stesso spostamento.
Con Opel corsa ti viene facile esempio il BEV ha un consumo medio di 183 Wh/km, la versione ICE a benzina consuma 7,9 l di E10 ogni 100 km che corrisponde a buttare via energia chimica pari a 673 Wh/km, è un banale calcolo che puoi ripetere non un'opinione.
Ciò significa che in un mondo assurdo in cui non avessimo mai avuto gli ICE ma solo BEV alimentati da centrali termoelettriche (che hanno rendimenti termodinamici verso il 60% invece che di a malapena il 20%) avremmo buttato via molta meno preziosi combustibili fossili!

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Chelidon

Io non capisco come fai sempre a riportare dei dati a sentimento, scusa ma non puoi fare come tutti riportando delle fonti? Sembra sempre che sia solo una tua opinione non argomentata!

Se non capisci e' un tuo problema, quelli sono i dati ufficiali.

Dai per favore, ritorniamo ai complotti?? Non si può fare un ragionamento sui numeri? Tutte le pubblicazioni scientifiche sono errate?
Non lo dico io, ma la chimica che il contenuto energetico della E10 è di 8,5 kWh/l con questa densità energetica ti prendi qualsiasi consumo tu voglia raffrontare di un BEV e ti accorgerai che è almeno 3 volte più efficiente di una qualsiasi auto che brucia benzina per fare lo stesso spostamento.
Con Opel corsa ti viene facile esempio il BEV ha un consumo medio di 183 Wh/km, la versione ICE a benzina consuma 7,9 l di E10 ogni 100 km che corrisponde a buttare via energia chimica pari a 673 Wh/km, è un banale calcolo che puoi ripetere non un'opinione.
Ciò significa che in un mondo assurdo in cui non avessimo mai avuto gli ICE ma solo BEV alimentati da centrali termoelettriche (che hanno rendimenti termodinamici verso il 60% invece che di a malapena il 20%) avremmo buttato via molta meno preziosi combustibili fossili!

Nessun complotto, e' tutto alla luce del sole, tutti i paesi stanno spingendo verso l'elettrico, mica lo fanno di nascosto. Il problema e' che non serve a niente, non solo non risolve, ma non mitiga neanche il problema delle emissioni.
Al solito fai i confronti come se l'energia elettrica fosse piovuta dal cielo e non prodotta da combustibili fossili
Poi chiudi tirando fuori un'efficienza del 60% delle centrali che generalmente non superano il 40%.

[Chelidon]

Guarda che qua quello che pensa che i combustibili fossili siano energia piovuta dal cielo sei tu, quella è energia immagazzinata chimicamente da milioni di anni di biomassa quindi più che piovuta è stata irraggiata dal sole.

Io ti metto il conto dell'energia per spostamento perché il BEV può usare diverse fonti di energia, ma se anche facesse come le auto attuali e usasse solo fonti fossili come ti ho già detto lo faresti risparmiandone in quantità maggiore perché il rendimento di una centrale è doppio di qualsiasi motore a combustione: è semplicemente un discorso termodinamico, non ci puoi fare niente per migliorarlo ulteriormente.

Non lo dico io che fanno quell'efficienza, lo dice eurostat! Comunque anche facendo finta che nella tua Italia tutta l'energia provenisse solo da centrali termoelettriche con il 40% di resa dell'energia da combustibili fossili, allora avresti un confronto fra 673 Wh/km della Opel corsa a benzina e 458 Wh/km della Opel corsa BEV alimentata da energia fossile.
Come vedi ti avanzerebbero dei combustibili fossili in più da bruciare a parità di spostamento con le stesse auto (anzi non con le stesse, perché i BEV sono più pesanti e potenti).

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da TorettoMilano

"lasciamo decidere al mercato" è un pò come dire "i prossimi mondiali li voglio ancora in qatar, mi sono proprio piaciuti" e ovviamente per alcune menti l'italia non è un paese adeguato a sfruttare le risorse rinnovabili
ridiamoci su suvvia

Quindi preferisci le imposizioni in stile Chinese Communist Party? Buon per te. A me pero' non sta bene. Le auto elettriche hanno anche enormi svantaggi, tipo l'autonomia ed i tempi di ricarica. Poi sono curioso di vedere come sara' il degrado delle batterie considerando le ricariche ultra fast che si stanno diffondendo sul mercato.

Originariamente inviato da ilariovs

FALSO il mix energetico dipende dal paese. Le auto termiche usano il 100% fossile.

La scelta è se usare 2000KWh (1000€ su tutelato attuale 400€ per me) elettrici di cui 620 da rinnovabili (in Francia sarebbero 1000 da nucleare) oppure usare 666L di gasolio (1232€) 7300 KWh da fonte 100% fossile.

Fra le due alternative NON ho alcun dubbio è molto più economico e pulito l'elettrico

Buon per te. Fai pure. Ma lascia agli altri la possibilita' di scelta. Tanto la percentuale di inquinamento della auto e' ridicola. Spesso l'inquinamento nelle citta' e' dovuto alle centrali termiche / caldaie, camini, forni e stufe, attivita' industriali, etc. Ma il colpevole e' sempre e solo uno: l'automobile.

Originariamente inviato da ilariovs

Io non ho mai scritto tutto con le rinovabili. SE volete rispondere almeno leggere quello a cui rispondete è gradito.

Ho menzionato la Francia che fa il 50% da nucleare ed ho sempre parlato di "mix".

Sulle considerazioni esclusivamente personali e senza fonte sorvolo NON mi interessano.

I biocarburanti non li consideri? Con quelli avresti anche la un "mix" da fondi rinnovabili con il fossile.
Io sono stufo delle persone che vogliono imporre la propria soluzione a tutti gli altri. Se a me va bene il termico, continuo con quello finche' non avro' voglia di usare altro.

[Chelidon]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

I biocarburanti non li consideri? Con quelli avresti anche la un "mix" da fondi rinnovabili con il fossile.

Certo che i biocarburanti possono essere una soluzione entro certi limiti al problema del riscaldamento globale! Però quando li bruci produci particolato che inquina le città uguale e se fai ricerche ti accorgi che sottrai anche spazio all'agricoltura, alla fine continuiamo sempre a buttare 80% dell'energia che a fatica produci, solo perché siamo emotivamente legati al motore a combustione?

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Quindi preferisci le imposizioni in stile Chinese Communist Party?

Lasci agli altri la possibilità di danneggiarti? Chi politicizza per calcolo elettorale ti fa credere che ti stiano imponendo qualcosa, quando si tratta invece del mero concetto di società: la tua libertà non deve danneggiare il prossimo, soprattutto se il danneggiato è il cittadino e quella liberta è di un'azienda che ci lucra.
Secondo te le normative EURO erano un'imposizione comunista? Ti faccio notare che il problema è di salute pubblica ben prima che ambientale, il micro-particolato e la maggior parte dei prodotti di combustione da benzina e diesel sono tossici se non cancerogeni, chissà perché i casi di tumore crescono anno su anno...
Già con le 6d avevano cominciato a proporre il filtro antiparticolato pure per i benzina (col calo di potenza annesso) e i produttori facevano fatica a stringere i limiti, adesso l'hanno messa anche sul piano ambientale perché è anche una questione di efficienza e se vai a guardare il consumo di energia primaria i trasporti contano una bella quota, magari dare 12 anni per sviluppare soluzioni con i motori elettrici va visto in questo senso.
Quella norma per il 2035 rientra né più né meno fra le varie sull'efficienza degli elettrodomestici e degli incentivi alle industrie per la decarbonizzazione, è una visione distorta che ti mette in testa qualcun altro, pensare che vogliano vincolare te nei trasporti quotidiani!

Questa è la quota di energia primaria che consumano i trasporti in Italia, tra l'altro ben più alta che nel resto d'Europa.

Beninteso la UE ha vietato i motori a combustione interna, che sono dei generatori con efficienza ridicola cioè che sprecano l'80% dell'energia rispetto ad un motore elettrico, oltre ai problemi sanitari che produce al momento una buona quota di loro (nessuno li ha mai obbligati a fare motori con combustibili più puliti come gpl o metano che sono rimaste frazioni minoritarie), non hanno scritto da nessuna parte che debbano fare solo veicoli a batteria!

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

A me pero' non sta bene. Le auto elettriche hanno anche enormi svantaggi, tipo l'autonomia ed i tempi di ricarica. Poi sono curioso di vedere come sara' il degrado delle batterie considerando le ricariche ultra fast che si stanno diffondendo sul mercato.

Si confondono i veicoli elettrici con i BEV. Il punto è che qualsiasi EV in generale ha dei vantaggi enormi rispetto ai veicoli col motore a combustione:

• efficienza,
• prestazioni,
• meno parti.

Sicuramente nello specifico le auto a batteria hanno degli svantaggi, ma non sono così insormontabili come sembra e stanno migliorando di anno in anno. Non direi mai che adesso sono adatte per tutti ma sicuramente possono esserlo per buona parte:

• la maggior parte delle persone non sa come vari l'autonomia del veicolo ICE, perché semplicemente non fa spostamenti così grandi infatti ci si dà dentro con catafalchi sempre più grossi e inefficienti fino a che non c'è una crisi dei combustibili e allora ci si accorge che spostarsi con l'energia elettrica costa sempre in proporzione meno,
• la maggior parte delle persone non si accorge che per fare il pieno di carburante perde tempo per andare apposta in un non luogo che è la stazione di rifornimento, quando invece potrebbe attaccare una spina mentre il veicolo è parcheggiato e sta facendo qualcosa in un luogo d'interesse,
• la maggior parte delle persone ignora quanto le parti di un motore si usurino e necessitino di manutenzione durante tutta la vita del veicolo e che l'usura della batteria è in realtà comparabile alla vita del veicolo in alcune chimiche o addirittura migliore e verrebbero riutilizzate al termine (vedremo tra alcuni anni cosa succederà alle LFP o le future che stanno per uscire al sodio, ma le prime già ora usate negli accumuli non perdono praticamente capacità: io dopo 1,5 anni e 20000 km ho -0,3% praticamente è un'incertezza di misura).

PS: il più grosso difetto che hanno ancora i BEV e penso siamo tutti d'accordo è il costo iniziale maggiore (se uno può permetterselo però poi si accorge che rientra di ben altre spese di gestione), però c'è tempo appunto 12 anni per vedere questi prodotti migliorare.

[ilariovs]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Quindi preferisci le imposizioni in stile Chinese Communist Party? Buon per te. A me pero' non sta bene. Le auto elettriche hanno anche enormi svantaggi, tipo l'autonomia ed i tempi di ricarica. Poi sono curioso di vedere come sara' il degrado delle batterie considerando le ricariche ultra fast che si stanno diffondendo sul mercato.



Buon per te. Fai pure. Ma lascia agli altri la possibilita' di scelta. Tanto la percentuale di inquinamento della auto e' ridicola. Spesso l'inquinamento nelle citta' e' dovuto alle centrali termiche / caldaie, camini, forni e stufe, attivita' industriali, etc. Ma il colpevole e' sempre e solo uno: l'automobile.



I biocarburanti non li consideri? Con quelli avresti anche la un "mix" da fondi rinnovabili con il fossile.
Io sono stufo delle persone che vogliono imporre la propria soluzione a tutti gli altri. Se a me va bene il termico, continuo con quello finche' non avro' voglia di usare altro.

- Basta fare una battaglia politica, se la si vince bene vuoldire che le termiche continueranno anche oltre il 2035 altrimenti pazienza.

Ma faccio una previsione le termiche si inginocchieranno prima del 2035, con l'attuale costo carburante mi viene diffcile immaginare che possano farcela.

Basta guardare come stanno andando le cose:
il prezzo delle termiche è aumentato di brutto e nelle fasce "alte" le BEV stanno entrando tranquillamente. Continueranno i produttori a produrre termico preferibilemnet per segmento A, B e C (ma già in C le BEV ci stanno)?

Perchè anche se vinci le elezioni o il referendum sul diesel devi sempre trovare poi un'azineda che la produce la macchina.


- Io non impongo niente a nessuno a me cosa importa di come vanno in giro gli altr? Certo devono seguire le normative anti inquinamento non è che ti compri una carrozza a carbone e gli altri devono stare zitti.

- I biocarburanti. Io non so se lo dite per ischerzo o per serio. I biocarburanti costano MENO dell'equivalente fopssile?
NO allora grazie per aver partecipato. Perchè mai dovrei prendere in considerazione un carburante PIU' COSTOSO di quello che ho scartato rispetto alla BEV? Per fare il capriccio che devo sentire BRUM BRUM dal cofano?

Continuerai col termico fin quando le leggi ed i produttori te lo permetteranno poi o passi ad altro o vai in un posto dove ci ci sono ancora termiche.

My opinion

[TorettoMilano]

@ilariovs ma qui la gente è felice se proprio figlio o nipote nel passeggino respira un pò di brum brum, i problemi del resto sono altri

[blobb]

Originariamente inviato da ilariovs

Nel frattempo Tesla ha venduto 1,3 mln di vetture nel 2022.
BYD 911000 (1,8mln conteggiando le PHEV).

Penso che per i produttori europei si avvicinano tempi complessi e se veramente BYD nel Q2 tira fuori la Seagull con batterie al sodio, nemmeno la fascia entry sarà più al sicuro.

Il rittardo sulle BEV poptrebbe costare molto caro.

My opinion.

tutto previsto, stiamo buttando nel cesso una tecnologia (motori endotermici) dove stiamo 1 decennio avanti a tutti , per adottarne un altra dove i cinesi sono competitivi

[Chelidon]

Tesla non mi pare sia stata fondata in Cina e mi sembra che anche in Europa ci siano belle realtà che stanno emergendo (Rimac per fare un nome famoso, senza parlare di tutti i produttori di motori elettrici che abbiamo).

I motori endotermici sono arrivati al limite termodinamico: semplificando più efficienza non ne tiri fuori se non alzi le temperature, i motori elettrici come gli ultimi Bosh (cinesi anche questi eh?) arrivano anche al 97% comprese perdite dell'inverter.

Il rischio è semmai che in Europa si lasci passare il treno e poi ci si svegli quando tutti gli altri sono saliti come con semiconduttori e batterie.