Passare da Q6600 a AMD 860K

[Mister D]

Originariamente inviato da schumifun

io credo che una gtx 960, che dovrebbe essere decisamente migliore della mia attuale gtx 570, sia fortemente limitata dal mio q6600.
Lo è già ora la 570.
Dovrò fare test più approfonditi a 2,4ghz e 3,2ghz.
Quindi un q9650 nemmeno avrebbe senso?
Io ero convinto che l'athlon 860k fosse decisamente più potente del q6600 (un procio decennale quasi... )
proverò a fare un test al cinebench in varie situazioni domani, vi farò sapere!

Prova a settare un gioco in 720p dettaglio basso, zero filtri in moda da essere cpu limited e poi lo fai a girare con il q6600 a 2,4 e 3,2 GHz e ti prendi giù gli fps, stai sicuro che andrai molto meglio a 3,2 GHz.
Poi riprovi in fullhd con dettaglio medio-alto e qualche filtro e vedrai che le differenze tra 2,4 e 3,2 saranno molto meno marcate di prima.
Considera che poi in fullhd con dettaglio alto e qualche filtro sei gpu limited con una 570 ergo cambiare cpu a meno di non prendere l'ultimo i5 ti cambierà poco.
guarda questo test con uno dei giochi più cpu limited:
http://gamegpu.ru/rts-/-strategii/si...-test-gpu.html
hanno usato uno sli di gtx 980 ti in fullhd (e direi che siamo molto cpu limited) e le differenze si vedono tra una cpu lenta e una veloce. Ma tu a singola gpu (molto più lenta della 980 ti) in fullhd non sei di sicuro cpu limited.
Guarda un gioco di auto invece:
http://gamegpu.ru/racing-simulators-...gpu-reliz.html
sempre sli di 980ti in fullhd e le differenze si sono ridotte, ergo non sarai ancora così cpu limited soprattutto se porti il q6600 a 3,2 GHz

[Mister D]

Originariamente inviato da newtechnology

Guarda il mio buon vecchio 8350 , che soddisfazione



Comunque a mio avviso passare al 860k dal q6600 non ha senso , spendere più volentieri i soldi per un FX 6300 che seppur datato fa ancora la sua figura.

Molto buono il tuo fx8350. Se eri rock solid con 1,44 volt a 4,8 avevi una bella cpu fortunata Quelli che sono capitati a me per farli stare a 4,8 rock solid (occt e prime95 un'ora) sono dovuto arrivare a 1,48 e 1,50volt. Cinebench lo chiudevano con meno

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Mister D

Penso che intenda una versione precedente di cine, e se non sbaglio la versione 10 che aveva punteggi nell'ordine delle migliaia.

Si infatti e la versione 11.5 di cinebench ,purtroppo mio nipote mi a fornito quella ed ho dovuto adeguarmi

[schumifun]

raga ho fatto due test, è uscito fuori questo:
a default (2,4 ghz)


a 3,0 ghz

free image upload

a 3,26 ghz


per finire a 3,6 ghz


ho provato anche a 4 ghz ma non riusciva a partire, bisogna provare con vcore troppo alti e non mi andava di rischiare
si nota come l'aumento prestazionale che si ha passando a 3,0 ghz è quello più alto.

[Mister D]

Ciao,
a 3,2 GHz fai lo stesso punteggio di un 860k ergo per me ti conviene tenere il q6600 o passare ad almeno um fx6300 o un i3

[Totix92]

meglio un FX6300 non un i3, anche con un i3 non cambierebbe un granché
se invece del Q6600 aveva uno uno della serie Q9XXX a parità di frequenza vanno ancora meglio di un Q6600 non molto ma nemmeno poco.
quindi visto che può portarlo tranquillamente a 3.2 Ghz meglio tenere il Q6600