[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[sv4]

forse questa ipotesi è già stata fatta, ma non è che i tri-core vanno ad inserirsi nel progetto amd-fusion? nel senso che magari il terzo core viene dedicato non so, alla grafica?

p.s. chiedo scusa se è una castroneria

[LCol84]

Originariamente inviato da fuocoz

Ma piuttosto di buttarlo perchè un core non è funzionante conviene venderlo come tri core

L idea è buona,non c è dubbio,ma è la tempistica che non mi convince


Sti poveri programmatori hanno incominciato a far funzionare i programmi sui dual core dopo mesi dalla loro uscita,e ora che stanno incominciando a lavorare coi quad si parla di tri core...

Ma perchè fa differenza tra tri e quad core se un programma è ottimizzato per il multitasking?

Illuminatemi

[Yakkuz]

Beh in effetti se un programma è ottimizzato bene per il multitasking non dovrebbe fare nessuna differenza se 2-3-8-12-Nmila core. Almeno teoricamente.

Nellà realtà chissà, alla fine non tutti i tipi di programmi sono adatti al multithread e riescono a sfruttarlo bene. Speriamo.

[Jackari]

Originariamente inviato da LCol84

Ma perchè fa differenza tra tri e quad core se un programma è ottimizzato per il multitasking?

Illuminatemi

infatti, imho, non ce n'è. i programmi che sfruttano più core son pensati appunto per essere eseguiti in parallello, quindi più core ci sono e meglio è

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pat77

Ammetto di non intendermi di rese produttive, ma se le rese dei 4 core sono scarse, non è più sconveniente buttare tutto piuttosto che riutilizzarlo come un 2-3 core?

AMD ha sempre riutilizzati i core castrati per produrre altre CPU, il problema è che il volume di produzione del Phenom X2 dipende da queste CPU nate male.
Detta in brutto modo i suoi K10 X2 sono dei Quad core di scarto...
La cosa che mi lascia basito è che dopo più di un anno di sviluppo AMD non è stata in grado di proporre un K10 dual core nativo, che tecnicamente è più semplice da realizzare.
Continua a menarsela di aver realizzato il primo Quad core monolitico, ma molto probabilmente ha fallito nel realizzare una CPU più semplice e cosa più importante la CPU vera antagonista di Intel...

[Pat77]

Originariamente inviato da LCol84

Ma perchè fa differenza tra tri e quad core se un programma è ottimizzato per il multitasking?

Illuminatemi

Sono interessato anche io a questa risposta, io sapevo che superata la soglia dei 2 poi tutto quello in più verrà sfruttato automaticamente.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Guarda che I Phenom X2 a detta di AMD erano studiati e costruiti nativamente; quindi fai meno ironia sul lavoro degli altri...

... e soprattutto non quotare due paginate per la risposta!

[Cobain]

Originariamente inviato da Defragg

Il classico LGA 775, ma siamo OT.

allora se non mi andrebbe di aspettare l'sucita amd potrei aggiornare il sistema con il socket 775 dato che ha prospettive future

[Pat77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD ha sempre riutilizzati i core castrati per produrre altre CPU, il problema è che il volume di produzione del Phenom X2 dipende da queste CPU nate male.
Detta in brutto modo i suoi K10 X2 sono dei Quad core di scarto...
La cosa che mi lascia basito è che dopo più di un anno di sviluppo AMD non è stata in grado di proporre un K10 dual core nativo, che tecnicamente è più semplice da realizzare.
Continua a menarsela di aver realizzato il primo Quad core monolitico, ma molto probabilmente ha fallito nel realizzare una CPU più semplice e cosa più importante la CPU vera antagonista di Intel...

Tu dici che il volume sarebbe troppo esiguo? Probabilemnte possono volutamente indirizzare la produzione, o hanno già molti tri-dual core già in fabbrica.

[dagon1978]

mi sono perso un passaggio, dove sta scritto che gli X2 non sono dual nativi?
cioé è una vostra deduzione data dal fatto che gli X3 non sono nativi o hanno specificato anche quello?

[Efic]

amd sarà inferiore a intel come processo produttivo...ma oggi sono usciti i TDP delle cpu a 45 nm.....se sono vere intel ha ripetuto la stessa cosa che ha fatto con i Prescott.... (forse i 12 mega di l2?..130W a 3ghz ).

amd può avere un arma in più dal punto di vista dei consumi

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD ha sempre riutilizzati i core castrati per produrre altre CPU, il problema è che il volume di produzione del Phenom X2 dipende da queste CPU nate male.
Detta in brutto modo i suoi K10 X2 sono dei Quad core di scarto...
La cosa che mi lascia basito è che dopo più di un anno di sviluppo AMD non è stata in grado di proporre un K10 dual core nativo, che tecnicamente è più semplice da realizzare.
Continua a menarsela di aver realizzato il primo Quad core monolitico, ma molto probabilmente ha fallito nel realizzare una CPU più semplice e cosa più importante la CPU vera antagonista di Intel...

Secondo me è tutta una questione di tempi, troppo dilatati. Hanno dormito sugli allori (leggi: K8), e quando si sono svegliati si sono accorti che perdere tempo per sviluppare un dual con le controballe che facesse le scarpe ai C2D era troppo tardi: tanto valeva guardare direttamente al futuro (2008), con i quad. Le difficoltà produttive hanno fatto venire in mente a qualche genovese l'idea del 3-core, tanto per non buttare via nulla, ma a quanto si legge non è nulla di innovativo. Sarebbe stato troppo bello un progetto "sergreto" di un 3-core nativo, bluffando con la menata del dual, per prendere in contropiede la concorrenza...
Comunque, resto dell'idea che il 3-core, anche se quad monco, se arriverà con tempi, frequenze, consumi e prezzi giusti, sarà certamente un successone...
Quello che preoccupa è la fascia medio-bassa del mercato: anche a me sembra assurdo produrre gli x2 (o ancora peggio i single!) sacrificando wafer destinati agli x4...

Insomma, mettiamoci l'anima in pace e aspettiamo ancora qualche mese. Chi ha bisogno immediato di potenza, secondo me è meglio che dà un'occhiata seria alle proposte della concorrenza, che certamente temporeggia, ma se lo può permettere! [scusate lo sfogo da amd-user deluso]

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

mi sono perso un passaggio, dove sta scritto che gli X2 non sono dual nativi?
cioé è una vostra deduzione data dal fatto che gli X3 non sono nativi o hanno specificato anche quello?

Se guardi la nuova roadmap di AMD sono spariti i core core Rana e il core Spica, gli entry level del K10 Kuma, in compenso è apparso un nuovo aggiornamento del K8 chiamato Lima la quale sarà il sostituto del core Brisbane; guarda caso previsto per Dicembre.
Il core Kuma sarà posticipato non al primo trimestre 2008, ma alla prima parte del 2008, se poi aggiungi che AMD ha sempre parlato del phenom come Quad core è mai come dual core, i dubbi si fanno certezze...

[Morphina19]

sinceramente non capisco dove sia la delusione....
Secondo me c'è solo da essere contenti per una sgmentazione ancora più fitta della proposta AMD.
Che il phenom X3 sia frutto di un progetto nuovo o che sia un quad barcelona con un core disattivato, poco importa. AMD si sarà fatta i conti in tasca e avrà optato per questa soluzione, ma all'utente finale è una cosa che non tange minimamente.
Un Phenom X3 progettato da 0 con architettura K10 avrebbe avuto le medesime prestazioni...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se guardi la nuova roadmap di AMD sono spariti i core core Rana e il core Spica, gli entry level del K10 Kuma, in compenso è apparso un nuovo aggiornamento del K8 chiamato Lima la quale sarà il sostituto del core Brisbane; guarda caso previsto per Dicembre.
Il core Kuma sarà posticipato non al primo trimestre 2008, ma alla prima parte del 2008, se poi aggiungi che AMD ha sempre parlato del phenom come Quad core è mai come dual core, i dubbi si fanno certezze...

certezze? a me sembrano solo supposizioni
rana era un k10 senza la L3 e l'hanno tolto ok, spica era il sigle core se non sbaglio e anche questo non capisco cosa c'entri
resta solo il fatto che abbiano rimandato il kuma, che non indica niente però sull'architettura
che siano in ritardo è un fatto, lo sono già sugli X4 e non di poco, però ormai ci siamo, prima di tirare conclusioni aspettiamo la data di uscita no?

[Jackari]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se guardi la nuova roadmap di AMD sono spariti i core core Rana e il core Spica, gli entry level del K10 Kuma, in compenso è apparso un nuovo aggiornamento del K8 chiamato Lima la quale sarà il sostituto del core Brisbane; guarda caso previsto per Dicembre.
Il core Kuma sarà posticipato non al primo trimestre 2008, ma alla prima parte del 2008, se poi aggiungi che AMD ha sempre parlato del phenom come Quad core è mai come dual core, i dubbi si fanno certezze...

quindi capitan
resteranno in produzione gli attuali dualcore x2 come fascia bassa ed i phenom saranno solo x3 ed x4 ?
anch'io guardando la roadmap avevo avuto questa impressione anche se si ci sono i KUMA dual core come entry level delle CPU Phenom, quindi ci saranno sti Phenom dual core? o no?
certo se Phenom saranno solo triple e quad core sarebbe veramente ottimo (soprattutto se i triple costeranno quanto i dual della concorrenza).

[dagon1978]

lo avevo scritto già diversi mesi fa cmq, AMD si sta concentrando sulle fasce di mercato che hanno più magine, è normale vista la sua situazione economica
per questo gli X3 li vedo molto sensati, costano "poco" (essendo scarti...) e possono rendere potenzialmente molto... staremo a vedere come risponderà il mercato

i single e i dual ormai si stanno spostando su fasce di mercato talmente basse che per poter essere redditizie si deve avere una produzione già ben avviata... e in questo AMD è sicuramente indietro

[appleroof]

Originariamente inviato da Morphina19

sinceramente non capisco dove sia la delusione....
Secondo me c'è solo da essere contenti per una sgmentazione ancora più fitta della proposta AMD.
Che il phenom X3 sia frutto di un progetto nuovo o che sia un quad barcelona con un core disattivato, poco importa. AMD si sarà fatta i conti in tasca e avrà optato per questa soluzione, ma all'utente finale è una cosa che non tange minimamente.
Un Phenom X3 progettato da 0 con architettura K10 avrebbe avuto le medesime prestazioni...

Originariamente inviato da dagon1978

lo avevo scritto già diversi mesi fa cmq, AMD si sta concentrando sulle fasce di mercato che hanno più magine, è normale vista la sua situazione economica
per questo gli X3 li vedo molto sensati, costano "poco" (essendo scarti...) e possono rendere potenzialmente molto... staremo a vedere come risponderà il mercato

i single e i dual ormai si stanno spostando su fasce di mercato talmente basse che per poter essere redditizie si deve avere una produzione già ben avviata... e in questo AMD è sicuramente indietro

quoto: credo sia una astuta mossa commerciale, dal momento in cui Intel fino a nehalem non potrà offrire una soluzione analoga. I dual core oggi sono più che sufficienti, un quad è esagerato per il 95% delle applicazioni pc dell'utente medio almeno per molto tempo ancora, il tricore si dimostra quindi molto furbo per quell'utente che vuole di più di un dual ma trova il quad esagerato, anche da un punto di vista economico, senza contare il "riciclo" di quad con un core difettoso.....

certo il senso di questo mio ragionamento dipende tutto dai prezzi dei tri-core rispetto ai dual e sopratutto quad core, stiamo a vedere

[x.vegeth.x]

speriamo di trovare qualcosa entro natale...non posso rimandare troppo l'acquissto di un sistema nuovo!!!

[AsusP7131Dual]

Io più che altro ho paura che con questo nuovo Tri-Core giustifichino un prezzo per i Quad superiore alla concorrenza (chi ha detto Q6600?)...

Io col pc ci faccio moooooooolto encoding video e preferisco frequenze basse e tanti core piuttosto che frequenze alte e pochi core (anche se alla fine sto ancora con il vecchio Thoro 2400+! ).

Sono proprio curioso di vedere se AMD è in grado di replicare al Q6600 con un PhenomX4 sui 240/250€ e se le prestazioni saranno almeno comparabili!

Se sbandierano che i loro sono dei veri quad e che quelli della concorrenza a confronto sono strozzati (collo di bottiglia) mi aspetto almeno prestazioni alla pari di un Q6600 in encoding video e nella stessa fascia di prezzo (indipendentemente dalla frequenza, mi interessano i soldi che ho in tasca, non la frequenza)... Il che mi farebbe propendere per AMD visti i nettamente minori (mi pare di capire) consumi quando il procio sta a riposo grazie all' "azzeramento" della frequenza dei core inutilizzati che invece se non sbaglio su Intel non è possibile! O sbaglio?


Magari sarebbe perfetto poter settare delle "soglie" d'utilizzo CPU da BIOS per mezzo delle quali decidere quando un core si deve "aggiungere" o "togliere" alla computazione a seconda del carico di lavoro richiesto in modo da regolare anche i consumi a "piacimento"...


bjt2: Non si trova niente a tale proposito nel megadocumento che ormai ti sei letto quelle 4/5 volte?