INCREDIBILE: Il Lato Oscuro di Madre Teresa di Calcutta....

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Io aspetto, eh

Non fate finta di non leggerlo.....

cattivone anti ateo

Poi magari osi anche criticare Dawkins

[ConteZero]

Originariamente inviato da Mauro80

Non ho letto tutte e 15 le pagine, ma solo qualche pezzo

Il senso di vergogna e compassione che provo per quelle persone capaci di inveire contro uomini e donne che hanno dedicato la propria vita agli ALTRI è enorme.

Attaccarsi alle bottigliette di acido per procurarsi le stigmate o alle lettere dove MTdC non professava ateismo ma solo dubbi non fa altro che palesare quanto nulle siano queste persone da un lato e dimostrare la grandezza e l'umanità al tempo stesso si Padre Pio e Madre Teresa.

Siamo solo peccatori, lo erano anche loro, nella loro grandiosità.
San Pietro ha peccato.

Le menti deboli, le persone capaci solo di provare invidia per chi opera al bene altrui, a lenire le sofferenze, insegnando la grandiosità di un messaggio
continuino ad attaccarsi alle bottigliette di acido.

Peccatore sarai tu.
Io in questo gioco perverso di peccatori e santi non ci voglio entrare*, mi limito a far notare che far soffrire GLI ALTRI per le PROPRIE convinzioni salvo poi NON VOLER SOFFRIRE in PROPRIO è segno di pochezza morale.

Originariamente inviato da superanima

Delle balle stra-documentate sono sempre balle.

E la terra è piatta.


* Trovo degno di animali inferiori come gli asini l'idea di ragionare in termini di salvezza (carota) e dannazione (bastone), cose che snaturano il senso del VERO fare del bene.

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

Chi sei tu per criticare ad esempio Newton che si è sbattuto una vita intera per costruire dal nulla la meccanica?
Beh, se tu sei uno che conosce la meccanica relativistica giustamente puoi dire "Newton era in buona fede, ma tutto quello che ha costruito NON è vero".

Ecco, ottimo esempio. Scommetto che te, nella tua fede razionalista, non hai mai nemmeno messo in dubbio che una storia ridicola e grossolana come quella della mela potesse essere non-vera. Sbaglio?

Su Newton potremmo parlare a lungo, di come si sia appropriato di teorie non sue, ma guai a metterlo in discussione... meglio parlar male di qualunque-cosa-religiosa...

[Fritz!]

Originariamente inviato da superanima

Ecco, ottimo esempio. Scommetto che te, nella tua fede razionalista, non hai mai nemmeno messo in dubbio che una storia ridicola e grossolana come quella della mela potesse essere non-vera. Sbaglio?

Su Newton potremmo parlare a lungo, di come si sia appropriato di teorie non sue, ma guai a metterlo in discussione... meglio parlar male di qualunque-cosa-religiosa...

Volevi fare il figo, ma hai fatto una figuraccia colossale mi sa

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

Non è strano, è ovvio: cercano di fare quello che fai tu qui con chi non la pensa come te, ovvero "far capire" ai cristiani di rispettare i loro miti fondanti, di non distruggere la loro cultura col progressismo cristiano (rispetto a loro è progressismo), ecc. ecc. ecc.

Cioé, tu davvero non arrivi a distinguere la differenza tra il mito e la separazione sociale in caste?
Gli indù non sentono per nulla minacciati i loro miti, l'induismo è una religione che accoglie tutto, non ha alcun problema ad accettare (come ha fatto) i miti del cristianesimo. Non è combattuta per l suoi miti ma, torno a dire, perché i suoi principi di uguaglianza tra gli uomini sono in inconciliabile contrasto con le caste.

Non è con la predicazione che i cristiani fanno proselitismo ma solo mostrando che per loro (rif. Madre Teresa) un paria moribondo così come un lebbroso o un Kshatriya sono esattamente la stessa cosa: una persona.
E questo banale e rivoluzionario principio per un fondamentalista indù è inaccettabile.

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che nessuno di default è di "spicco", questo è talmente ovvio che mi fa sorridere doverlo ricordare: l'essere di "spicco" è appunto il risultato di un processo di mitizzazione.
Prendiamo per esempio un ateo mitizzato (anche a causa delle sue condizioni di salute) come Hawking.....non sono l'unico utente a pensare che tanto di lui derivi dalla sua condizioni di salute (esimi ricercatori del forum la pensano così, e sono tutt'altro che cattivoni comunisti).

Basterebbe che nessuno mitizzasse niente e nessuno smitizzerebbe niente.

Sono un cattivone anti-atei adesso che ho "offeso" l'Hawking-mito?

No, sei solo l'espressione di una cultura relativista. Quella che ha separato il fatto dal valore, per cui non sa più riconoscerli uniti.

[aeterna]

Originariamente inviato da superanima

E questo banale e rivoluzionario principio per un fondamentalista indù è inaccettabile.

che poi è davvero desolante vedere come in certe parti del mondo sia ancora oggi inaccettabile, come lo era 2009 anni fa

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

No, sei solo l'espressione di una cultura relativista. Quella che ha separato il fatto dal valore, per cui non sa più riconoscerli uniti.

Il fatto è oggettivo, il valore è soggettivo.
Questo è elementare.

Una persona che la pensa diversamente da te può dare un valore completamente diverso ad una qualsiasi azione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da aeterna

che poi è davvero desolante vedere come in certe parti del mondo sia ancora oggi inaccettabile, come lo era 2009 anni fa

Smettiamola di dir mostruosità.

Il sistema delle caste é cancellato dalle leggi democratiche. Gli indu non ce l'hanno con i cristiani perché non riconoscono le caste. Ce l'hanno con il cristianesimo perché fa proselitismo. Perché gli ruba mercato.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Mauro80

Siamo solo peccatori, lo erano anche loro, nella loro grandiosità.
San Pietro ha peccato.

E allora per quale motivo andrebbero considerati ad un grado superiore a tutti noi? (Se non per mandare avanti una campagna di Merchandising)?

Originariamente inviato da superanima

Non è con la predicazione che i cristiani fanno proselitismo ma solo mostrando che per loro (rif. Madre Teresa) un paria moribondo così come un lebbroso o un Kshatriya sono esattamente la stessa cosa: una persona.
E questo banale e rivoluzionario principio per un fondamentalista indù è inaccettabile.

Bhe, il cattolicesimo continua a difendere un trattamento privilegiato per un gruppo sociale che è il clero
Gruppo sociale al quale naturalmente si accede per determinate caratteristiche (fra le quali quella di non essere donna).
Non so quanto abbiano da insegnare i cattolici agli induisti fondamentalisti

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

Smettiamola di dir mostruosità.

Il sistema delle caste é cancellato dalle leggi democratiche. Gli indu non ce l'hanno con i cristiani perché non riconoscono le caste. Ce l'hanno con il cristianesimo perché fa proselitismo. Perché gli ruba mercato.

Il TG di un anno addietro parlava di un gruppo che protestava per passare ad una casta INFERIORE in modo da poter accedere ai posti pubblici riservati alle minoranze.
Questo per dire quanto se ne stanno sbattendo, oggi come oggi, dell'orgoglio di casta...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Dream_River

Bhe, il cattolicesimo continua a difendere un trattamento privilegiato per un gruppo sociale che è il clero
Gruppo sociale al quale naturalmente si accede per determinate caratteristiche (fra le quali quella di non essere donna).
Non so quanto abbiano da insegnare i cattolici agli induisti fondamentalisti

Se traduci "sacerdote" con "bramino" stiamo a pari con la loro religione.

* the brahmins (serving as priests and teachers),
* the kshatriyas (duties of administration, battle, and law enforcement),
* the vaishyas (customarily agriculture, commerce, and cow-protection), and
* the shudras (who provide added service to members of the other three varnas).

In this system, the brahmins or clergy were the highest social stature due to their knowledge of the Vedas. The khastriyas or warrior class commanded the highest political power while the vaishyas had the highest economic prosperity. The shudras (serfs) were the people who provided service to all the three tiers.

...chi altro era che non più tardi di 120 anni fa rivendicava orgoglioso (nel sillabo) che l'istruzione fosse appannaggio esclusivo della Chiesa ?

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Sarà cultura ed informazione far passare MTdC per una persona che gestiva un ospedale a Calcutta... perché è questo che c'hanno fatto credere per decenni.
Spunta fuori che non era un ospedale, che si lasciavano (per scelta) soffrire i malati e che MT disattendeva le norme che invece voleva applicate per tutti gli altri.

ConteZero, tu di Madree Teresa non sai nulla. Almeno informati su quanti centri di accoglienza, ospedali, lebbrosari (perfino città per lebbrosi) Madre Teresa costruì nel corso della sua opera.
Scoprirai magari che aveva aperto perfino un centro per gli allora reietti dell'Occidente, i primi malati di aids, proprio a New York.

[Dream_River]

Originariamente inviato da superanima

No, sei solo l'espressione di una cultura relativista. Quella che ha separato il fatto dal valore, per cui non sa più riconoscerli uniti.

è rieccola la cultura relativista!!!

Presto, qualcuno punti il dito verso i nichilisti prima che sia troppo tardi!!!

[aeterna]

Originariamente inviato da Fritz!

Smettiamola di dir mostruosità.

Il sistema delle caste é cancellato dalle leggi democratiche.

in teoria, ma nella pratica fa ancora parte della loro cultura

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

ConteZero, tu di Madree Teresa non sai nulla. Almeno informati su quanti centri di accoglienza, ospedali, lebbrosari (perfino città per lebbrosi) Madre Teresa costruì nel corso della sua opera.
Scoprirai magari che aveva aperto perfino un centro per gli allora reietti dell'Occidente, i primi malati di aids, proprio a New York.

Sticazzi... prima definiva l'AIDS un giusto castigo divino, e poi apriva i centri per curarli.

...ma li curava dall'AIDS o dalla gaitudine? no, perché in USA per certi cattolici la gaitudine è peggio che l'AIDS.

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Il fatto è oggettivo, il valore è soggettivo.
Questo è elementare.

Una persona che la pensa diversamente da te può dare un valore completamente diverso ad una qualsiasi azione.

quindi per te, ad esempio, i Diritti Universali dell'uomo non sono né universali né innati. La libertà non è un diritto ma un accidente del qui ed ora.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

Ecco, ottimo esempio. Scommetto che te, nella tua fede razionalista, non hai mai nemmeno messo in dubbio che una storia ridicola e grossolana come quella della mela potesse essere non-vera. Sbaglio?

Su Newton potremmo parlare a lungo, di come si sia appropriato di teorie non sue, ma guai a metterlo in discussione... meglio parlar male di qualunque-cosa-religiosa...

Ma hai capito quello che ho scritto almeno?
Ho grossi dubbi, eh.

[Fritz!]

ma perché tirate sempre in ballo i diritti universali, chiaro prodotto illuminista e inventato dalla rivoluzione francese?

[blade9722]

Originariamente inviato da Mauro80

Non ho letto tutte e 15 le pagine, ma solo qualche pezzo

Il senso di vergogna e compassione che provo per quelle persone capaci di inveire contro uomini e donne che hanno dedicato la propria vita agli ALTRI è enorme.

Attaccarsi alle bottigliette di acido per procurarsi le stigmate o alle lettere dove MTdC non professava ateismo ma solo dubbi non fa altro che palesare quanto nulle siano queste persone da un lato e dimostrare la grandezza e l'umanità al tempo stesso si Padre Pio e Madre Teresa.

Siamo solo peccatori, lo erano anche loro, nella loro grandiosità.
San Pietro ha peccato.

Le menti deboli, le persone capaci solo di provare invidia per chi opera al bene altrui, a lenire le sofferenze, insegnando la grandiosità di un messaggio
continuino ad attaccarsi alle bottigliette di acido.

Guarda che questi toni da predicatore non giovano alla discussione.