NVIDIA GeForce 9600 GT, torna la fascia media?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Si parla di precisione doppia a FP32 e non di FP64 perchè sono due cose distinte, per quanto l'output sia lo stesso.
La prima avviene usando due puntatori adiacenti a 32-bit, la seconda invece con uno solo da 64-bit.
Ho usato il termine FP64 per comodità, ma la dicitura corretta è FP32 a doppia precisione.

Buh, non capisco benissimo quale sia la differenza, ne quale sia il legame tra la dimensione del puntatore e il tipo di dato. Nell'articolo che hai citato si parlava comunque di FP64 riguardo all'1/4 di velocità per le Ati.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

p.p.s. Qualsiasi calcolo che arrivi a una precisione minore di 10^-35 è del tutto inutile

Stavo giusto controllando... i numeri in virgola mobile a precisione doppia hanno una precisione di 10^-16. Ancora per i 10^-35 ce ne vuole, appena venti ordini di grandezza ^^'' (comunque mi sembra che sia una soglia decisamente esagerata)

Mi sa che con questa digressione OT sui calcoli in virgola mobile è la volta buona che ci bannano ^^''

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mercuri0

Buh, non capisco benissimo quale sia la differenza, ne quale sia il legame tra la dimensione del puntatore e il tipo di dato. Nell'articolo che hai citato si parlava comunque di FP64 riguardo all'1/4 di velocità per le Ati.


Stavo giusto controllando... i numeri in virgola mobile a precisione doppia hanno una precisione di 10^-16. Ancora per i 10^-35 ce ne vuole, appena venti ordini di grandezza ^^'' (comunque mi sembra che sia una soglia decisamente esagerata)

Mi sa che con questa digressione OT sui calcoli in virgola mobile è la volta buona che ci bannano ^^''

La differenza è che con la FP32 a DP stai usando due scatoline una di fianco all'altra, con la FP64 stai usando una scatola sola, più grossa. Quel che poi ciò comporta (ma in realtà anche quello che viene prima) a noi non interessa, saranno problematiche dei programmatori.
Un 10^-16 è (vado a memoria) paragonabile alla dimensione dell'atomo.
Disgressione non credo che sia visto che, tanto per non parlare solo di teoria, l'uso della FP24 rispetto alla FP32 si può banalmente tradurre che 5-10 pixel, da una scena formata in totale da 1600x1200, invece di giallo canarino sono giallo zabaione.
Mentre se stiamo calcolando l'origine dell'universo un ,00000000003 per quanto microscopico può dare fastidio, nel campo grafico una elevata precisione non è certamente fondamentale.

[darios81]

Originariamente inviato da michelgaetano

sta 152 euro overclockata sulla baia

Si il tipo accetta solo VAGLIA , POSTAGIRO,BONIFICO e POSTEPAY.
Gia che non accetti paypal pur avendo 9000FEEDBACK mi fido poco.

Onestamente non mi fido tanto . poi cmq considerando sempre spese di spedizioni viene 162Euro...

Poi in ogni caso se dobbiamo confrontare tutte le marche anche certe 3870 stanno a 150Euro percio e tutto dire

[michelgaetano]

Originariamente inviato da darios81

Si il tipo accetta solo VAGLIA , POSTAGIRO,BONIFICO e POSTEPAY.
Gia che non accetti paypal pur avendo 9000FEEDBACK mi fido poco.

Onestamente non mi fido tanto . poi cmq considerando sempre spese di spedizioni viene 162Euro...

Poi in ogni caso se dobbiamo confrontare tutte le marche anche certe 3870 stanno a 150Euro percio e tutto dire

Su trovaprezzi la 3870 sapphire sta 183 euro. E aggiungici le spese. la peak 170, e non la prenderei.

Sulla baia vedo minimo 179 + spese. Dove sono i tuoi 150 euro?

Mi spiace, ma fai tutto per sminuire la scheda nVidia, accusando gli altri di dire che la scheda "è dio"

-_-

[Mercuri0]

Un 10^-16 è (vado a memoria) paragonabile alla dimensione dell'atomo.
Disgressione non credo che sia visto che, tanto per non parlare solo di teoria, l'uso della FP24 rispetto alla FP32 si può banalmente tradurre che 5-10 pixel, da una scena formata in totale da 1600x1200, invece di giallo canarino sono giallo zabaione.
Mentre se stiamo calcolando l'origine dell'universo un ,00000000003 per quanto microscopico può dare fastidio, nel campo grafico una elevata precisione non è certamente fondamentale.

Cosa servano gli FP64 per un videogioco non lo so, ma la precisione dei numeri in virgola mobile non c'azzecca granché con l'esempio che hai fatto, è un discorso di errore relativo (e arrotondamento, per gli algoritmi, perché spostandosi la virgola si modifica l'errore assoluto, che è più grande per i numeri più grandi, più piccolo per quelli più piccoli.) Non è che con una precisione di 10^-16 scrivi le distanze tra le stelle con la precisione atomica, eh. 1,2metri 1,2kilometri o 1,2micron o 1,2armstrong sono numeri "in virgola mobile" scritti con la stessa precisione, che è data dal numero delle cifre significative. E in virgola mobile 1,2kilometri - 1,2metri= 1,2kilomtetri. E 1.2km - 1.2m -1,2m -1,2m..... (anche migliaia di volte) fa sempre 1,2 kilometri. Per non parlare del casino che succede con le moltiplicazioni

Comunque, sono davvero OT.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mercuri0

Cosa servano gli FP64 per un videogioco non lo so, ma la precisione dei numeri in virgola mobile non c'azzecca granché con l'esempio che hai fatto, è un discorso di errore relativo (e arrotondamento, per gli algoritmi, perché spostandosi la virgola si modifica l'errore assoluto, che è più grande per i numeri più grandi, più piccolo per quelli più piccoli.) Non è che con una precisione di 10^-16 scrivi le distanze tra le stelle con la precisione atomica, eh. 1,2metri 1,2kilometri o 1,2micron o 1,2armostrong sono numeri "in virgola mobile" scritti con la stessa precisione, che è data dal numero delle cifre significative. E in virgola mobile 1,2kilometri - 1,2metri= 1,2kilomtetri. E 1.2km - 1.2m -1,2m -1,2m..... (anche migliaia di volte) fa sempre 1,2 kilometri. Per non parlare del casino che succede con le moltiplicazioni

Comunque, sono davvero OT.

La virgola mobile si chiama così proprio perchè hai la possibilità di mettere la virgola dove ti pare, e quindi rappresentare un maggior numero di numeri decimali oppure interi. :/

Avendo 6 numeri posso quindi rappresentare 10000,0 oppure 0,00001

Nel caso mi trovi a dover far calcoli con numeri piccoli utilizzerò quindi una posizione della virgola più a sinistra (come nel secondo caso), al contrario se lavoro con numeri grandi la metterò a destra (come nel primo caso)

Se, come hai detto, ci sono un po' piccoli, e un po' grandi, la metterò nel mezzo fra i due... Quindi 1200,00 - 0001,20 = 1198,80

Tutto sta nel decidere il mio fondo scala.

p.s. Per le stelle utilizzerò quindi un 10^16 (guardacaso, il Parsec), non 10^-16 !

[The_SaN]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

sto sito è anche pieno di fanboy ati....

Come minimo i 2 si equivalgono, se no non saremmo obbligati a sorbirci queste schifezze di post.

[okorop]

per adesso ho problemi a trovare le ram per la p5e e poi quando riusciro a trovare un modello che funziona le compro e le metto nel mio pc se vuoi tanto saperlo........indubbiamente la nvidia ha una marcia in piu per le schede video e cio è innegabile pero in questo sito tutti quando esce una ati discreta dicono che schifo e quando esce una nvida dicono stupenda! Mi sa che io mi vedro i commenti da altri siti perche qui siè solo pro una casa e si manca di obiettività il piu delle volte

[michelgaetano]

Originariamente inviato da johnp1983

Guardate... io poi non capisco come si faccia ad essere fanboy di un marchio. Manco Nvidia\Ati ci spedissero dei sample di vga in omaggio dopo anni spesi a comprare costose vga x i nostri sistemi. Io non mi stancherò mai di dirlo... sono fanboy esclusivamente dei miei soldi. Ficcatevelo in testa (ovviamente qui non ce l'ho con tarpone e michel).

Ma mica ci riferivamo a te ^^"

[darios81]

Originariamente inviato da okorop

per adesso ho problemi a trovare le ram per la p5e e poi quando riusciro a trovare un modello che funziona le compro e le metto nel mio pc se vuoi tanto saperlo........indubbiamente la nvidia ha una marcia in piu per le schede video e cio è innegabile pero in questo sito tutti quando esce una ati discreta dicono che schifo e quando esce una nvida dicono stupenda! Mi sa che io mi vedro i commenti da altri siti perche qui siè solo pro una casa e si manca di obiettività il piu delle volte

Effetivamente ha ragione OKOROP , nessuno ha denigrato NVIDIA , anzi abbiamo notato come sia una bella scheda , che purtroppo si scontra gia col clone 8800GS.
Ora qua a dire ( sempre i soliti ) , che e' una gran scheda e che molto probabilemte se la comprera'.Sempre al stessa cosa.

Infine vorrei aggiungere una cosa : ho letto un po dei commenti nei post nvidia e qualcuno mi ha risposto che in passato le risp erano date dalle situazione del tempo.
Molti di voi affermavano , senza avere nulla fra le mani , se non qual che benchamrck che certe schede erano buone per i tempi ( vedi la 8600GTS o anche la 7900).

Ma io vorrei sapere una cosa : ancora oggi le directx10 , sono poco usate.Anzi credo che sia piu una genialata ( o detta anche dritta) data da qualche compagnia , per spingere piu non posso le vendite di qualche software.
Ai tempi quando qualcuno si e' comprato la 8600GTS , vorrei sapere se avete fatto le stesse considerazioni di ora ( sto rispondendo a un po di post fa a johnp).La 8600GTS e' stata una scheda farlocca , scarsa potenza in DX9 , inservibile in ambito DX10.TRa l'altro aii tempi conveniva per il prezzo comprarsi un TOPGAMMA Dx9 (visto che i giochi dx10 erano nulli e inservibili)e poi passare a qualcosa di piu prestazionale...

Siccome i vostri commenti e idee sono minati dal marchio che e' sinonimo di qualita' , avete sempre la solita solfa che in ogni thread , state li a commentare positivamente e con tutti quasi trionfalistici :

Scheda video ben riuscita...e salutiamo il ritorno della fascia media!

Ottima gestione del filtraggio!!! La 9600gt supera mediamente la HD3870 in queste condizioni...

Bella scheda. + o - va come la ati ed in un paio di casi è vicina alla 8800GT.
ottimi anche i consumi.

cmq ottima rece.. anche se avrei voluto vedere in dx10 il comportamento con Crysis su high. e non solo su very high.
adesso vedremo i prezzi.. ma se costerà parecchio più della GS, allora prenderò quest'ultima... che tanto + o - ho visto che va uguale, anche se il modello di GS non è standard ma oc..dato che è unaTop da 170€.
...poi la 9600GT mi tirerebbe di più per via della vram da 512mb. che la rendono una scheda + completa.
In realtà sono indeciso...

Infine, in SLI queste 9600GT vanno a volte anche più di due HD3870 in CrossFire, come si può evincere dai grafici situati in queste pagine (e seguenti):
http://en.hardspell.com/doc/showcont...61&pageid=2447
Percui un CrossFire di HD3850 (il nuovo diretto concorrente) in realtà non le impensierisce più di tanto.

si pure per me. in effetti in dx10 e con i filtri attivi è migliore. costa di meno e consuma di meno. praticamente non ci sono pressupposti validi per comprare le 3850/3870. in quanto al ribasso dei prezzi di amd l'unica cosa che poteva(e la dice lunga di quanto teme la 9600gt) fare amd tocca vedere quanto e quando esso sarà tangibile. cmq una politica che può benissimo fare anche nvidia. con l'utenza mondiale tutta a ringraziare. per il momento in fascia media tenendo conto di tanti aspetti(non ultimo l'oc)la scheda da comprare è proprio la 9600gt.

Tornando alle 9600 e abbandonando l'excursus su ATi, mi chiedevo quanto andranno forte le nuove GTX.

La serie 8 ha visto anche il modello gts di 8600, non fortissima ma discreta su monitor fino a 1280*1024.

Se teniamo ciò in cosniderazione, potremmo avere un modello di 8600 ancora più performante. Chissà allora quanto andran meglio le top di gamma...

Eccovene alcuni.
A tal proposito prima di dire quale sia il migliore , provate e valutate di presenza....

P.S.:
La storia dello SLI , che vuol dire???
Vuoi dire se mi metto due GTX in SLI vanno piu lente di due 9600GT?????
mmm??????

[darios81]

Comunque non se l'avete letta qua c'e un altra rece :
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20080221

Che poi mi spiegate dove consuma meno la 9600GT?????
Non capisco come fate i calcoli :
Se in IDLE consuma 120 contro i 100 della 3870 e in full stanno a 190 e 225 , ovviamente , visto che non gioco tutto il giorno , in termini di consumi , si consuma meno con la 3870.

Stessa valutazione per la TEMP ....

Che poi siccome sto prendendo come metro di valutazione TOM HW , nel grafico delle TEMP di HWUPGRADE che c'e qualcosa di strano.Se consuma lo stesso in IDLE della 3870 , dovrebbe scaldare quanto meno alla stessa maniera ( in IDLE).
Considerando sempre che la VENTOLA della ATI e' messa a livelli molto bassi..
BOh.....


Altra cosa , ma tutta la storia delle ottimizzazioni , fatte sul g94 , sono da prendere con le molle.Dicono che e un g92 mozzato sto g94 della 9600GT.
Inoltre dalla rece , la 3870 e' sempre avanti e in alcuni di molto ( senza FILTRI , io ho sempre giocato senza filtri.)...Senza Filtri e piu vicina alla 3850 che alla 3870'

[michelgaetano]

Originariamente inviato da darios81

blah blah [cut]

Prestazioni (prendo tomshw, perchè da le medie)





Consumi



Rumorosità



Temperature



Da questo quadro vediamo che:

- Dal punto di vista delle prestazioni, le schede si equivalgono. Una va meglio coi filtri, l altra senza. Se tu non vuoi giocare coi filtri, è un tuo affare. Ma c'è chi lo fa. E viste le prestazioni delle schede, fino a certe risoluzioni, può permetterselo senza patemi.

- Consumi: uguali in idle, 20 w a favore di Nvidia in full.

- Tomshw da una rumorosità uguale, HWup leggermente a favore della nVidia

- Discorso temperature: HD3870 -> Idle 40, Full 70, 9600 GT -> Idle 45, Full 68. Meglio la ATi in idle, in full siamo lì.

Cosa ne deduciamo? Che le schede sono pari. Che la tua preziosa ATi non è meglio, così come la 9600 gt non è meglio.

Resta la questione prezzo.

Molti han sconsiglito la Peak, quindi non la considero.

Il prezzo più basso che trovo per una 9600 gt overclockata a 700/1750/2000 (quindi buon OC) è di 162 € spedita.

La prima HD3870 non peak che trovo ne viene 179 + spese.

In virtù di circa 30 euro di prezzo, la scelta ricadrebbe sulla 9600 gt, ma i prezzi di ATi dovrebbero calare, e ci sarà una situazione di parità.

Il succo di questo discorso? Troppi discorsi da fanboy, che voglion far apparire nella loro stupidità una scheda o l'altra uno schifo, quando in realtà sono due ottime GPU che si equivalgono.

[/url]

[/url]













BYEEEEZZZZZZZZZZZZZZ

[darios81]

Perdonami Michael GAETANO , se vedi i WATT di TOM sono leggermente diversi , e non li hai prese in considirazione perche???
Li I Watt in IDLE non sn identici per le due schede ... percio' non so che pensare , visot che solitamente sapevo ( ma puo essere che sbaglio ) le invidia consumano un po piu in IDLE....il che e un fattore determinate visto che non penso , su 9 ore di PC accesso giochiamo per 6 - 7 ore...

Che poi cmq sono cose irrisorie , visto che qualcuno diceva , e DIMMI SE NON E' VERO , che queste 9600GT sn migliori in termini di CONSUMI E CALORE rispetto alla controparte ATI.
Per me i valori di CONSUMI , TEMP e RUOMOROSITA visti i dati sono dati inifluenti oltre che molto variabili , visto anche l'esigua differenza.

Poi per il discorso prestazioni :
Io ho un LCD , come pesno ormai la maggior parte delle persone.
Gioco semprea 1440x900, non vedo la necessita anche se avessi una ultra di ATTIVARE AA o AF.
L'importante che il gioco mi vada sempre fluido , con il mac dettaglio e la max risoluzoine poss nel monitor.

Io ti faccio ui esempio ho CALL OF DUTY 4 : che senso a 1440x900 attivarmi l'AA???nessuno perdo solo frame al secondo per avere una leggero ( perche 1440 e tanto)aumento della qualita' visiva....

Infine ultima cosa : nella media di TOM HARDWARE erano contemplati anche supreme commander e age of empires , che non sono il massimo per testare una scheda grafica.Nei giochi che contavano , senza filtri , la scheda 3870 da quale che vedo , sta avanti alla 9600GT.
Al momento dell'acquisto ( cmq le PEAK per sentito dire non puoi dire nulla.Perche allora potrei dirti che per sentito DIRE so che le PALIT e altre marche fanno proprio pena) ovviamente un utente valuta questo o meno.
(inoltre ti dico una cosa : io ho avuto una PEAK x1950GT , mai dato problemi , andava benissimo , e in molti TEST era superiore pure alla 7900GS che avevo avuto poco tempo prima e si diceva essere migliore della GT.La 7900 era PALIT tra l'altro).
Cmq per sentito dire non si possono fare valutazioni , si devono provare le cose: io per esempio una peak me la prenderei , ho avuto un esperienza positiva percio nn avrei motivo per non dargli fiducia.

Per il prezzo : beh ti ripeto se vuoi , ti do il link d un negozio che vende le 3870 a 167Euro....per giunta e quella POWERCOLOR se non erro...
A paritaa di prezzo o leggermente superiore ( sull'ordine dei 10Euro) , reputo la scleta ATI , anch'essa valida e conveniente...

Originariamente inviato da michelgaetano

Il succo di questo discorso? Troppi discorsi da fanboy, che voglion far apparire nella loro stupidità una scheda o l'altra uno schifo, quando in realtà sono due ottime GPU che si equivalgono.

straquoto

[darios81]

Per favore Mister TArpone non so da dove te li prendi pero sono divertenti :

La mia 3870 sta a 42° in IDLE e full load sta a 61-62°
Ma come mai???
Per giunta ho pure la scheda OC......e di assai...

Ma poi guarda che TEST , ci manca poco che la 9600GT risulti quasi quando la 8800GT , e in piu non scalda e non consuma.

Ma va anche io se porto la ventola al 80% la scheda sta a 30°

[darios81]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

straquoto

Non c'e bisogno di straquotare , mi sa che non capite le parole che vi vengono dette : NESSUNO e RIPETO NESSUNO , se no PORTATE LE PROVE DOVE E STATO DETTO E RIBADITO ha detto che la scheda fa SCHIFO.

SEMMAI E IL CONTRARIO SEI TU E QUALCUN ALTRO a far andare la discussione su questi binari....

Ma allora che fa te la compri sta 9600GT????Ma non ti dovevi gia comprare la 8800GS ? come mai nn la hai comprata piu???

bohh... ma sembra che ci sformi veramente.... cioè.. sei l'unico che sta battagliando da ormai non so quanto (ti ci sei proprio accanito )per cercare di far passare sta scheda come una cazzata inutile..... quando in rete è PIENO di recensioni che dicono il contrario... e cioè che è ottima!!!



....ma che te devo di... hai ragione te. la scheda è un troiaio, inutile, consuma troppo e non va una sega ecc....


ciao

[michelgaetano]

Originariamente inviato da darios81

Perdonami Michael GAETANO , se vedi i WATT di TOM sono leggermente diversi , e non li hai prese in considirazione perche???
Li I Watt in IDLE non sn identici per le due schede ... percio' non so che pensare , visot che solitamente sapevo ( ma puo essere che sbaglio ) le invidia consumano un po piu in IDLE....il che e un fattore determinate visto che non penso , su 9 ore di PC accesso giochiamo per 6 - 7 ore...

In idle la GT consuma 120, la HD3870 ne consuma 113. In compenso la ATI in full consuma 27 w in più. quindi in 1 ora di gioco hai consumato quanto 4 ore in più in idle.

La differenza non c'è, ma continui a cercare lati negativi. Andiamo avanti.

Originariamente inviato da darios81

Poi per il discorso prestazioni :
Io ho un LCD , come pesno ormai la maggior parte delle persone.
Gioco semprea 1440x900, non vedo la necessita anche se avessi una ultra di ATTIVARE AA o AF.
L'importante che il gioco mi vada sempre fluido , con il mac dettaglio e la max risoluzoine poss nel monitor.

Mi costringi a ripetermi. Se TU (eccoti un bel magenta per farti leggere ) non vuoi attivare l AA, sono affari tuoi. Io lo voglio attivare, e considero le differenze in campo. Quindi smettila di dire che l AA non serve ad un cavolo.

Originariamente inviato da darios81

Io ti faccio ui esempio ho CALL OF DUTY 4 : che senso a 1440x900 attivarmi l'AA???nessuno perdo solo frame al secondo per avere una leggero ( perche 1440 e tanto)aumento della qualita' visiva....

Fare più fps oltre un certo limite non serve a nulla. E se escludiamo crysis, a quella risoluzione (1440x900) ben poco mette in crisi 9600 e 3870. Quindi, ancora, io l'AA lo attivo.

Io possiedo un 22", e con la mia 8800gtx l AA lo attivo, perchè vedo lo stesso delle "sgranature". Tu dovresti vederne di più, essendo la risoluzione inferiore.

Originariamente inviato da darios81

Infine ultima cosa : nella media di TOM HARDWARE erano contemplati anche supreme commander e age of empires , che non sono il massimo per testare una scheda grafica.Nei giochi che contavano , senza filtri , la scheda 3870 da quale che vedo , sta avanti alla 9600GT.

E perchè non contano? Io ci gioco ad AoE III, e mi itneressa come la scheda vada lì.

Originariamente inviato da darios81

Al momento dell'acquisto ( cmq le PEAK per sentito dire non puoi dire nulla.Perche allora potrei dirti che per sentito DIRE so che le PALIT e altre marche fanno proprio pena) ovviamente un utente valuta questo o meno.

Cmq per sentito dire non si possono fare valutazioni , si devono provare le cose: io per esempio una peak me la prenderei , ho avuto un esperienza positiva percio nn avrei motivo per non dargli fiducia.

So benissimo che non si giudica per "sentito dire". Ma sono molti gli utenti che sconsigliano Peak. E la Peak più economica costa 170 euro su trovaprezzi, ancora, un prezzo più alto della 9600 GT.

E se pensi che palit faccia pena hai capito poco, visto che detiene Gainward.

Originariamente inviato da darios81

Per il prezzo : beh ti ripeto se vuoi , ti do il link d un negozio che vende le 3870 a 167Euro....per giunta e quella POWERCOLOR se non erro...
A paritaa di prezzo o leggermente superiore ( sull'ordine dei 10Euro) , reputo la scleta ATI , anch'essa valida e conveniente...

167+ spedizione contro 152+spedizione: è ancora superiore.

Originariamente inviato da Mister Tarpone

....ma che te devo di... hai ragione te. la scheda è un troiaio, inutile, consuma troppo e non va una sega ecc....

LOL

[darios81]

@TARPONE :
mmm , ma non ti dovevi comprare la 8800GS???
Ora la 9600GT....

Hai detto le stesse cose anche in altri thread compreso quella dell'8600 che e una scheda FARLOCCA.

Cmq che c'e a dire di male , che per me e' una scheda un po senza senso ???Capivo se Nvidia non ne aveva in quella fascia , ma visto che ha la 8800GT256 e la 8800GS , potevano risparmiarsela , o quantomeno inserire in questa scheda di fascia media della serie 9 , anche delle nuove features...
Che sto dicendo di sbagliato???sto dicendo che la scheda e uno schifo???
No faccio una riflessione oggettiva visto che gia esiste la 8800GS in commercio...

Cmq Tarpone smettila di dire cose che non ho detto , oppure riporta dove ho detto che la scheda e' una sega o fa pena....
@MichaelGaetano :
Ho detto che le temp cosi cm i consumi sn talmente irrisori che non si dovrebbe nenache discutere.

Ma poi spiegami una cosa : tu hai la 8800GTX , come fai a parlare di AA e filtri e fluidita se nn hai mai provato la 3870 o la 9600GT ?
Ora capisco dove sta la diff di vedute...

So benissimo che oltre 59fos gli lcd nn hanno piu differenza.
Tuttavia considera che giocando a determinati giochi , come Call of duty , o altri nuovi giochi , con la 3870 messa tutto al mex si hanno dei cali di frame in alcuni punti....stessa cosa sara con la 9600GT .... per tanto al posto di ATTIVARE AA e AF che calano ancora le prestazioni preferisco non attivarli e far andare il tutto piu fluido possibile....

Ovviamente se tu mi parli da possesore di una GTX o di una ULTRA ti capirei , dicendomi che non e possibile che una scheda perda il 20-30% attivando i filtri , contro un altra che ne perde solo il 10-15%...

Tuttavia considera sempre che la 3870 come la 9600GT sono schede di fascia media , per tanto voler giocare al Crisis di turno e qualche altro gioco con tutto attivo compresi filtri mi sembra un po esagerato...

Infine per la storia della PEAK : se cerchi sulla baia , da un venditore che ho comprato si trova a 147EUro la 3870...
Ti ripeto per sentito dire non si puo dire nulla : io ho avuto la peak x1950GT , come mai nn avuto mai nesusn problema???

Per la PALIT era un esempio visto che ai tempi mi ci sn trovato malissimo....