[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[Defragg]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

si comincia già a cercare giustificazioni? almeno aspettiamo che escano

Quali giustificazioni? Mi pare sia un dato di fatto.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Defragg

Tenete conto che AMD è decisamente più piccola di Intel, e se può permettersi x sviluppatori al lavoro per K10, Intel sicuramente se ne è potuti permettere x^n.

E' sempre stato così, ed anzi ancora di più in passato. Eppure amd è riuscita a venire su dal niente e a superare in efficenza e prestazioni intel. Ed è stata al vertice per quasi 2 anni.
Io credo che la storia si ripeterà (e interpretando i primi dati è possibile affermare sia questo che l'esatto opposto, visto che molti dati si contraddicono, e altri sono palesemente fuori dal mondo), ma in ogni caso trovo che tutti i commenti catastrofistici che si leggono in questo thread sono assolutamente illogici. Un po' di pazienza ancora, e si potrà parlare con cognizione di causa.
E cmq ripeto ancora una volta: ricordate che anche quando si avranno bench sicuri, saranno bench di opteron barcelona e non di phenom x4. Le memorie sulle architetture amd con MC integrato hanno sempre fatto molto (ricordo il boost che ebbi passando da delle ddr400 cas 3 single channel da due soldi, a delle ddr OC a 300 mhz in dual channel...). E poi c'è l'incognita HT3, che ancora nessuno sa a che cosa servirà...

[dagon1978]

giusto per informazione, su cinebench r10/vi sta64 portando a 2.0ghz i mei FX (con la ram a 800 però) io faccio 1878 nel single thread... poco meno del punteggio del barcelona su techreport...
a me sembra proprio impossibile...

invece prendendo per buono il punteggio di techchannel il barcelona sarebbe il 15% più veloce del mio (non considerando la ram), il che sembra coincidere con quello che si legge in giro... non è molto... ma almeno è qualcosa

[Scrambler77]

Originariamente inviato da davide155

Guarda....lo spero con tutto il cuore.
Io non ho assolutamente voglia di passare a intel......spendere 200€ per una mobo x proci intel.....

No no.......o si sbrigano a buttare fuori bios o driver decenti, oppure i soldi che li dovrei spendere per un quad core rimangono in tasca mia al calduccio

Ma che discorsi...

[Spitfire84]

ragazzi, evitiamo ot!

[Scrambler77]

Originariamente inviato da MonsterMash

E' sempre stato così, ed anzi ancora di più in passato. Eppure amd è riuscita a venire su dal niente e a superare in efficenza e prestazioni intel. Ed è stata al vertice per quasi 2 anni.
Io credo che la storia si ripeterà (e interpretando i primi dati è possibile affermare sia questo che l'esatto opposto, visto che molti dati si contraddicono, e altri sono palesemente fuori dal mondo), ma in ogni caso trovo che tutti i commenti catastrofistici che si leggono in questo thread sono assolutamente illogici. Un po' di pazienza ancora, e si potrà parlare con cognizione di causa.
E cmq ripeto ancora una volta: ricordate che anche quando si avranno bench sicuri, saranno bench di opteron barcelona e non di phenom x4. Le memorie sulle architetture amd con MC integrato hanno sempre fatto molto (ricordo il boost che ebbi passando da delle ddr400 cas 3 single channel da due soldi, a delle ddr OC a 300 mhz in dual channel...). E poi c'è l'incognita HT3, che ancora nessuno sa a che cosa servirà...

Ci saranno commenti catastrofici... ma il tuo è altrettanto ottimistico. Come vedi ci sono commenti parecchio assortiti.

C'è chi crede in quei bench e chi no. Io per ora non mi esprimo. Dissi parecchio tempo fa che, per essere un successo, barcelona dovrebbe offrire il 30% di prestazioni assolute in più su c2q a parità di clock...

Da sottointendere anche che se barcelona arriva max a 2.5ghz (supponiamo), il fatto che sia più veloce a parità di clock diventa un fattore secondario, perchè un c2q col 30% di clock in più (3.2ghz) ne pareggerebbe le prestazioni, e siamo punto e a capo.

D'accordo che ci aspettiamo prestazioni clock-to-clock superiori, ma che questo non diventi la giustificazione dell'anno se AMD non si riporta in testa alle prestazioni assolute. Non perdiamo di vista questo traguardo: che sia a 2ghz o a 4ghz, per il mercato importa davvero poco.

Stiamo a vedere...

[davide155]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ci saranno commenti catastrofici... ma il tuo è altrettanto ottimistico. Come vedi ci sono commenti parecchio assortiti.

C'è chi crede in quei bench e chi no. Io per ora non mi esprimo. Dissi parecchio tempo fa che, per essere un successo, barcelona dovrebbe offrire il 30% di prestazioni assolute in più su c2q a parità di clock...

Da sottointendere anche che se barcelona arriva max a 2.5ghz (supponiamo), il fatto che sia più veloce a parità di clock diventa un fattore secondario, perchè un c2q col 30% di clock in più (3.2ghz) ne pareggerebbe le prestazioni, e siamo punto e a capo.

D'accordo che ci aspettiamo prestazioni clock-to-clock superiori, ma che questo non diventi la giustificazione dell'anno se AMD non si riporta in testa alle prestazioni assolute. Non perdiamo di vista questo traguardo: che sia a 2ghz o a 4ghz, per il mercato importa davvero poco.

Stiamo a vedere...

Si ma ricordiamoci anche che solo il 10% di chi compra un processore sa overcloccare, quindi l'oc conta fino ad un certo punto.
Conterà per decretare il migliore nel campo dell'overclock, ma non il migliore sul mercato

[Scrambler77]

Originariamente inviato da davide155

Si ma ricordiamoci anche che solo il 10% di chi compra un processore sa overcloccare, quindi l'oc conta fino ad un certo punto.
Conterà per decretare il migliore nel campo dell'overclock, ma non il migliore sul mercato

E chi ha parlato di OC? Penryn sarà di serie a 3.33ghz, e non si sa se si andrà oltre. A novembre si vedrà...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Scrambler77

Dissi parecchio tempo fa che, per essere un successo, barcelona dovrebbe offrire il 30% di prestazioni assolute in più su c2q a parità di clock...

Aggiungo una cosa..sono d'accordo sul fatto che a parità di clock amd deve essere superiore a intel, anche se secondo me un 15-20% in + di prestazioni sarebbe già un valore ottimo, ma non bisogna dimenticare anche il prezzo ed il tdp che per il mercato server sono fattori di importanza strategica nelle vendite.
Ciao..
..Andrea

[davide155]

Originariamente inviato da Scrambler77

E chi ha parlato di OC? Penryn sarà di serie a 3.33ghz, e non si sa se si andrà oltre. A novembre si vedrà...

Si....il top di gamma che costerà 800 dollari.....
Io non vado a vedere la frequenza.....ma il rapporto prezzo/prestazioni.
Chi avrà a se questa peculiarità sarà il campione morale anche se non il mostro sacro che rompe tutti i record mondiali.

Quindi......aspettiamo e vediamo cosa ci offre amd e intel con le mobo con bios e driver veri.....poi valutiamo

[pierluigi86]

Originariamente inviato da davide155

Si ma ricordiamoci anche che solo il 10% di chi compra un processore sa overcloccare, quindi l'oc conta fino ad un certo punto.
Conterà per decretare il migliore nel campo dell'overclock, ma non il migliore sul mercato

infatti, scusami se ti corrego ma secondo me ki pratica overclock saranno su un 1000 o pure meno, altro che 10%.
le cpu vanno confrontate a parità di prezzo e non in base alle prestazioni assolute della super cpu@millemila Ghz.

[davide155]

Originariamente inviato da pierluigi86

infatti, scusami se ti corrego ma secondo me ki pratica overclock saranno su un 1000 o pure meno, altro che 10%.
le cpu vanno confrontate a parità di prezzo e non in base alle prestazioni assolute della super cpu@millemila Ghz.

Appunto.....stessa cosa che ho detto nel post sopra

[Defragg]

Io voglio vedere quanto costerà il concorrente Phenom X2 dell'E6600.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Spitfire84

Aggiungo una cosa..sono d'accordo sul fatto che a parità di clock amd deve essere superiore a intel, anche se secondo me un 15-20% in + di prestazioni sarebbe già un valore ottimo, ma non bisogna dimenticare anche il prezzo ed il tdp che per il mercato server sono fattori di importanza strategica nelle vendite.
Ciao..
..Andrea

Ovvio, anche se questo è un discorso già più specifico. Per una azienda, avere la cpu più performante in termini assoluti è un biglietto da visita.

Tra l'altro, così come il 10% delle persone sa overcloccare, altrettante si pongono il problema del tdp. Ciò che conta è il rapporto performance/watt, mai nessuno dei due presi separatamente.

Ricordiamoci inoltre che la questione prezzo è certamente importante, ma sarà anche indice delle prestazioni assolute della cpu, un pò come è successo con R600.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da pierluigi86

infatti, scusami se ti corrego ma secondo me ki pratica overclock saranno su un 1000 o pure meno, altro che 10%.
le cpu vanno confrontate a parità di prezzo e non in base alle prestazioni assolute della super cpu@millemila Ghz.

No ragazzi stiamo divagando. AMD ci ha insegnato qualche mese fa che i prezzi cambiano (come ho pocanzi evidenziato), pertanto il rapporto prezzo/prestazioni varia in funzione dell'andamento del mercato.

Quì dentro invece parliamo di benchmarks (o sbaglio?), dove il prezzo e tutto il resto conta poco. Che poi K10 consuma poco, brilla al buio e fa le musichette è tutto valore aggiunto, ma nella situazione attuale AMD deve concentrarsi sul riappropiarsi dello scettro delle prestazioni assolute. Vi dimenticate che i primi AthlonFX costavano parecchio di più di 800 dollari, e problemi di prezzo/prestazioni non ne avete mai sollevati. Al contrario era l'azienda che inseguiva (all'epoca Intel) a fare prezzi competitivi per le sue cpu per migliorare il rapporto prezzo/prestazioni. Ma all'epoca Intel era considerata di second'ordine proprio perchè non aveva la cpu più veloce sul mercato.

Quindi se parliamo di bench, parliamo di gigaflop, percentuali e rapporti clock-to-clock... altrimenti se parliamo di prezzo e rapporti performance/watt vari, stiamo solo parlando di marketing (e capitan_crasy si incazza ).

P.S: scusate il doppio post.

[dagon1978]

Originariamente inviato da Scrambler77

No ragazzi stiamo divagando. AMD ci ha insegnato qualche mese fa che i prezzi cambiano (come ho pocanzi evidenziato), pertanto il rapporto prezzo/prestazioni varia in funzione dell'andamento del mercato.

Quì dentro invece parliamo di benchmarks (o sbaglio?), dove il prezzo e tutto il resto conta poco. Che poi K10 consuma poco, brilla al buio e fa le musichette è tutto valore aggiunto, ma nella situazione attuale AMD deve concentrarsi sul riappropiarsi dello scettro delle prestazioni assolute. Vi dimenticate che i primi AthlonFX costavano parecchio di più di 800 dollari, e problemi di prezzo/prestazioni non ne avete mai sollevati.

Quindi se parliamo di bench, parliamo di gigaflop ecc... altrimenti se parliamo di prezzo e rapporti vari, stiamo parlando di marketing.

P.S: scusate il doppio post.

il tuo discorso non ha nessun senso, prima di questo pomeriggio ci si aspettava il lancio di cpu fino a 2ghz, non credo che nessuno qui dentro pensasse che tali cpu potessero riprendersi lo scettro delle prestazioni assolute rispetto a intel, neanche il più ottimista tra noi (si parlarebbe di un vantaggio del 50% rispetto alla concorrenza!!)
ora non capisco perché tu voglia parlare di prestazioni assolute, questi processori hanno un prezzo rispetto alla concorrenza e in base a questo vanno giudicati, le altre mi sembrano solo delle seghe mentali

[Soulman84]

Originariamente inviato da Defragg

Io voglio vedere quanto costerà il concorrente Phenom X2 dell'E6600.

anche a me interessa particolarmente questo phenom..x me 4 core sono troppi,me ne bastano 2

[davide155]

Originariamente inviato da Scrambler77

No ragazzi stiamo divagando. AMD ci ha insegnato qualche mese fa che i prezzi cambiano (come ho pocanzi evidenziato), pertanto il rapporto prezzo/prestazioni varia in funzione dell'andamento del mercato.

Quì dentro invece parliamo di benchmarks (o sbaglio?), dove il prezzo e tutto il resto conta poco. Che poi K10 consuma poco, brilla al buio e fa le musichette è tutto valore aggiunto, ma nella situazione attuale AMD deve concentrarsi sul riappropiarsi dello scettro delle prestazioni assolute. Vi dimenticate che i primi AthlonFX costavano parecchio di più di 800 dollari, e problemi di prezzo/prestazioni non ne avete mai sollevati. Al contrario era l'azienda che inseguiva (all'epoca Intel) a fare prezzi competitivi per le sue cpu per migliorare il rapporto prezzo/prestazioni. Ma all'epoca Intel era considerata di second'ordine proprio perchè non aveva la cpu più veloce sul mercato.

Quindi se parliamo di bench, parliamo di gigaflop, percentuali e rapporti clock-to-clock... altrimenti se parliamo di prezzo e rapporti performance/watt vari, stiamo solo parlando di marketing (e capitan_crasy si incazza ).

P.S: scusate il doppio post.

Ma che centra??
Siamo qui per parlare del k10 nei suoi 360C°.
Sia dell'oc....sia delle performance....sia del prezzo, e sia del consumo.
Che centra o uno o l'altro?
Se permetti valuto il processore nel suo insieme in confronto con i proci intel e poi vedo quale acquisto fare.

Poi chi ha lo scettro di più veloce del mondo me ne importa fino ad un certo punto. Sono specchietti per le allodole. E io non sono di certo fesso da farmi infinocchiare da queste cose

Originariamente inviato da dagon1978

il tuo discorso non ha nessun senso, prima di questo pomeriggio ci si aspettava il lancio di cpu fino a 2ghz, non credo che nessuno qui dentro pensasse che tali cpu potessero riprendersi lo scettro delle prestazioni assolute rispetto a intel, neanche il più ottimista tra noi (si parlarebbe di un vantaggio del 50% rispetto alla concorrenza!!)
ora non capisco perché tu voglia parlare di prestazioni assolute, questi processori hanno un prezzo rispetto alla concorrenza e in base a questo vanno giudicati, le altre mi sembrano solo delle seghe mentali

Appunto.......

[Scrambler77]

Originariamente inviato da dagon1978

il tuo discorso non ha nessun senso, prima di questo pomeriggio ci si aspettava il lancio di cpu fino a 2ghz, non credo che nessuno qui dentro pensasse che tali cpu potessero riprendersi lo scettro delle prestazioni assolute rispetto a intel, neanche il più ottimista tra noi (si parlarebbe di un vantaggio del 50% rispetto alla concorrenza!!)
ora non capisco perché tu voglia parlare di prestazioni assolute, questi processori hanno un prezzo rispetto alla concorrenza e in base a questo vanno giudicati, le altre mi sembrano solo delle seghe mentali

Che il mio discorso non abbia senso, dipende da chi lo legge.

In ogni caso prendi questo post:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1895

Ecco uno degli ottimisti di cui parli. Lì di certo non si considera il prezzo della piattaforma di cui si parla quanto dei prezzi concorrenziali a cui sarebbero stati venduti i c2d a seguito del lancio di K10.

Ora torniamo ai discorsi sensati: molti parlano di "alternanza". Se non si tratta di prestazioni assolute, mi spieghi in che consiste questa tanto decantata "alternanza" che andrebbe a tutto vantaggio di noi consumatori?

Di certo non si tratta di prezzi concorrenziali, perchè AMD ad oggi ha le cpu più economiche del mercato, ma le sue vendite non sono state così importanti da essere degne di nota.

Io ritengo invece che l'alternanza consista nel passaggio delle prestazioni assolute da un competitor all'altro, per costringere prima l'uno e poi l'altro ad abbassare i prezzi dell'intera gamma di processori.

Ancora una volta, il caso R600 ci viene in aiuto: nVidia non ha abbassato sensibilmente i prezzi delle sue schede proprio perchè AMD/ATi non è stata in grado di riappropiarsi della leadership nelle prestazioni assolute.

In ogni caso non mi aspetto di ricevere consensi, ma per lo meno cerchiamo di non insultare.

[Grave Digger]

allora ragazzi,come ci prepariamo a sbeffeggiare gli intellari ???

vogliamo fare un inno anti-intellaro ????

se poi capitan ci omaggia con qualcuna delle sue gif .....