HP w2207/w2207h-22" Glare Wide [OFFICIAL THREAD]

[ThePunisher]

Originariamente inviato da EXPANSYON

ok dai, vedrò, per ora so solo una cosa, questo monitor mi fa letteralmente impazzire, posso chiedere una cosa ? se prendiamo in considerazione le nuove schede video, per esempio la gf8800 gt o ati ha3870, se avessi il monitor con hdmi, potrei collegarlo direttamente tramite cavo hdmi alla scheda video o mi servirebbe un adattatore dvi-hdmi ?

Adattatore...

[EXPANSYON]

però se non sbaglio nella descrizione delle schede dice ingresso hdmi ???

vabbè che alla fine non è molto indifferente, tanto lo devo usare solo per il pc e basta ... ma cè così tanta differenza dal classico vga a dvi o hdmi ?

[ThePunisher]

Originariamente inviato da EXPANSYON

però se non sbaglio nella descrizione delle schede dice ingresso hdmi ???

vabbè che alla fine non è molto indifferente, tanto lo devo usare solo per il pc e basta ... ma cè così tanta differenza dal classico vga a dvi o hdmi ?

Difficile mettano un ingrssso audio\video su una scheda video... doppio DVI-D anche sulla mia 8800GTX.

[EXPANSYON]

ok chiaro

[P4OL0]

Salve a tutti, ho appena finito di vedere un film.. ho notato che quando ci sono scene con poca luce, gli oggetti che sono neri non si vedono molto bene, il colore è poco realistico, ma è una cosa che si nota anche sul mio televisore (un po' meno) quindi penso sia un difetto di tutti gli LCD
In realtà il problema è un altro.. dopo un tot di tempo (non regolare) windows media player toglie da solo la modalità schermo intero e torna nella modalità normale pensavo fosse il mouse, allora l'ho scollegato dalla porta ps2, dopo un po' stessa cosa!! sapete da cosa dipende? Monitor, scheda video, WMP? quando usavo il CRT a volte compariva da solo il pannello nella parte bassa (quello con play, stop ecc ecc) ma non andava mai nella modalità normale!

[kbytek]

Originariamente inviato da Abilmen

Se i ns occhi non vedono problemi, faremo benissimo a prendere quel monitor sia che abbia 2 o 5 ms di rt. Siamo noi che lo dobbiamo usare no? Mica l'hardcore gamer della porta accanto!

Ottimo ragionamento che non fa una piega sulla logica, però restano in sospeso i dubbi per chi non lo ha davanti agli occhi e potrebbe essere fuorviato dai 20 ms dichiarati da una recensione di Tom's hardware.

Se ci spostiamo dai 2 e dai 5 e ci addentriamo nei 20 non dobbiamo più scomodare superman ma bastano gli occhi di chiunque per notare scie grosse come una casa.

E' da qua che bisogna partire per dare un senso a questa discussione.

Ora , obbiettivamente, questo monitor non può avere 20 millisecondi , perchè diversamente dovremmo correre dall'oculista un pò in troppi e sarebbe preoccupante la cosa (per la salute intendo).

Non conosco i metodi per la valutazione che tom's adotta, però posso affermare con certezza che o hanno scazzato di brutto oppure ho il cane guida e non me ne sono accorto (con tutto il rispetto per i non vedenti).

Credo di potermi definire tranquillamente un gamer abbastanza incallito poichè provengo dalla preistoria di Quake, passo da 5 anni di America's Army e finisco dritto su COD 4.

Sono tutti giochi decisamente veloci e l'effetto scia lo noterei anche ai bordi estremi del monitor dove solitamente l'occhio tenta di percepire un nemico nella "visuale periferica" per anticiparne i movimenti,e chi ha passato anni a livelli medio alti sa quanto è importante individuare anche i pixel in mezzo a nebbie virtuali per non crepare in un nanosecondo.


Ho la possibilità di confrontare un samsung 226bw con un hp 2207h e un crt lg f900p su quei tre titoli che ho citato...ebbene io non vedo differenze se non nella qualità dei colori che cadono a favore dell'hp.

Non sarò Fatality (il famoso progamer), però volevo almeno dire il mio punto di vista su questo monitor proprio nell'ambito che a me interessa di più, i videogames.

Mi rendo conto che possa non fare testo ciò che affermo, ma è una opinione di una persona che non ama dare false informazioni in un topic che dovrebbe essere un confronto fra utenti che si scambiano onesti consigli sugli acquisti (e i soldi sono i soldi), quindi prendetela come la testimonianza di un appassionato a cui non importa fare il tifo per la propria scelta (del resto io ce l'ho e non è che devo obbligare altri a comprarlo).

Buon anno a te e a tutti quelli che danno contributi obiettivi nelle varie sezioni di questo forum.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da P4OL0

Salve a tutti, ho appena finito di vedere un film.. ho notato che quando ci sono scene con poca luce, gli oggetti che sono neri non si vedono molto bene, il colore è poco realistico, ma è una cosa che si nota anche sul mio televisore (un po' meno) quindi penso sia un difetto di tutti gli LCD
In realtà il problema è un altro.. dopo un tot di tempo (non regolare) windows media player toglie da solo la modalità schermo intero e torna nella modalità normale pensavo fosse il mouse, allora l'ho scollegato dalla porta ps2, dopo un po' stessa cosa!! sapete da cosa dipende? Monitor, scheda video, WMP? quando usavo il CRT a volte compariva da solo il pannello nella parte bassa (quello con play, stop ecc ecc) ma non andava mai nella modalità normale!

Mai successo... se hai un WMP più vecchio dell'11 installa l'11!

[thegladiator]

Originariamente inviato da kbytek

Ottimo ragionamento che non fa una piega sulla logica, però restano in sospeso i dubbi per chi non lo ha davanti agli occhi e potrebbe essere fuorviato dai 20 ms dichiarati da una recensione di Tom's hardware.

Se ci spostiamo dai 2 e dai 5 e ci addentriamo nei 20 non dobbiamo più scomodare superman ma bastano gli occhi di chiunque per notare scie grosse come una casa.

E' da qua che bisogna partire per dare un senso a questa discussione.

Ora , obbiettivamente, questo monitor non può avere 20 millisecondi , perchè diversamente dovremmo correre dall'oculista un pò in troppi e sarebbe preoccupante la cosa (per la salute intendo).

Non conosco i metodi per la valutazione che tom's adotta, però posso affermare con certezza che o hanno scazzato di brutto oppure ho il cane guida e non me ne sono accorto (con tutto il rispetto per i non vedenti).

Credo di potermi definire tranquillamente un gamer abbastanza incallito poichè provengo dalla preistoria di Quake, passo da 5 anni di America's Army e finisco dritto su COD 4.

Sono tutti giochi decisamente veloci e l'effetto scia lo noterei anche ai bordi estremi del monitor dove solitamente l'occhio tenta di percepire un nemico nella "visuale periferica" per anticiparne i movimenti,e chi ha passato anni a livelli medio alti sa quanto è importante individuare anche i pixel in mezzo a nebbie virtuali per non crepare in un nanosecondo.


Ho la possibilità di confrontare un samsung 226bw con un hp 2207h e un crt lg f900p su quei tre titoli che ho citato...ebbene io non vedo differenze se non nella qualità dei colori che cadono a favore dell'hp.

Non sarò Fatality (il famoso progamer), però volevo almeno dire il mio punto di vista su questo monitor proprio nell'ambito che a me interessa di più, i videogames.

Mi rendo conto che possa non fare testo ciò che affermo, ma è una opinione di una persona che non ama dare false informazioni in un topic che dovrebbe essere un confronto fra utenti che si scambiano onesti consigli sugli acquisti (e i soldi sono i soldi), quindi prendetela come la testimonianza di un appassionato a cui non importa fare il tifo per la propria scelta (del resto io ce l'ho e non è che devo obbligare altri a comprarlo).

Buon anno a te e a tutti quelli che danno contributi obiettivi nelle varie sezioni di questo forum.

Complimenti, ottimo post.
Aggiungo solo che quello che intendeva Abilmen è che cambia (o potrebbe cambiare) il metodo di misurazione: in un modo si rileva 5ms e nell'altro 20ms.

[Abilmen]

Originariamente inviato da kbytek

Ottimo ragionamento che non fa una piega sulla logica, però restano in sospeso i dubbi per chi non lo ha davanti agli occhi e potrebbe essere fuorviato dai 20 ms dichiarati da una recensione di Tom's hardware.

Se ci spostiamo dai 2 e dai 5 e ci addentriamo nei 20 non dobbiamo più scomodare superman ma bastano gli occhi di chiunque per notare scie grosse come una casa.

E' da qua che bisogna partire per dare un senso a questa discussione.

Ora , obbiettivamente, questo monitor non può avere 20 millisecondi , perchè diversamente dovremmo correre dall'oculista un pò in troppi e sarebbe preoccupante la cosa (per la salute intendo).

Non conosco i metodi per la valutazione che tom's adotta, però posso affermare con certezza che o hanno scazzato di brutto oppure ho il cane guida e non me ne sono accorto (con tutto il rispetto per i non vedenti).

Credo di potermi definire tranquillamente un gamer abbastanza incallito poichè provengo dalla preistoria di Quake, passo da 5 anni di America's Army e finisco dritto su COD 4.

.............................................
Forse non hai recepito bene quanto ho scritto, o mi sono spiegato male. Il succo del mio discorso è:
- Se seguiamo tutti i metodi di misurazione (diversi tra loro) dei costruttori, dei lab-web, delle riviste specializzate ecc. e li mescoliamo, non ci capiamo nulla e non si arriva da nessuna parte. Pertanto dobbiamo forzatamente fare ordine e capire che tali metodi che determinano l'rt (ma anche altri parametri) hanno una matrice in comune aldilà dei dati.

- Tale matrice comune è data dalle conclusioni dopo il test di un dato monitor...se il brand dichiara 5ms di rt senza trarle (le conclusioni), andremo sul Tom's che dice 20 ms! X-bit labs (è un esempio) con altra tecnica dice dello stesso modello 30 ms! Chip (rivista mensile) afferma 12 ms ecc. ecc. e ci fermiamo a questi dati, siamo fregati.

- Allora passiamo alle conclusioni e d'incanto il conto torna perchè tutti questi test le danno in genere univoche. Che sia del Tom's, piuttosto che di X-bit o Chip. Tali conclusioni interpretano i 5 ms della casa come ottimisti (e lo sapevamo) ma poi sono concordi nel giudicare il modello come buono per i giochi con scie a volte limitate a volte assenti (dipende dal game). Quindi non c'è contraddizione aldilà dei dati. Per dire che più che questi ultimi, dobbiamo soffermarci sulle conclusioni scritte che in genere sono concordanti tra loro. Soffermarsi sui 20 ms ed i 12 ms per lo stesso modello, può indurci ad un errore che non c'è...perchè sono metodi diversi che portano alla stessa conclusione che poi è quello che conta.

- Concludendo: tanto vale tener conto del dato dei costruttori, sapendo che 2 ms di rt significano no scie ed ottima giocabilità (a prezzo di qualche altro difetto); quasi idem per i modelli da 4 ms....quelli da 5 (overdrive non spinto) hanno maggior qualità a fronte di qualche scia accettabile in alcuni giochi, anche se in molti non si notano.

- Tu dici di essere un hard gamer, ma ci sono anche le eccezioni. Può essere che tu non veda mai scie con questo 5ms, ma le conclusioni dei labs vari (aldilà dei dati ripeto) sono univoche e concordi nell'affermare che un 5 ms qualche scia ce l'ha. Poi la percezione visiva di ciascuno, assolutamente variabile, soggettiva e determinante, dirà l'ultima parola. La mia frase finale che hai riportato, l'ho scritta perchè in passato, in questa sezione, ci sono stati utenti che non vedevano scie con lcd da 30 ms dichiarati dalle case (sia pure in off-on-off...il GTG non ci stava ancora). Quegli utenti facevano benissimo a prendere quei modelli perchè erano loro che dovevano usarli, non un hard gamer dall'occhio ultrareattivo. Questo è quanto.

[maurosio]

io mi ricordo che c'erano le stesse paranoie 3 anni fa quando ero in procinto di prendere il Samsung 193P con pannello PV da 19". Un ottimo LCD ma molti vedevano scie da tutte le parti e altri no. Il RT era (se non erro ..) di 25/27ms.

Ebbene, lo comprai (all'epoca costava 700€) e le scie c'erano ma erano impercettibili e a me non davano fastidio. Dovevo andarmele a cercare per vederle (per esempio muovendo velocemente il mouse) e il monitor me lo sono goduto per 3 anni senza alcun problema. E' stato un vero BEST BUY.

Da un mese sono passato all' HP 2207h e le scie non le vedo, neppure se muovo velocemente il mouse....


le sole cose che mi danno fastidio di sto monitor sono (alcune volte ..) il glare ed il fatto che alcune scritte nere su sfondo blu (vedi quando qualcuno quota oppure, meglio in alto a dx dove c'è il nostro nick e i messaggi privati). Penso però che quest'ultimo sia solo un problema di regolazioni.

Anche questo, rapportato al prezzo pagato (320€) è un ottimo acquisto.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da P4OL0

Salve a tutti, ho appena finito di vedere un film.. ho notato che quando ci sono scene con poca luce, gli oggetti che sono neri non si vedono molto bene, il colore è poco realistico, ma è una cosa che si nota anche sul mio televisore (un po' meno) quindi penso sia un difetto di tutti gli LCD
In realtà il problema è un altro.. dopo un tot di tempo (non regolare) windows media player toglie da solo la modalità schermo intero e torna nella modalità normale pensavo fosse il mouse, allora l'ho scollegato dalla porta ps2, dopo un po' stessa cosa!! sapete da cosa dipende? Monitor, scheda video, WMP? quando usavo il CRT a volte compariva da solo il pannello nella parte bassa (quello con play, stop ecc ecc) ma non andava mai nella modalità normale!

Uso spesso WMP (11), insieme ad altriplayer (VLC e KMPlayer), ma non ricordo di aver mai visto una cosa del genere! Controlla che non ci sia qualche programma attivo in memoria che "rompe" (per dire, un antivirus che si aggiorna e toglie lo schermo intero, uno screensaver, ecc. ecc.)!

[thegladiator]

Originariamente inviato da Abilmen

.............................................
Forse non hai recepito bene quanto ho scritto, o mi sono spiegato male. Il succo del mio discorso è:
- Se seguiamo tutti i metodi di misurazione (diversi tra loro) dei costruttori, dei lab-web, delle riviste specializzate ecc. e li mescoliamo, non ci capiamo nulla e non si arriva da nessuna parte. Pertanto dobbiamo forzatamente fare ordine e capire che tali metodi che determinano l'rt (ma anche altri parametri) hanno una matrice in comune aldilà dei dati.

- Tale matrice comune è data dalle conclusioni dopo il test di un dato monitor...se il brand dichiara 5ms di rt senza trarle (le conclusioni), andremo sul Tom's che dice 20 ms! X-bit labs (è un esempio) con altra tecnica dice dello stesso modello 30 ms! Chip (rivista mensile) afferma 12 ms ecc. ecc. e ci fermiamo a questi dati, siamo fregati.

- Allora passiamo alle conclusioni e d'incanto il conto torna perchè tutti questi test le danno in genere univoche. Che sia del Tom's, piuttosto che di X-bit o Chip. Tali conclusioni interpretano i 5 ms della casa come ottimisti (e lo sapevamo) ma poi sono concordi nel giudicare il modello come buono per i giochi con scie a volte limitate a volte assenti (dipende dal game). Quindi non c'è contraddizione aldilà dei dati. Per dire che più che questi ultimi, dobbiamo soffermarci sulle conclusioni scritte che in genere sono concordanti tra loro. Soffermarsi sui 20 ms ed i 12 ms per lo stesso modello, può indurci ad un errore che non c'è...perchè sono metodi diversi che portano alla stessa conclusione che poi è quello che conta.

- Concludendo: tanto vale tener conto del dato dei costruttori, sapendo che 2 ms di rt significano no scie ed ottima giocabilità (a prezzo di qualche altro difetto); quasi idem per i modelli da 4 ms....quelli da 5 (overdrive non spinto) hanno maggior qualità a fronte di qualche scia accettabile in alcuni giochi, anche se in molti non si notano.

- Tu dici di essere un hard gamer, ma ci sono anche le eccezioni. Può essere che tu non veda mai scie con questo 5ms, ma le conclusioni dei labs vari (aldilà dei dati ripeto) sono univoche e concordi nell'affermare che un 5 ms qualche scia ce l'ha. Poi la percezione visiva di ciascuno, assolutamente variabile, soggettiva e determinante, dirà l'ultima parola. La mia frase finale che hai riportato, l'ho scritta perchè in passato, in questa sezione, ci sono stati utenti che non vedevano scie con lcd da 30 ms dichiarati dalle case (sia pure in off-on-off...il GTG non ci stava ancora). Quegli utenti facevano benissimo a prendere quei modelli perchè erano loro che dovevano usarli, non un hard gamer dall'occhio ultrareattivo. Questo è quanto.

Più chiaro di così non si può.....

[Pho3nix2]

Ragazzi qualcuno ha provato a vedere dei film in blue-ray con questo monitor?

Votazioni?

[PERPAX]

ma non ci sono altri test oltre a pes 8 o quello che dicono le testate per vedere se il monitor fa' delle scie percettibili?

[ccmarco2004]

Salve a tutti,

ho un paio di domande "secche" sulla versione w2207h :

1) la porta HDMI supporta la risoluzione nativa se utilizzata con cavo DVI-HDMI ?
2) ci sono differenze di pannello e/o resa cromatica rispetto il modello w2207 ?

Grazie in anticipo,

Marco.

[Mr. T]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Salve a tutti,

ho un paio di domande "secche" sulla versione w2207h :

1) la porta HDMI supporta la risoluzione nativa se utilizzata con cavo DVI-HDMI ?
2) ci sono differenze di pannello e/o resa cromatica rispetto il modello w2207 ?

Grazie in anticipo,

Marco.

Rispondo solo alla prima con un altra domanda. Perchè non dovrebbe supportarla??

[thegladiator]

Originariamente inviato da thegladiator

HP w2207 Vs. 2207h

Ciao ragazzi, scusate il ritardo ma ieri sera ho finito di comparare i monitor all'una di notte con vari "pattern" di testing e non ce la facevo a postare ile mie impressioni. Beh.....devo dire che HP si è superata, nel senso che ha migliorato ulteriormente un monitor di per sè già ottimo. Attenzione, parliamo di finezze che si possono cogliere avendoli avuti, come è successo a me, uno a fianco all'altro in "clone mode".
Premetto innanzitutto che il pannello continua ad essere l'LG.Philips LM220WE1-TLB, quindi le differenze che di seguito elencherò sono evidentemente dovute a "regolazioni" a livello di firmware e magari di elettronica. Il firmware che mostra il menù informazioni del monitor è GTMH 3.5.

1) La calibrazione cromatica è differente, leggermente più fredda sull'h e lievemente più soft. Scala dei grigi visibilmente più neutra e nel complesso migliore. Specifico che entrambi i monitor erano settati con le impostazioni mostrate in prima pagina.

2) Angolo di visuale pressochè identico.

3) Incredibile, ne stavamo parlando proprio l'altro giorno: nell'h hanno alzato leggermente la curva gamma, quindi sulle tinte scure il livello di dettaglio distinguibile è superiore. Ma il bello è che non capita come su altri monitor che così facendo il nero "sbiadisce", al contrario il nero massimo (R=0,G=0,B=0) è ancora più profondo e si vede a occhio nudo la differenza con schermata nera al buio!! Questo, unito al maggior dettaglio dei neri dona alle immagini, specialmente quelle di giochi e film, una profondità ancora maggiore. Completamente sparita quindi la leggera compressione della dinamica verso il nero a cui accennavo l'altro giorno e continua ad essere ottima la dinamica verso il bianco.
I colori d'altro canto, con un gamma più elevato, sono lievemente meno intensi, ma la differenza è quasi impercettibile e anzi, l'immagine in generale sembra più naturale, ancor meglio calibrata, chiaramente continuando a mantenere la brillantezza del glare.

4) Backlight lievissimo sopra e sotto, esattamente come nella versione originale, ma pannello più uniforme (anche questo si vede a occhio) e, come già detto, visibilmente più nero. Ormai, con luminosità a 35-40, di sera completamente al buio, siamo quasi ai livelli di un buon CRT...e voi sapete che vengo da un Trinitron!

5) Dithering: qui HP ha veramente fatto un notevole progresso!! Con qualsiasi colore TUTTE le sfumature sono molto più morbide, non c'è ombra delle classiche "striature" tipiche dei pannelli TN, sembra quasi un pannello a 8 bit!!
Qui si vede nettamente che hanno messo mano al firmware, applicando in maniera praticamente perfetta la tecnica del dithering e sfruttando al massimo i 16.7 mln di colori del pannello, grazie all'A-FRC di LG.Philips.

6) Il contrasto statico, sempre dichiarato a 1000:1, sembra aumentato lievemente e non mi stupisce la cosa dato che, come già evidenziato, il nero è più profondo e anche il bianco è ancora....più bianco! Infatti lo schermo a parità di impostazione è più luminoso e si nota abbastanza.

7) Reattività del pannello praticamente invariata. Forse, ma siamo ai limiti dell'autosuggestione, hanno affinato qualcosa anche in questo ambito, ma non avendo strumenti adeguati per verificarlo non posso esserne sicuro.

8) La funzione di contrasto dinamico che hanno implementato, da quel che ho potuto vedere, si attiva nel momento in cui si seleziona il modo "film" e si deseleziona quando si ripristina qualsiasi altra modalità (compare automaticamente un messaggio a video che avvisa dell'abilitazione o della disabilitazione del contrasto dinamico). Confermo che sulla scatola c'è scritto 2000:1.


Ragazzi, che dire.....un monitor ulteriormente migliorato, diciamo "ottimizzato".....e infatti me lo tengo!
Sia ben chiaro che questo non scredita il w2207 originale, le differenze sono sì percepibili ma non cambiano la sostanza di un monitor già eccezzionale. Inoltre io ho il firmware 1.4 nel w2207, che ad oggi è arrivato all'1.6: è facile quindi che nell'ultimo firmware alcune, se non tutte, le migliorie elencate sopra fossero già implementate, ma questo potrebbe dirlo solo un confronto "faccia a faccia".
Tengo a precisare che le tutte le prove sono state fatte con entrambi i monitor connessi in vga, causa mancanza momentanea di un adattatore HDMI>DVI, che mi procurerò al più presto per tornare alla connessione digitale che, al contrario di quanto molti sostengono, offre imho un'immagine di qualità superiore.


Spero che questa mia minirecensione serva una volta per tutte ad evitare la domanda che ultimanente si è presentata più spesso ovvero "cosa cambia tra il w2207 e il w2207h?"

Ciao!


P.S. Ribadisco quanto accennato ieri sera: la promoter HP che mi ha consegnato il monitor mi ha ufficiosamente annunciato che il w2207 andrà fuori produzione a breve quindi, salvo scorte di magazzino, d'ora in avanti si troverà nei negozi solo la nuova versione "h".

Mi auto-quoto e rispondo all'ultima richiesta dell'amico ccmarco2004....

OT
Nel frattempo colgo l'occasione per "sboronare" un po' e farvi notare in firma il mio nuovo PC del quale ho appena completato l'ordine di tutti i componenti!
/OT

[P4OL0]

Ragazzi, ho notato una cosa sul mio HP... mentre entravo in camera (avevo lasciato il monitor acceso) ho guardato di lato lo schermo e ho notato delle ombre sulla parte bassa e sulla parte alta, come se davanti alle lampade ci fosse qualcosa.. ho provato a fare la stessa cosa sul mio televisore e su quello si vedono 2 ombre ben distinte sia in alto e che in basso.. dite che è normale? Io ho pensato di sì, visto che si tratta di pannelli molto grandi (22" monitor, 37" televisore)

[_Aenea_]

Originariamente inviato da thegladiator

OT
Nel frattempo colgo l'occasione per "sboronare" un po' e farvi notare in firma il mio nuovo PC del quale ho appena completato l'ordine di tutti i componenti!
/OT

...scusa, ma il Penryn dove lo hai preso?

[pgp]

Originariamente inviato da thegladiator

OT
Nel frattempo colgo l'occasione per "sboronare" un po' e farvi notare in firma il mio nuovo PC del quale ho appena completato l'ordine di tutti i componenti!
/OT

Dovevi venire da noi nella sezione Configurazioni PC completi desktop a farti consigliare

Comunque, scheda madre esclusa va bene
Se puoi aggiungi un raid 0 di hard disk da 160gb dove ettere il sistema operativo. Hai quai il 50% di velocità in più.