Marte e quella famosa faccia!!!

[MaxArt]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ci sono tre esperienze fondamentali: aberrazione stellare, Michelson-Morley e De Sitter.

Tanto per sviare completamente dal tema della faccia di Marte (), mi potresti spiegare in due parole in cosa consistono?

[SkunkWorks 68]

...L'esperimento di Michelson-Morley me lo ricordo appena...giusto...rinfrescaci la memoria,Christina.......... Interessa anche a me..

[ChristinaAemiliana]

OK...me la sono cercata...

L'aberrazione stellare non ha bisogno di particolari spiegazioni...ciò che accade è che la velocità orbitale della Terra si somma vettporialmente a quella dei fotoni in arrivo dalla stella, quindi se si osserva una stella la si vede "spostata", nella stessa direzione del moto della Terra. Quindi se io osservo una stella oggi e poi dopo 6 mesi, la velocità orbitale sarà invertita e vedrò la stella spostata prima da una parte e poi dall'altra, quando ovviamente la posizione reale è quella intermedia. L'angolo formato dalla congiungente la Terra e la posizione osservata e dalla congiungente la Terra e la posizione reale si chiama angolo di aberrazione e vale arctg(v/c) dove v è la velocità della Terra.

[SkunkWorks 68]

..Ottimo....Adesso vado a riprendere il libro di fisica e mi ci vorrà una giornata di full-immersion per realizzare il tutto...grazie lo stesso..... (del resto non sono concetti facili...come pretendere di riassumerli in poche righe....???)...ciao ....

[gpc]

Angolo reale? Ma come? Non si sta dicendo che la misura non esiste? Anzi, che la realtà non esiste a momenti?

[ChristinaAemiliana]

Un attimo di pazienza, fatemi trovare delle esposizioni decenti delle altre due perché qua mica posso fare il disegnino...

MICHELSON-MORLEY

DE SITTER

Probabilmente c'è di meglio ma ho cercato qualcosa in italiano e molto alla veloce...

[Banus]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
L'aberrazione stellare non ha bisogno di particolari spiegazioni...ciò che accade è che la velocità orbitale della Terra si somma vettporialmente a quella dei fotoni in arrivo dalla stella, quindi se si osserva una stella la si vede "spostata", nella stessa direzione del moto della Terra.

Questo se non ho capito male dipende dal fatto che tutti i sistemi di riferimento inerziali sono equivalenti in relatività ristretta. Almeno questo traspare da qui:
http://www.vialattea.net/esperti/astro/aberluna.htm

Altrimenti non si capisce che cosa non è in grado di spiegare la meccanica classica

Un attimo di pazienza, fatemi trovare delle esposizioni decenti delle altre due perché qua mica posso fare il disegnino...

Accidenti ti stavo battendo sul tempo con Michelson
Invece deSitter non lo conoscevo, molto interessante.

Queste sono tutte prove della relatività speciale. Sarebbe interessante cercare prove della relatività generale, che relaga la relatività speciale a un limite per campi deboli. E che ha il maggior numero di "scettici"

[lowenz]

[OT]


BUAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Consolatemi ragazzi: da 6 ANNI (6 ANNI ripeto) aspettavo di comprare il singolo "Communication" di Armin van Buuren.....stamattina su Amazon C'ERA e io avevo finalmente la postepay.....ma un dubbio sul codepost mi ha fatto esitare.....stasera vado per confermare l'ordine...............................................




















"THE ITEM IS NOW UNAVAILABLE"


Tacchino induttivista popperiano (vedi google per chi non lo conosce) rulez. Disgraziatamente rulez.
http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Popper.html#1b

P.S.: l'unica copia rimasta non è spedibile fuori dal UK


[/OT]

[ChristinaAemiliana]

La coppia aberrazione stellare + Michelson-Morley, in parole povere, dimostrano che l'ipotesi dell'etere è sbagliata, perché dalla prima esperienza risulta che la Terra è in moto rispetto all'etere, mentre dalla seconda si evince che la Terra è in quiete rispetto all'etere. Quindi l'ipotesi dell'etere è incompatibile con l'insieme di queste due esperienze.

Quindi si abbandona l'etere e di conseguenza l'analogia tra onda acustica nell'aria e onda elettromagnetica nell'etere. Gli scienziati dell'epoca fanno ciao alla teoria ondulatoria di Huygens e iniziano a ideare un nuovo tipo di teorie per spiegare questo comportamento della radiazione elettromagnetica. Queste teorie si chiamano teorie di tipo emissivo e vanno dalla teoria corpuscolare di Newton fino ad altre sofisticatissime in grado di spiegare anche le manifestazioni ondulatorie della radiazione elettromagnetica. L'idea alla base di tutte queste teorie è che ogni sorgente sia isotropa rispetto alla propria radiazione, ossia non esiste un sistema otticamente isotropo per tutte le sorgenti ma ciascuna ha il suo proprio, anzi di più, ciascuna sorgente è il sistema otticamente isotropo della propria radiazione.

Ma allora, se vale la trasformazione classica delle velocità, la velocità della luce emessa da sorgenti in moto con velocità diversa dev'essere diversa. De Sitter interviene a questo punto e con le sue osservazioni sulle stelle doppie fa fuori tutte le teorie emissive perché dal suo esperimento non emergono anomalie apparenti nella legge del moto del sistema.

Sarebbe carino parlare della RG e anche di come Einstein ha reagito a queste tre esperienze...ma diamine, averci il tempo...

EDIT: era la risposta per Banus, ma Lowenz si è messo in mezzo!

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
ma Lowenz si è messo in mezzo!

Mettiti nei miei panni.....erano appena 6 anni che aspettavo.....
Alla facciazza dell'induzione

Quanto tempo che non sentivo più la storia dell'etere, 6 anni anche quello.....c'è una correlazione......

[Banus]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ma allora, se vale la trasformazione classica delle velocità, la velocità della luce emessa da sorgenti in moto con velocità diversa dev'essere diversa. De Sitter interviene a questo punto e con le sue osservazioni sulle stelle doppie fa fuori tutte le teorie emissive perché dal suo esperimento non emergono anomalie apparenti nella legge del moto del sistema.

Bella questa spiegazione... di solito i libri si fermano all'esperimento di Michelson e Morley. Invece spiegata così la situazione è molto più chiara... in qualsiasi modo si tenti di dimostrare l'esistenza dell'etere, si contraddice un risultato noto.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da lowenz
Mettiti nei miei panni.....erano appena 6 anni che aspettavo.....
Alla facciazza dell'induzione

Quanto tempo che non sentivo più la storia dell'etere, 6 anni anche quello.....c'è una correlazione......

E' sicuramente colpa dell'etere...

Ma possibile che non si trovino copie di quel coso?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Banus
Bella questa spiegazione... di solito i libri si fermano all'esperimento di Michelson e Morley. Invece spiegata così la situazione è molto più chiara... in qualsiasi modo si tenti di dimostrare l'esistenza dell'etere, si contraddice un risultato noto.

E' tutto merito di Regge...io mi sono limitata a interiorizzare le sue lezioni. Questa è la spiegazione che ti racconta lui. E' un grande...

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ma possibile che non si trovino copie di quel coso?

Quel COSO ha un valore affettivo/storico IMMANE (e non solo per il sottoscritto ).

Soluzione 1:
-divento IO il DJ n.1 al mondo (facile )
-diventato famoso parlo con Armin [via ETERE ovviamente ]
-gli dico "Te ciccio a ME MI serve quel COSO" [devo imparare a dirlo in olandese e con tono imperativo ]
-lui convince sua mamma - che come tutte le mamme è la dentetrice della prima copia in assoluto uscita - a toglierlo dalla parete della sua stanzetta divenuta museo e meta di djs in pellegrinaggio (difficile)

Soluzione 2:
-tutta la community cerca di convincerlo a farne una ristampa (magari un Maxi CD con tutte le versioni uscite dopo, che non sarebbe male)

Soluzione 3:
-mi attacco al tram.....sperando che mi porti nella sua stanzetta e da qui in poi vedi soluzione 1

Soluzione 4:
-Christina, Evelon e Banus costruiscono la macchina del tempo e io mi candido come cavia per tornare a stamane ed eseguire quindi l'ordine (evitando di incontrare il me stesso di stamane onde causare problemi al continuum spazio-temporale come insegna Doc. Brown )

Scommetto che qualcuno sarebbe felice della 4.....

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz
-diventato famoso parlo con Armin (via ETERE ovviamente )

Lascia sempre uno spazio dopo gli smile ( )

Soluzione 2:
-tutta la community cerca di convincerlo a farne una ristampa (magari un Maxi CD con tutte le versioni uscite dopo, che non sarebbe male)

Anche la soluzione che ti ho dato in pvt non è male... anzi è un'ottima scusa per andare in Olanda

Soluzione 4:
-Christina, Evelon e Banus costruiscono la macchina del tempo e io mi candido come cavia per tornare a stamane e eseguire quindi l'ordine

Impossibile perchè anche costruendo una Closed Timelike Curve non è possibile raggiungere un tempo precedente alla sua costruzione. Ma ho una rivelazione da farti.
Quello che ti ha spazzato il CD è un altro te stesso, di un altro universo parallelo, che si è fatto costruire la macchina del tempo da me, Christina e Evelon e tornando indietro nel tempo ha interferito con la nostra linea temporale. Riattraversando la CTC ha generato un nuovo universo parallelo, quindi il CD ormai è perduto

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus
Lascia sempre uno spazio dopo gli smile ( )

Se ti dico che ci ho provato ma ho avuto problemi anche con gli smile.....sarà la giornata

Quello che ti ha spazzato il CD è un altro te stesso, di un altro universo parallelo, che si è fatto costruire la macchina del tempo da me, Christina e Evelon e tornando indietro nel tempo ha interferito con la nostra linea temporale. Riattraversando la CTC ha generato un nuovo universo parallelo, quindi il CD ormai è perduto

[evelon]

Originariamente inviato da lowenz
E' colpa di gpc che ha detto che la fisica è universale

gpc nè dice tante ( ) di cavolate ma a questo punto penso sia più un problema di lana caprina (aka: nomenclatura usata).

[gpc]

Originariamente inviato da evelon
gpc nè dice tante ( ) di cavolate ma a questo punto penso sia più un problema di lana caprina (aka: nomenclatura usata).

Almeno io so quotare
Comunque ti conviene dire che non è una cavolata quello che sostengo io, visto che ho detto che era esattamente quello che stavi dicendo tu

[Banus]

Originariamente inviato da evelon
gpc nè dice tante ( ) di cavolate ma a questo punto penso sia più un problema di lana caprina (aka: nomenclatura usata).

'nzomma
Dire che l'epistemologia è inutile è grossa

Originariamente inviato da gpc
Comunque ti conviene dire che non è una cavolata quello che sostengo io, visto che ho detto che era esattamente quello che stavi dicendo tu

Cioè?

[gpc]

Originariamente inviato da Banus
Cioè?

Cioè che è una questione di termini.
Voi confondete quando si parla della legge che segue il fenomeno e della legge elaborata dalla fisica.
Evelon con l'esempio della spinta necessaria per far alzare la nave voleva farvi capire esattamente questo, che potranno esserci leggi diverse e tutto il resto, ma la legge (naturale) che regola quel fenomeno è la stessa.