[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Free Gordon

Il problema della lentezza è costruttivo...non è solamente strutturale.

Intel riesce a fare cache più veloci perché ha fonderia e pp migliori.. cache inclusive o meno

Solo in parte, non penso che il 32 nm di un pilerdrive sia tanto peggio del 32 di sandy, oppure il 28 nm di kaveri sia tanto distante dal 22 di un ivy bridge.

[Free Gordon]

Intendevo proprio a parità di PP.. ricordo diversi post di bjt2 sull'argomento

[isomen]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Solo in parte, non penso che il 32 nm di un pilerdrive sia tanto peggio del 32 di sandy, oppure il 28 nm di kaveri sia tanto distante dal 22 di un ivy bridge.

ma... stai dicendo che come silicio amd e intel sono pari, o quasi e la differenza é tutta nell'architettura?

ciauz

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Free Gordon

Intendevo proprio a parità di PP.. ricordo diversi post di bjt2 sull'argomento

A parità di pp conta l'architettura.

[°Phenom°]

I silici offerti da gf non saranno stati un granchè, ma come ho sempre detto, un 50% è anche colpa dell'arch, diversi "problemi" non li risolvi solo con un buon silicio.
Riguardo alle cache, non credo conti il silicio nel fatto che amd le ha sempre usate exclusive, semplicemente usava questa variante con tutti i pro e contro che poi portava.

[george_p]

Originariamente inviato da °Phenom°

I silici offerti da gf non saranno stati un granchè, ma come ho sempre detto, un 50% è anche colpa dell'arch, diversi "problemi" non li risolvi solo con un buon silicio.
Riguardo alle cache, non credo conti il silicio nel fatto che amd le ha sempre usate exclusive, semplicemente usava questa variante con tutti i pro e contro che poi portava.

Naturalmente ovvio. Amd ha avuto la sfortunata coincidenza di trovarsi un silicio poco performante per la sua architettura altrettanto "acerba".

Ma basta parlare del vecchio, visto che sta per affiorare il nuovo
Ora mi auguro che le slide di zen siano confermate da amd con qualcosa di più succoso molto presto.

[davo30]

Sinceramente se le slide saranno confermate, con l'NDA sarebbe dovuto scadere a maggio, non vedo cosi tardi l'approdo di Zen, quantomeno quello server che dovrebbe arrivare prima delle CPU desktop.

[Caterpillar_WRT]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Amd non so, ma keller sicuramente, e spero che la lezione della quantità non fa la qualità sia servita.

Non è che l'Athlon di keller avesse una cache + veloce di quella del P4 ...

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Caterpillar_WRT

Non è che l'Athlon di keller avesse una cache + veloce di quella del P4 ...

Si ma questa è proprio una tartaruga zoppa...

[george_p]

Originariamente inviato da Caterpillar_WRT

Non è che l'Athlon di keller avesse una cache + veloce di quella del P4 ...

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Si ma questa è proprio una tartaruga zoppa...

Se queste slide vengono confermate ufficialmente da amd, ormai sembrano affidabili, si può cambiare il titolo in Aspettando Zen... o converrà aprirne uno nuovo? Quest'ultima è forse meglio.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da isomen

ma... stai dicendo che come silicio amd e intel sono pari, o quasi e la differenza é tutta nell'architettura?

ciauz

Non ho detto pari, ma non ha nemmeno tutte le colpe di questo fiasco.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da george_p

Se queste slide vengono confermate ufficialmente da amd, ormai sembrano affidabili, si può cambiare il titolo in Aspettando Zen... o converrà aprirne uno nuovo? Quest'ultima è forse meglio.

Io l'avrei già cambiato quando si è saputo della sua esistenza.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

Se queste slide vengono confermate ufficialmente da amd, ormai sembrano affidabili, si può cambiare il titolo in Aspettando Zen... o converrà aprirne uno nuovo? Quest'ultima è forse meglio.

infatti è la soluzione migliore, tuttavia consiglio di aspettare almeno un annuncio ufficiale tanto per avere in mano qualcosa di concreto...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da °Phenom°

I silici offerti da gf non saranno stati un granchè, ma come ho sempre detto, un 50% è anche colpa dell'arch, diversi "problemi" non li risolvi solo con un buon silicio.
Riguardo alle cache, non credo conti il silicio nel fatto che amd le ha sempre usate exclusive, semplicemente usava questa variante con tutti i pro e contro che poi portava.

Secondo me il metro per il confronto non è nella potenza a core quanto nella massima potenza a die. Il CMT, con la condivisione nel modulo, sarebbe stato alquanto difficile uguaglianza la forza bruta di Intel, ma in MT il discorso sarebbe stato diverso. È qui che i silicio ha tappato ed ha segato AMD. Già l'X10 previsto ai tempi dell'uscita BD avrebbe concesso un margine in MT tale per sopravvanzare la piattaforma X4 Intel in MT, e sicuramente sia l'apporto architetturale di Steamroller che una maggiore miniaturizzazione di silicio avrebbe fatto il resto.

Con questo non voglio dire che AMD poteva avere chissà che cosa, ma se conti che un 5960X ha una potenza quasi doppia rispetto a 2 8350, considera che a parità di evoluzione silicio dall'8350 32nm si sarebbe dovuto passare ALMENO ad un X12 su base Steamroller.
Se consideriamo che a parità di HT (fisici + logici per Intel e fisici per AMD) la differenza è esigua, già un X12 su base Piledriver basterebbe ad essere li con gli X6 Intel ed ancor meglio se su base Steamroller.
Se oggi un 8370 sta lì con il c.... rispetto ad un X4 Intel e non lo sarebbe con il discorso precedente... lo è UNICAMENTE per il silicio e manco per l'1% architetturalmente... e se ipotizzassimo una posizione di AMD sul 22nm similare per TDP/transistor a quello Intel e viceversa Intel sul 32nm, potremmo forse avere X16 BD vs X6 Intel...
Secondo me, sono cambiati i tempi. Tra un 120nm, tra riuscito e non riuscito, ci potevano essere differenze minime, in gran parte ammortizzabili da una architettura riuscita o meno. Oggi, un salto PP implica guadagni del 30% e più. .. ed AMD si trova in 2 salti indietro. Zambesi è stato certamente un accrocchio... ma se avesse avuto un silicio che permettesse un X16, e lo sarebbe con un 20nm o 16nm. .. nei 130W, non avrebbe nulla di meno in fatto di prestazioni a die e di consumo/prestazioni. È chiaro che se ribalta il discorso in casa Intel, architettura alla massima efficienza con un silicio in grado di sfruttare al 100% l'architettura, Vs AMD che in primi non può nemmeno implementare l'evoluzione architetturale di Steamroller e manco aumentare i core, non può esistere confronto.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da capitan_crasy

infatti è la soluzione migliore, tuttavia consiglio di aspettare almeno un annuncio ufficiale tanto per avere in mano qualcosa di concreto...

Intanto comincia a pensare alla nuova copertina da prima pagina.

[george_p]

Son d'accordo anche io sull'aspettare l'ufficialità delle slide per aprire un nuovo topic.

[RedPrimula]

http://www.guru3d.com/news-story/amd...core-cpus.html

[°Phenom°]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me il metro per il confronto non è nella potenza a core quanto nella massima potenza a die. Il CMT, con la condivisione nel modulo, sarebbe stato alquanto difficile uguaglianza la forza bruta di Intel, ma in MT il discorso sarebbe stato diverso. È qui che i silicio ha tappato ed ha segato AMD. Già l'X10 previsto ai tempi dell'uscita BD avrebbe concesso un margine in MT tale per sopravvanzare la piattaforma X4 Intel in MT, e sicuramente sia l'apporto architetturale di Steamroller che una maggiore miniaturizzazione di silicio avrebbe fatto il resto.

Con questo non voglio dire che AMD poteva avere chissà che cosa, ma se conti che un 5960X ha una potenza quasi doppia rispetto a 2 8350, considera che a parità di evoluzione silicio dall'8350 32nm si sarebbe dovuto passare ALMENO ad un X12 su base Steamroller.
Se consideriamo che a parità di HT (fisici + logici per Intel e fisici per AMD) la differenza è esigua, già un X12 su base Piledriver basterebbe ad essere li con gli X6 Intel ed ancor meglio se su base Steamroller.
Se oggi un 8370 sta lì con il c.... rispetto ad un X4 Intel e non lo sarebbe con il discorso precedente... lo è UNICAMENTE per il silicio e manco per l'1% architetturalmente... e se ipotizzassimo una posizione di AMD sul 22nm similare per TDP/transistor a quello Intel e viceversa Intel sul 32nm, potremmo forse avere X16 BD vs X6 Intel...
Secondo me, sono cambiati i tempi. Tra un 120nm, tra riuscito e non riuscito, ci potevano essere differenze minime, in gran parte ammortizzabili da una architettura riuscita o meno. Oggi, un salto PP implica guadagni del 30% e più. .. ed AMD si trova in 2 salti indietro. Zambesi è stato certamente un accrocchio... ma se avesse avuto un silicio che permettesse un X16, e lo sarebbe con un 20nm o 16nm. .. nei 130W, non avrebbe nulla di meno in fatto di prestazioni a die e di consumo/prestazioni. È chiaro che se ribalta il discorso in casa Intel, architettura alla massima efficienza con un silicio in grado di sfruttare al 100% l'architettura, Vs AMD che in primi non può nemmeno implementare l'evoluzione architetturale di Steamroller e manco aumentare i core, non può esistere confronto.

Mi spiace paolo, accetto il tuo punto di vista, ma non sono d'accordo, in quanto come ho sempre detto, in fascia mainstream sarebbe stato inutile avere 10 core, come è inutile averne già 8 se accompagnati da un ipc infimo. AMD ha toppato proprio qui, nel senso che gli fx sono preferibili solo da un bacino di utenza molto limitato, che fa un determinato uso, come ad esempio tu ed altri utenti, o appassionati, ma comunque parliamo di quanto, un 10% sul totale mondiale?
Il punto è che, magari un 10 core sarebbe stato bene a TE ed a pochi altri utenti, ma sarebbe stato comunque un buco nell'acqua visto che si sarebbe trscinato lo stesso i problemi legati all'ipc ecc.
AMD deve creare qualcosa che possa competere a 360 gradi, i soldi non si fanno solo con una piccola fascia di utenza o con gli appassionati che girano sui forum di informatica, noi siamo solo una parte quasi irrilevante del totale, ed infatti amd è letterelmente affondata con il post bd, visto che queste soluzioni suscitano interesse solo a determinati utenti sul totale.
P.s. il 5960x va più del doppio di un 8350 nella maggir parte dei casi, sia in st che in mt, altro che quasi. Ovviamente non c'è paragone proprio al livello di fascia di prezzo, ma visto che l'hai tirato in ballo..
Per il resto come ben sai, a me non piace tirare in ballo i "ma se fosse", bd/pd sono quello che sono, senza se e senza ma, fosse stato diverso non saremmo qui a parlarne dei problemi ed amd non sarebbe in queste condizioni lato cpu, quindi trovo inutile dire e ridire sempre delle stesse cose, visto che colpa silicio e/o colpa arch le cpu queste sono e di sicuro non cambiano.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sgrinfia

Intanto comincia a pensare alla nuova copertina da prima pagina.

Come ha già detto il buon "gridracedriver" non intendo gestire più i thread su AMD o similari.
Non ci sono più le condizioni, l'utenza di una volta e anche il sostegno stesso del forum latita da molto tempo; anche personalmente non ho piu i contatti che avevo prima ma soprattutto la voglia di poter aggiornare un thread di discussione.
Inoltre quello che manca realmente è la mentalità stessa di poter parlare/discutere/analizzare e soprattutto ipotizzare "liberamente" e senza che per lo più si finisca per rovinare la discussione con le solite chiacchiere da bar.

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come ha già detto il buon "gridracedriver" non intendo gestire più i thread su AMD o similari.
Non ci sono più le condizioni, l'utenza di una volta e anche il sostegno stesso del forum latita da molto tempo; anche personalmente non ho piu i contatti che avevo prima ma soprattutto la voglia di poter aggiornare un thread di discussione.
Inoltre quello che manca realmente è la mentalità stessa di poter parlare/discutere/analizzare e soprattutto ipotizzare "liberamente" e senza che per lo più si finisca per rovinare la discussione con le solite chiacchiere da bar.

ciao capitano,
mi auguro che, se qualcuno gestirà la discussione, almeno seguirai!