Radeon R9 290X: AMD ridefinisce la scheda top di gamma

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Cioè fammi capire, ATI rimarrà con la stessa architettura perchè sennò Mantle non sarà più compatibile ?

le directx sono prestazionalmente parlando pessime proprio perchè sono distanti dall'HW. Se Mantle avrà successo, o meglio se sarà adottato dalla stragrande maggioranza dei titoli AAA con importanti incrementi prestazionali, diciamo almeno del 20%, influenzerà sicuramente l'evoluzione delle schede video di AMD
Potremmo avere a che fare con GCN per altri 7-8 anni..

Originariamente inviato da PaulGuru

Maxwell dall'ultima news sembrerebbe essere parecchio diverso con GM100 :
http://wccftech.com/alleged-nvidia-m...xwell-refresh/

Questo è un chippone da quasi 600mq, così a naso. Lo vedremo nel 2015 se va bene, considerando che TMSC ha grossi problemi (la produzione in volumi per i 20 nm erano previsti per Q4 2013...)

Il chip di AMD dovrebbe avere 4096sp, e essere grande quanto Cayman.

Originariamente inviato da Free Gordon

Beh certo.

Pensavo cmq che con GCN l'approccio di AMD fosse leggermente cambiato...ma effettivamente anche quì, se si fà un banale conto delle ALU si vede che son molte di più per superficie rispetto a Nvidia. :

nvidia ha aumentato moltissimo il numero delle ALU passando dall'architettura Fermi a quella Kepler, mentre AMD a parità di transistor ha ridotto il numero delle alu del 30-40%..Diciamo che AMD e nvidia inseguono la stessa strada anche se partono da punti diversi.

Originariamente inviato da Free Gordon

Per la serie 7 io avrei preferito vedere una cosa così:
Vliw4 per i giochi, con un gozzigliardo di sp e texture unit...e una roba simile a GCN per le professionali Fire....
.....Ma GCN probabilmente è strutturata così perchè parte del progetto Fusion, non è vero?

Basta vedere quanto rulla nel GPGPU, dai bench risulta di gran lunga superiore, poi è chiaro che CUDA è l'equivalente di Mantle, tanto che la retrocompatibilità con il codice compilato per le Fermi è solo parziale, persino una dual gpu basata su gk104 resta parecchio distaccata da schede basate su GF110 anche in SP se il software non viene ricompilato con librerie più moderne.
Secondo me è proprio la capacità di masticare con disinvoltura qualsiasi tipo di operazioni fa di GCN la migliore architettura nel GPGPU.
E' curioso che Kepler faccia meglio di GCN solo nei bench dove la vecchia architettura vliw risulta abbastanza competitiva.

Il vliw avrebbe avuto senso al mio modo sulle schede della serie HD7700, magari mantenendo invariato il livello prestazionale per abbattere i consumi. Fattore prioritario per dei chip destinati anche ai portatili. Imho, è stato abbandonato troppo in fretta, considerando che oggi AMD produce ancora sottoforma di APU gpu con architettura vliw4.
Davvero un mezzo Cayman ad un terzo/quarto del consumo avrebbe giovato nella fascia entry-level-

[Raven]

Originariamente inviato da PaulGuru

Maxwell è previsto al Q1 2014, volevo sapere se AMD aveva in previsione un ulteriore architettura per contrastarlo o se lo farà rimanendo con queste.

Dubito che Maxwell rispetti quella scadenza...

[yossarian]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Mi inchino al tuo sapere e all'ordine degli altri di ubbidire all'IPSE DIXIT, però mi sembra di aver scritto dei post in italino corretto e le tue risposte poco azzeccano con le mie affermazioni.

Per chiarirci, non è che AMD fa beneficienza (anche se visti i bilanci qualcuno potrebbe credere che sia una società No profit) ma la sua strategia di marketing non prevede di differenziare i costi in base alle funzionalità HW delle sue schede, per cui lascia il DP attivato ovunque è presente. nvidia no, lei il DP lo vende (e visti i profitti che fa alla fine dei trimestri direi anche a buon prezzo). Capito questo caisci perché la Titan costa mille euro e viene con 6GB di RAM.

il DP non lo regala nessuno; semplicemente lo ricavano in maniera differente: AMD utilizza le unità SP per ottenere il DP, nVidia utilizza circuiti dedicati. Però anche titan, in dp, non ha le stesse prestazioni delle tesla, quindi anche titan, seppure molto meno della 780, risulta castrato sotto questo punto di vista. Inoltre non ha driver certificati. Questo significa che AMD non fa beneficenza e nVidia non è stupida da fare concorrenza a prodotti da diverse migliaia di euro con un altro che, pure se molto costoso, non si avvicina ai prezzi delle tesla. Se titan avesse le stesse prestazioni nel gpgpu (quello dei supercomputer) delle tesla, nessuno comprerebbe più tesla. Titan ha prestazioni in DP di circa il 40% superiori a quelle di tahiti e nel GPGPU non risulta neppure particolarmente brillante al punto da giustificarne il prezzo; inoltre, come ti hanno già detto, esistono anche 7970 con 6 GB di ram ma questo non ne fa schede semipro.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Punto GT, Audi e Porche... a me non sembra che una macchina che fa 95° e che sia rumorosa come un reattore possa essere confrontata ad un'Audi. Poi ognuno valuta quello che vuole durante gli acquisti, ma la qualità intrinseca dei due prodotti mi sembra che sia evidentemente.
In questo caso, che tu sia Dio o un normale utente di un forum poco cambia. Le valutazioni sono e rimangono personali.

cambiando il sistema di raffreddamento le valutazioni non restano le stesse. Sul fatto che siano personali sono d'accordo, ma esistono anche dati oggettivi

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Il ragionamento che fai su OpenCL e CUDA chiarisce il tuo punto di vista. Sei uno di quelli che ancora spera che il GPGPU possa sfondare con qualche applicazione utile nel mondo consumer. Purtroppo sono anni che ormai si è capito che il mondo consumer del GPGPU non se ne fa nulla (neanche di quello SP) e che le applicazioni possono essere scritte in un qualsiasi linguaggio dedicato che tanto si rivolgeranno a HW e situazioni ben delimitate nel mondo professionale.

stai contraddicendo l'affermazione secondo cui titan sarebbe stata pensata per un'utenza diversa rispetto a quella della 780. In effetti, è vero che del gpgpu alla stragrande maggioranza dell'utenza domestica non frega niente ed è per questo motivo che titan può avere come target solo qualcuno che usa F&H e simili. Già se si guarda al mondo del CAD, dove si usa la SP, tra titan e 780 cambia poco o nulla. E per il mondo professionale ci sono schede dedicate che no sono né titan né hawaii

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E comunque, un test sintetico non mette in luce un bel niente. Visto che sei super esperto di GPGPU saprai che scrivere un algoritmo in un modo piuttosto che in un altro cambia radicalmente l'esito del benchmark. E scriverne uno in un linguaggio ad alto livello però sapendo bene quel che gira sotto ancora porta a risultati diversi.

lo stesso discorso vale anche per qualunque altro SW, giochi compresi. Basta programmare in un certo modo per vedere volare le AMD e inchiodarsi le nVidia o viceversa

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Le funzionalità a disposizione delle Gefroce, Quadro, Tesla definiscono chiaramente quale sia il target di utenza a cui si rivolgono. Per Titan, essendo un ibrido, è molto meno chiara la questione. Ecco perché della discussione. Ma se tu sei convinto che la Titan è una semplice 780 con gli steroidi allora mi inchino e accetto l'ispe dixit, che tanto come detto a me non cambia la vita, né lo cambierà il fatto che il prezzo scenderà o rimarra uguale. Per le mie esigenze mi rivolgo a schede di fascia ben diversa, lasciando queste a chi, secondo te (e molti altri) ha soldi da buttare.

Fine dell'OT, con credo sommo piacere di tutti che ora possono tornare a gridare "W AMD che ha sfornato la più migliore scheda dell'universo".

no, titan non è una 780 con gli steroidi; titan è quello che sarebbe dovuto essere il gk110 nella sua declinazione originale. E' la 780 che è un gk110 depotenziato, castrato per poter permettere di salire un po' di più con le frequenze rispetto a titan. Con (lo stesso) V-core standard la 780 ha frequenza base e boost superiori a quelle di titan. Questo perché in titan si devono alimentare anche circuiti che non servono a nulla in game

[Ares17]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Il vliw avrebbe avuto senso al mio modo sulle schede della serie HD7700, magari mantenendo invariato il livello prestazionale per abbattere i consumi. Fattore prioritario per dei chip destinati anche ai portatili. Imho, è stato abbandonato troppo in fretta, considerando che oggi AMD produce ancora sottoforma di APU gpu con architettura vliw4.
Davvero un mezzo Cayman ad un terzo/quarto del consumo avrebbe giovato nella fascia entry-level-

Vliw era condannato all'estinzione gia da quando è uscito.
Amd vuole sostituire-integrare le fpu x86 con la parte gpu integrata (che permette teoricamente una densità maggiore ed una efficenza prossima al 5x).
Sempre più software (anche se con minime parti di codice) utilizzano l'accellerazione gpu e GCN permette di avere una compatibilità futura (teorica) del software tale che bisognerebbe al limite adattarlo piuttosto che riscriverlo da zero per ogni nuova implementazione hardware.

[DukeIT]

Originariamente inviato da yossarian

se Maxwell è un'architettura nuova, la transizione da Kepler avverrà ancora a 28 nm e solo poi si passerà ai 20 con la nuova architettura già collaudata.

E invece AMD ha abbandonato la politica del Tick-Tock?
Io mi aspettavo almeno un'architettura nuova con questa serie, dopo quasi due anni di attesa dal lancio della serie HD7*** (si parlava di 1 anno per ciclo, qui siamo già a due anni senza cambiare né pp né architettura, mi sembrano tantini ed ancora dovremo attendere).

[Maury]

Originariamente inviato da DukeIT

E invece AMD ha abbandonato la politica del Tick-Tock?
Io mi aspettavo almeno un'architettura nuova con questa serie, dopo quasi due anni di attesa dal lancio della serie HD7*** (si parlava di 1 anno per ciclo, qui siamo già a due anni senza cambiare né pp né architettura, mi sembrano tantini ed ancora dovremo attendere).

Per il PP AMD non può farci molto, sta alle fonderie.

Per quanto concerne GCN è un'architettura che si è rilevata non solo molto valida ma anche lungimirante, tanto che nel prossimo futoro sarà la base degli engine per PS4 e XBOX One, quindi non penso che nelle intenzioni di AMD ci sia quella di stravolgerla. A mio avviso basterebbe usare Mantle per le conversioni PC per dare a GCN una vita quasi "secolare".

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

dalla tabella di questa pagine (l'ultima) http://www.anandtech.com/show/6973/n...x-780-review/3
si vede che la 780 con Vcore standard (1,1625 V) può raggiungere, con la temperatura minima di esercizio, un boost di 1006 MHz mentre titan si ferma a 992; però, attenzione, perché se guardi la tabella di questa pagina http://www.anandtech.com/show/6973/n...x-780-review/2, vedi che il valore massimo di frequenza lo hai solo alla temperatura minima mentre è sufficiente che questa salga di poco per avere un boost complessivo che cala fino a ridursi al valore della frequenza di default quando la temperatura è prossima agli 80°C. Questo significa che la frequenza di 1006 MHz per la 780 e di 992 MHz per titan è raggiungibile in un range di temperature (e di utilizzo) molto ristretto ed è difficile immaginare che questo possa avvenire con carichi pesanti.
Qui non stavano discutendo sul fatto che titan o la 780 abbiano margini di overclock maggiori di quanto dichiarato ma sul fatto che l'aumento di frequenza provochi anche un innalzamento dei consumi. Ota, i dati sui consumi di titan (e 780) sono stati presi con impostazioni di default. Se aumenti la velocità di rotazione della ventola, potrai tenere frequenza di boost più altre per un tempo più prolungato (ma questo fa aumentare i consumi medi rispetto a quanto rilevato a default); se porti a 94°C il set point per la temperatura, potrai ottenere l'effetto di tenere per più tempo frequenze maggiori rispetto a quella base (ma aumenteranno i consumi rispetto alla situazione a default). Infine, se pratiche un leggero overvolt, potrai anche aumentare il valore massimo del boost raggiungibile (ma anche questo farà aumentare i consumi).

Yoss guarda, questo con scheda assolutamente default, come mamma nvidia l'ha fatta e uscita dalla scatola (prima riga in alto, in ordine: temp/uso gpu/uso ventola/frequenza gpu/vcore):

inizio gioco






dopo circa 5 minuti





dopo circa 10 minuti






ho "maxato", compreso physx etc., il gioco per farlo andare a sfruttare la vga al massimo

come vedi "taglia" un'inezia sia come vcore che come frequenza (non penso ci sia un abisso tra 954mhz e 1ghz come consumi); ora se tieni ppresente che spesso durante le review non durano 10 minuti i bench per ovvi motivi di tempo, credo di poter affermare con tranquillità che i consumi in esse riportate si riferiscano alla vga che gira mediamente intorno a 1ghz sul core

tieni inoltre presente, che la mia scheda per sfortuna non è particolarmente ottima perchè ha un asic bassissimo, nel thread ufficiale ci sono vga con gk110 migliori che boostano anche poco sopra 1ghz con temp come e meglio delle mie

infine tieni presente che ho un case mini-itx, nelle review si usano perlopiù banchetti, quindi la vga raramente tocca gli 80°

tutto questo nell'assoluto silenzio, ma attiene alla bontà del dissi

chiudo dicendo che se è vero che tra 780 e Titan hanno disabilitato la DP per consumare meno, dichiarano lo stesso TDP tra le due vga, forse il leggero meno consumo è dato piuttosto dalla disabilitazione di un intero SMX.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Diamo un pò di numeri se no qui non si capisce una mazza:
la differenza di prestazioni per watt tra
Titan e R9 290X è del 7,9% a favore di Titan,
GTX780 e R9 290x è del 5,3%

Invece, la HD5870 era più efficiente della GTX480 del 62% . (fonte techpowerup)
lla HD5870 era più efficiente della GTX580 del 23%. In definitiva la seconda reicarnazione di Fermi ha portato ad un aumento dell'efficienza del 32%.

Ritorno a bomba sull'efficienza e vi faccio notare un punto fondamentale.
con il passaggio ai 28nm abbiamo:
nvidia ha incrementato l'efficienza delle sue gpu mediamente del 50%,
AMD solo del 16% . Questo dovrebbe far riflettere quanto GCN sia inefficiente nei giochi o meglio quanto sia ottimo il vliw4..
Nel passaggio da Fermi a Kepler e da vliw-4 a GCN , nvidia ha guadagnato su AMD il 30% in efficienza
Ma per mettere le cose ancora più in prospettiva consideriamo anche il passaggio dai 55 ai 40nm:
AMD +85% (segno che l'architettura doveva ancora migliorare)
nvidia +7% (addirittura se consideriamo la GTX480 'efficienza fa segnare un -18%...peggiore della scheda della passata generazione: IMBARAZZANTE quanto lo è stata la HD2900XT)...

In definitiva da questi numeri, si evince che nvidia non ha migliorato in modo sostanziale l'efficienza dell'architettura (anzi è possibile che questa sia leggermente diminuita) ma è stata AMD, con il passaggio dal vliw al GCN a perdere DRASTICAMENTE in efficienza.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da appleroof

Yoss guarda, questo con scheda assolutamente default, come mamma nvidia l'ha fatta e uscita dalla scatola (prima riga in alto, in ordine: temp/uso gpu/uso ventola/frequenza gpu/vcore):

inizio gioco






dopo circa 5 minuti





dopo circa 10 minuti






ho "maxato", compreso physx etc., il gioco per farlo andare a sfruttare la vga al massimo

come vedi "taglia" un'inezia sia come vcore che come frequenza (non penso ci sia un abisso tra 954mhz e 1ghz come consumi); ora se tieni ppresente che spesso durante le review non durano 10 minuti i bench per ovvi motivi di tempo, credo di poter affermare con tranquillità che i consumi in esse riportate si riferiscano alla vga che gira mediamente intorno a 1ghz sul core

tieni inoltre presente, che la mia scheda per sfortuna non è particolarmente ottima perchè ha un asic bassissimo, nel thread ufficiale ci sono vga con gk110 migliori che boostano anche poco sopra 1ghz con temp come e meglio delle mie

infine tieni presente che ho un case mini-itx, nelle review si usano perlopiù banchetti, quindi la vga raramente tocca gli 80°

tutto questo nell'assoluto silenzio, ma attiene alla bontà del dissi

chiudo dicendo che se è vero che tra 780 e Titan hanno disabilitato la DP per consumare meno, dichiarano lo stesso TDP tra le due vga, forse il leggero meno consumo è dato piuttosto dalla disabilitazione di un intero SMX.

ecco l'esempio...

Cmq Apple il 780 ha 2 SMX disabilitati rispetto al Titan

[Free Gordon]

Originariamente inviato da yossarian

non credo di poterti rispondere

nel senso che non puoi dirlo o perché proprio non l'hai approfondito quel discorso?

[appleroof]

Originariamente inviato da <Masquerade>

ecco l'esempio...

Cmq Apple il 780 ha 2 SMX disabilitati rispetto al Titan

si giusto

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da yossarian

Se aumenti la velocità di rotazione della ventola, potrai tenere frequenza di boost più altre per un tempo più prolungato

Si, però non è necessario metterla al 85% come hai scritto prima , non serve che la scheda diventi un Jet...la situazione non è così disperata in queste gtx...

pensa che io la Titan la tenevo, con il dissi reference, a seconda dei giochi o al 60%- 65% (giochi leggeri medio - leggeri) max 70% (tranne che il terribile Crysis 3, dove mi toccava tenerla più alta e raggiungeva temp parecchio alte),
.
il tutto con pure overvolt + oc @1150/6600MHz

Infine, se pratiche un leggero overvolt, potrai anche aumentare il valore massimo del boost raggiungibile (ma anche questo farà aumentare i consumi).

Certo, e per la precisione ogni step di overvolt corrisponde ad un aumento di 13mhz
così, 1.162mv GTX sta a 1006mhz (oppure 993, o 980, ecc, a seconda della qualità della gpu che ti è capitata), 1.175mv, GTX passa 1019Mhz, 1.187mv e si passa a 1032Mhz, 1.2mv e via con i 1045mhz...


ciaoooooo

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Questo è un chippone da quasi 600mq, così a naso. Lo vedremo nel 2015 se va bene, considerando che TMSC ha grossi problemi (la produzione in volumi per i 20 nm erano previsti per Q4 2013...)

Il chip di AMD dovrebbe avere 4096sp, e essere grande quanto Cayman.

nvidia ha aumentato moltissimo il numero delle ALU passando dall'architettura Fermi a quella Kepler, mentre AMD a parità di transistor ha ridotto il numero delle alu del 30-40%..Diciamo che AMD e nvidia inseguono la stessa strada anche se partono da punti diversi.

Ti ho linkato ciò per farti capire che magari Nvidia ha radicalmente modificato la sua struttura per apparire così e quindi avere cuda cores intesi come elementi totalmente differenti ?

Quindi per 6000 stream non intesi come gli stessi stream di Kepler ma totalmente differenti perchè nemmeno con 20nm si possono triplicare gli stream di una 780.

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

Yoss guarda, questo con scheda assolutamente default, come mamma nvidia l'ha fatta e uscita dalla scatola (prima riga in alto, in ordine: temp/uso gpu/uso ventola/frequenza gpu/vcore):

inizio gioco


dopo circa 5 minuti



ho "maxato", compreso physx etc., il gioco per farlo andare a sfruttare la vga al massimo

come vedi "taglia" un'inezia sia come vcore che come frequenza (non penso ci sia un abisso tra 954mhz e 1ghz come consumi); ora se tieni ppresente che spesso durante le review non durano 10 minuti i bench per ovvi motivi di tempo, credo di poter affermare con tranquillità che i consumi in esse riportate si riferiscano alla vga che gira mediamente intorno a 1ghz sul core

tieni inoltre presente, che la mia scheda per sfortuna non è particolarmente ottima perchè ha un asic bassissimo, nel thread ufficiale ci sono vga con gk110 migliori che boostano anche poco sopra 1ghz con temp come e meglio delle mie

infine tieni presente che ho un case mini-itx, nelle review si usano perlopiù banchetti, quindi la vga raramente tocca gli 80°

tutto questo nell'assoluto silenzio, ma attiene alla bontà del dissi

chiudo dicendo che se è vero che tra 780 e Titan hanno disabilitato la DP per consumare meno, dichiarano lo stesso TDP tra le due vga, forse il leggero meno consumo è dato piuttosto dalla disabilitazione di un intero SMX.

ciao Apple, quanto ho scritto prima riguarda soprattutto titan (di cui ho linkato i test di Hardocp). Non a caso, nVidia tirerà fuori, molto probabilmente, una versione della 780 più spinta (ma non di titan)
Inoltre le mie considerazioni si basano sul fatto che i consumi sono proporzionali al numero di transistor del chip (ovviamente attivi). In titan ci sono circa 7,1 miliardi di transistor, nella 780 molti di meno (attivi), perché non ha la DP e perché ha due SMX disabilitato. Inoltre la 780, a parità di V-core, ha frequenze più alte, di default, sia base che boost, di titan. Così, a occhio, direi che la 780 ha meno transistor (attivi) persino di hawaii e questo giustificherebbe consumi inferiori anche a parità di clock. Tieni presente che le frequenze incidono sui consumi più del numero di unità attive, quindi la 780 ha consumi inferiori (e stesso TDP dichiarato), rispetto a titan, pur avendo frequenze superiori. Questo non può essere effetto solo degli SMX in meno ma anche di altro (DP e ram in più).

[yossarian]

Originariamente inviato da DukeIT

E invece AMD ha abbandonato la politica del Tick-Tock?
Io mi aspettavo almeno un'architettura nuova con questa serie, dopo quasi due anni di attesa dal lancio della serie HD7*** (si parlava di 1 anno per ciclo, qui siamo già a due anni senza cambiare né pp né architettura, mi sembrano tantini ed ancora dovremo attendere).

nel prossimo futuro non mi aspetto rivoluzioni architetturali da nessuna delle due. Ormai le architetture di base sono quelle. Quello su cui si sta lavorando è l'utilizzo più efficiente della memoria e in futuro le maggiori novità si vedranno proprio in quel settore.

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

ciao Apple, quanto ho scritot prima riguarda soprattutto titan (di cui ho linkato i test di Hardocp).
Inoltre le mie considerazioni si basano sul fatto che i consumi sono proporzionali al numero di transistor del chip (ovviamente attivi). In titan ci sono circa 7,1 miliardi di transistor, nella 780 molti di meno (attivi), perché non ha la DP e perché ha un SMX disabilitato. Inoltre la 780, a parità di V-core, ha frequenze più alte, di default, sia base che boost, di titan. Così, a occhio, direi che la 780 ha meno transistor (attivi) persino di hawaii e questo giustificherebbe consumi inferiori anche a parità di clock. Tieni presente che le frequenze incidono sui consumi più del numero di unità attive, quindi la 780 ha consumi inferiori (e stesso TDP dichiarato), rispetto a titan, pur avendo frequenze superiori. Questo non può essere effetto solo dell'SMX in meno ma anche di altro (DP e ram in più).

si però il mio discorso su frequenze "effettive" oltre i dati di targa vale pure per Titan fidati, almeno dalle testimonianze dei possessori nel TU nell'uso di tutti i giorni...è tanto vero che qualche tifoso di Amd ha sempre tacciato "truccati" i grafici delle review proprio perchè riportavano le frequenze di targa, diciamo quelle che nvidia garantisce al 100%, ma poi nella realtà arrivano sempre su 1ghz di freq.

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

nel prossimo futuro non mi aspetto rivoluzioni architetturali da nessuna delle due. Ormai le architetture di base sono quelle. Quello su cui si sta lavorando è l'utilizzo più efficiente della memoria e in futuro le maggiori novità si vedranno proprio in quel settore.

anche perchè Amd dovrebbe riscrivere tutto Mantle e non garantirne la retrocompatibilità

a proposito, qual'è la tua opinione su mantle, Yoss? Io lo giudico potenzialmente molto dannoso per il gaming pc per i suoi effetti indiretti

sostanzialmente ho paura che Nvidia possa rispondere con proprie API che sfruttino a basso livello le sue gpu, così da avere nel medio periodo una estremizzazione del concetto di ottimizzazione dei giochi in un senso o nell'altro, avrei preferito 100000 volte nuove dx ottimizzate o anche Ogl

[Boscagoo]

Da fan nvidia, un po' mi fa piacere che abbia la concorrenza con AMD: sta mettendo sul mercato sia dei prodotti sulla carta più potenti sia a costi contenuti rispetto alla rivale. Ma però due questioni pendono: consumi e temperatura ed inoltre la scarsa validità dei driver AMD. Purtroppo nvidia è un passo avanti su questi due aspetti.

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

anche perchè Amd dovrebbe riscrivere tutto Mantle e non garantirne la retrocompatibilità

a proposito, qual'è la tua opinione su mantle, Yoss? Io lo giudico potenzialmente molto dannoso per il gaming pc per i suoi effetti indiretti

sostanzialmente ho paura che Nvidia possa rispondere con proprie API che sfruttino a basso livello le sue gpu, così da avere nel medio periodo una estremizzazione del concetto di ottimizzazione dei giochi in un senso o nell'altro, avrei preferito 100000 volte nuove dx ottimizzate o anche Ogl

il problema non è solo mantle; sia AMD che nVidia hanno tracciato un percorso che porterà, nel lungo periodo, a convergere verso una fusione tra cpu e gpu; anche nel diverso approccio alle architetture dei chip grafici questo è evidente: nVidia tenta simulare il comportamento di una cpu (le sue gpu sono molto efficienti nell'eseguire più task contemporaneamente, ciascuno con pochi thread); AMD punta sul multithreading più spinto, meglio se con tanti dati da processare in parallelo. Questo perché AMD punta all'integrazione tra cpu e gpu (potendo così utilizzare le unità funzionali della gpu come coprocessore matematico e le capacità nel multitasking delle cpu). Il motivo del'adozione di GCN è essenzialmente questo (checché ne dicano i vertici dell'azienda ); il vliw non si adattava a gestire un'integrazione con chip complessi perché rendeva troppo difficoltosa e laboriosa l'ottimizzazione.
Mantle spero che nel lungo termine non diventi quello che tu hai paventato perché, altrimenti, si rischia di tornare alle ottimizzazioni per singolo chip dell'epoca del primo 3d di 3dfx, matrox, powerVR e rendition
Battute a parte, alla luce di quello che ho scrito prima, non è un'eventualità così remota che tutt'e due cerchino di forzare la mano verso l'adozione di API proprietarie (ma si deve vedere cosa ne pensano Intel e microsoft al riguardo) o di strumenti atti a otitmizzare al meglio per le proprie architetture, almeno in determinati ambiti

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

il problema non è solo mantle; sia AMD che nVidia hanno tracciato un percorso che porterà, nel lungo periodo, a convergere verso una fusione tra cpu e gpu; anche nel diverso approccio alle architetture dei chip grafici questo è evidente: nVidia tenta simulare il comportamento di una cpu (le sue gpu sono molto efficienti nell'eseguire più task contemporaneamente, ciascuno con pochi thread); AMD punta sul multithreading più spinto, meglio se con tanti dati da processare in parallelo. Questo perché AMD punta all'integrazione tra cpu e gpu (potendo così utilizzare le unità funzionali della gpu come coprocessore matematico e le capacità nel multitasking delle cpu). Il motivo del'adozione di GCN è essenzialmente questo (checché ne dicano i vertici dell'azienda ); il vliw non si adattava a gestire un'integrazione con chip complessi perché rendeva troppo difficoltosa e laboriosa l'ottimizzazione.

si poi pare che con Volta voglia integrare una cpu ARM...oppure già con Maxwell e project Denver adesso non ricordo...

Originariamente inviato da yossarian

Mantle spero che nel lungo termine non diventi quello che tu hai paventato perché, altrimenti, si rischia di tornare alle ottimizzazioni per singolo chip dell'epoca del primo 3d di 3dfx, matrox, powerVR e rendition

esatto, è un incubo e spero non si arrivi a questo