Potenza pura: superpi 32M ? ;)

[gino1221]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

ragazzi, ho superpi via terminale. 33554432 decimal digits sono equivalenti ai vostri 32M?? se è così partecipo pure io, così ci mettiamo in mezzo anche un powerpc!

sì, è la stessa cosa: 32*1024*1024=33554432

[robgeb]

Dopo aver formattato, ho rieseguito il test SuperPI mod1.4 32M sul mio Ferrari 4005, ed il risultato è stato il medesimo ottenuto tempo fa, cioè 33 minuti e mezzo circa.
Anche il SuperPI 1M fornisce i valori fuori norma che ho constatato tempo fa, impiegando sui 36 secondi.

Sottolineo la mia onestà nei test eseguiti, e sottolineo anche il mio stupore di fronte a questi valori fuori norma.
Questi valori sono veramente incredibili, ma capisco che teoricamente non dovrebbero essere così buoni...quindi per non fornire un dato poco attendibile (a causa di quelche misterioso fenomeno a me ignoto, così come a voi) che potrebbe far fare delle scelte sbagliate, ritiro i miei shot e la mia partecipazione alla "competizione", e ovviamente annuncio a tutti che non eseguirò più test col SuperPI pubblicando i risultati in pubblico, perchè i valori del mio notebook con questo programmino sono anomali.
L'ipotesi più quotabile è un incobatibilità del programma colla mia configurazione hardware e software (per software intendiamo quella originale preinstallata sul Ferrari da parte dell'Acer, visto che ho eseguito l'ultimo format tramite la partizione di ripristino).
Quest'incompatibilità potrebbe essere la causa di valori sballati che non sono allineati con notebook equipaggiati di processori potenzialmente paragonabili al Turion in questione.

La mia onestà riguardo questi test è vera, anche perchè di certo non stiamo qua a gareggiare per chisà cosa, non si vincono soldi, non si vincono soddisfazioni (quelle si hanno con ben altre cose nella vita... ) nè nulla, si cerca solo di scambiare informazioni, e lo si fa con criterio. Quando queste informazioni sono per motivi di natura ignota, di dubbia attendibilità, almeno rispetto alle stime medie che abbiamo effettuato, credo sia meglio tagliarle fuori.

Invito chi non credesse alla mia onestà, a girare per i miei post e vedere i risultati che ho pubblicato su altri confronti/test (tipo: PcMark, 3DMark...), dove i miei punteggi sono tutti ben piazzati e in linea con gli altri notebook.
Se fossi uno che ama barare come alcuni hanno supposto, avrei potuto farlo anche lì!
E' il SuperPI, che da sempre (da quando ho acquistato il notebook), fornisce questi valori fuori norma, ed è per tale motivo che ho deciso di ritirare la mia partecipazione in questo thread, e non parteciperò ad altri "SuperPI contest" che finirebbero collo stesso problema.

Invito quindi gino1221 (autore del thread) a modificare la classifica in prima pagina, eliminando il mio primato e scalando di conseguenza.
Ho già provveduto personalmente, ad editare il messaggio coi miei shot.

Saluti

robgeb

[FreeMan]

Speriamo di poter chiudere qui questa faccenda

>bYeZ<

[Orangina]

Uppete

[Beezer]

Appena scartato, ma non è mio
Toshiba satellite M40-281, P-M 760@2ghz, 1024 MB@533cl4, X700 256MB, 100GB@5400

38m12,136s

[gino1221]

ma allora qualche turion64? qualche possessore del 5024 non è che dedica un 40 minuti al test?

[the_guitar_of_son]

ragazzi.. ho provato anch'io a fare per curiosità il test.
mi sono procurato un programma che calcola i ? via terminale, e ho digitato 32000000 coma valore.

non so se il programma è particolarmente ottimizzato per mac o si comporti in modo diverso dal vostro superpi, ma ci ha messo 25 minuti circa a fare il test a 32M!!!!!!!

è evidente che c'è qualcosa che non va, perchè è assurdo che un distacco tale con i vostri dati, che avete eseguito il test con computer più potenti del mio G4.

cmq posto lo screen





che ne dite? ho sbagliato a digitare qualcosa??


PS: tengo a precisare che con questa mia partecipazione, che questo risultato sia davvero effettivo o meno, non intendo fare "la gara" in classifica.. è solo per puro spirito di partecipazione!

[ezio79]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

ragazzi.. ho provato anch'io a fare per curiosità il test...

la Tua partecipazione è molto utile ed interessante ed apparentemente hai fatto un superpi da 32mb, però come Tu stesso rilevavi probabilmente c'è qualcosa che ci sfugge.

[gino1221]

si, in effetti è un po' basso come risultato.. ma quanto fai all'1M?
magari il SO del mac non è fuffo come win xp?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da gino1221

si, in effetti è un po' basso come risultato.. ma quanto fai all'1M?
magari il SO del mac non è fuffo come win xp?

24" con 1M

con il celeron che ho nel pc in sign ci ho messo un tot... quasi 3 minuti..
co i vostri pc non so però...

non potrebbe essere che essendo da terminale rubi qualcosa in meno al processore rispetto a superpi (anche se di grafica ne ha poca, cmq una gui ce l'ha) e quel qualcosa, su 32M di calcolo, portano a 5 minuti in meno??
oltretutto pure un'altro utente mac ha provato a fare un test (da 1M però) con un iBook e il risultato era cmq simile (mi pare sui 30")..
dal momento che questo programma esiste anche per windows, non c'è nessun volontario che si offre gentilmente per compilarlo su win e provarlo??
magari è il programma che è diversod a superpi.

[gino1221]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

24" con 1M

con il celeron che ho nel pc in sign ci ho messo un tot... quasi 3 minuti..
co i vostri pc non so però...

non potrebbe essere che essendo da terminale rubi qualcosa in meno al processore rispetto a superpi (anche se di grafica ne ha poca, cmq una gui ce l'ha) e quel qualcosa, su 32M di calcolo, portano a 5 minuti in meno??
oltretutto pure un'altro utente mac ha provato a fare un test (da 1M però) con un iBook e il risultato era cmq simile (mi pare sui 30")..
dal momento che questo programma esiste anche per windows, non c'è nessun volontario che si offre gentilmente per compilarlo su win e provarlo??
magari è il programma che è diversod a superpi.

beh, non sono 5 minuti, ma oltre 10! cmq io nell'1M faccio 44s netti.. 24 secondi alcuni fanno fatica a raggiungerli in OC estremi raffreddati a liquido

[ezio79]

Originariamente inviato da gino1221

beh, non sono 5 minuti, ma oltre 10! cmq io nell'1M faccio 44s netti.. 24 secondi alcuni fanno fatica a raggiungerli in OC estremi raffreddati a liquido

IMHO non può essere solo architettura della cpu e sw, c'è qualcosa che non torna

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da gino1221

beh, non sono 5 minuti, ma oltre 10! cmq io nell'1M faccio 44s netti.. 24 secondi alcuni fanno fatica a raggiungerli in OC estremi raffreddati a liquido

addirittura!!!!
e c'è così tanta differenza per 20"??

boh... a sto punto mi chiedo perchè spendere un fracco di soldi per 20" in meno...

cmq ora ci riprovo e vi posto qualche screen. provo a 512k, 1M e 4M

[Beezer]

Secondo me quel margine di errore allo 0,169... influisce, nn so quale sia per il nostro superpi, bisognerebbe confrontare le cifre del file .txt, se tutto fosse a posto dovrebbero coincidere.

[Beezer]

Questo è un superpi 16k, confronta le cifre col tuo, se hai voglia, mi raccomando, una ad una .

[gino1221]

Originariamente inviato da Beezer

Questo è un superpi 16k, confronta le cifre col tuo, se hai voglia, mi raccomando, una ad una .

si fa prima a scrivere un programma in c che confronti ogni singola cifra!

[gino1221]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

addirittura!!!!
e c'è così tanta differenza per 20"??

boh... a sto punto mi chiedo perchè spendere un fracco di soldi per 20" in meno...

cmq ora ci riprovo e vi posto qualche screen. provo a 512k, 1M e 4M

beh, se su meno di un minuto uno fa 24s e l'altro 44 c'è differenza si! però come dice beezer c'è qualcosa che non va.. oppure sotto win non si riesce a sfruttare tutta la potenzialità del processore, oppure hai un processore che è una saetta.. oppure quell'errore alla seconda cifra decimale, quando si arriva alla 32milionesima influisce non poco

[ezio79]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

addirittura!!!!
e c'è così tanta differenza per 20"??

boh... a sto punto mi chiedo perchè spendere un fracco di soldi per 20" in meno...

cmq ora ci riprovo e vi posto qualche screen. provo a 512k, 1M e 4M

ribadisco 20" su un test da meno di 1minuto sono tantissimi!

[gino1221]

chissà se matlab ci consentirebbe di fare una bella sottrazione.. non ricordo bene il range dei valori..

[Beezer]

Riusciresti a emulare win per far partire superpi_mod? mi sembrava fosse possibile sotto mac...