[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, si parlava di una mobo dual-socket, quindi con 2 proci 8350, i quali vengono 149$, quindi 2 = 298$ (con la possibilità, come in passato, che la coppia FX possa costare meno rispetto a 2 singoli).

ah allora ok

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il confronto 5960X vs 8350 è impari, innanzitutto perchè uno è ancora sul 32nm e l'altro sul 22nm, ed è il silicio che decide i consumi, inoltre l'8350 è ancora forzatamente Piledriver perchè AMD non ha il silicio... mentre il 5960X è sull'ultima evoluzione architetturale Intel.
Questi chiaramente sono prb di AMD, ma quello che critico è la condotta di AMD, dove nulla ha fatto per sfruttare il potenziale esistente.

eh lo so, ma purtroppo i paragoni si fanno con quello che c'è...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Siamo completamente d'accordo che la fascia desktop HP AMD l'ha persa... ma cosa ha fatto? L'FX 9 NON PAGA... mentre un sistema bi-processore avrebbe concesso ben più potenza MT, che poi uno preferisca un 5930K o un 5960X per l'efficienza, nulla da dire (e i 999$ richiesti per un 5960X non sono un'esorbità come invece lo erano per i 4960X e 3960X, perchè 2 core in più aumentano la potenza), ma AMD poteva proporre già da Zambesi una mobo dual-socket.

si potrebbe farlo ma non so in quanti la prenderebbero, e poi come "immagine" sarebbe come martellarsi le parti basse... proporre un sistema dual-socket che va come una singola dell'avversario, bho si avresti avuto piu potenza su un unico sistema ma al prezzo di veramente troppi Watt...

imho gli conviene risparmiare tutte le forze e concentrarsi solo sulla nuova architettura e mettere una bella pietra sopra a questa infelice parentesi, tanto oramai peggio di cosi non puo andare.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Denroth

..................

con questa scheda madre non posso montare due ventole sul dissipatore(412s) perchè la ventola posizionata vicino le ram va a toccare il secondo banco(da 4 GB) che è HP.. e quindi sono costretto a montare la ventola(corsair SP120 performance edition) dalla parte opposta(aspira l'aria calda dal dissi e la butta dietro il case)..
.....................

Potresti provare a mettere una ventola low-profile come la 'Scythe slip stream slim 2000 rpm'; magari collegata ad un rheobus (ma non è detto che la MB riesca a pilotarla automaticamente).

https://www.google.com/webhp?client=...+slim+2000+rpm

[isomen]

Originariamente inviato da lukesh

rece ita da un sito che nn conoscevo

http://www.techstation.it/articoli/r...sioni-614.html

Direi che da recenzione a recensione la cosa cambia molto, da 4,7ghz con 1,51v a 4,5ghz con 1,1v la differenza é tanta

ciauz

[°Phenom°]

4.5ghz con 1.1v mi sembra alquanto impossibile, mentre 1.51v ammnocchè non siano dati da un vdroop enorme sono troppo alti per 4.7ghz

[sburnolo]

ma 1,1V è solo un voltaggio temporaneo con cpu in idle.

[isomen]

Originariamente inviato da °Phenom°

4.5ghz con 1.1v mi sembra alquanto impossibile, mentre 1.51v ammnocchè non siano dati da un vdroop enorme sono troppo alti per 4.7ghz

Originariamente inviato da sburnolo

ma 1,1V è solo un voltaggio temporaneo con cpu in idle.

E' il vcore che tiene in idle, ma cmq alla frequenza massima, mettiamo pure che in full salga di 0,1 e arriviamo a 1.2... nell'altra recensione il vcore balla, sotto prime, da 1,512 a 1,488 anche prendendo per buono quello più basso c'é una differenza di 0,28 e visto i 200mhz in più diamo uno 0,08 per quelli, rimane sempre una differenza di 0,2... che nn é poco, considerando che fra una cpu fortunata e una sfigata dello stesso tpo difficilmente si supera lo 0,1 di differenza.

ciauz

[affiu]

Originariamente inviato da AceGranger

ah allora ok



eh lo so, ma purtroppo i paragoni si fanno con quello che c'è...



si potrebbe farlo ma non so in quanti la prenderebbero, e poi come "immagine" sarebbe come martellarsi le parti basse... proporre un sistema dual-socket che va come una singola dell'avversario, bho si avresti avuto piu potenza su un unico sistema ma al prezzo di veramente troppi Watt...

imho gli conviene risparmiare tutte le forze e concentrarsi solo sulla nuova architettura e mettere una bella pietra sopra a questa infelice parentesi, tanto oramai peggio di cosi non puo andare.

Bah..potrebbe essere tutto, ma magari bisogna scomporre un pò la situazione:
Dal lato desktop fascia alta adesso, come è da tempo non ci sono ''tempi o destini'' che tengono il passo, ma credo che la situazione desktop amd è incentrata sulle apu.
Del fatto di cambiare architettura, mi sembra azzardato anche perchè bulldozer è solo un antitesi del progetto fusione...che vedremo irrimediabilmente; capisco che possa dare un trasversale ed inconscio fastidio,ma oramai(per me) si attende la grande APU ad 8 core

Sta per arrivare carrizo e probabilmente anche un refresh di codesto ad un processo produttivo piu evoluto.
Sarei curioso di vedere fra 1/2 anni di fronte ad un APU x8 ''bulldozer'' entro i 125w di TDP che con una potenza a default di 2,5 teraflops di potenza grafica integrata(quindi supera la ps4) ed con delle ddr5 super high speed....con che cosa risponderanno quando hai 60 frame a 4k SENZA SCHEDA VIDEO DEDICATA con tanto di MANTLE ED HSA piu maturi ed entro un approssimativo max di 140-150w???
Immagina una tale potenza con HSA che con ALMENO un terzo dei circostanti 300w di picco del massima potenza di oggi di un desktop...tanto di cappello per carità, ma ormai non c'è nulla da fare perchè(anche paradossalmente) o si abbia avuto un idea come bulldozer(= in altre parole: scalabilita e parallelismo) o niente.....altro che cambiare architettura!...è solo una questione di tempo

[Denroth]

Originariamente inviato da Grizlod®

Potresti provare a mettere una ventola low-profile come la 'Scythe slip stream slim 2000 rpm'; magari collegata ad un rheobus (ma non è detto che la MB riesca a pilotarla automaticamente).

https://www.google.com/webhp?client=...+slim+2000+rpm

asd non sapevo dell'esistenza di queste ventole slim *O* grazie ^^

[enryco]

Originariamente inviato da isomen

E' il vcore che tiene in idle, ma cmq alla frequenza massima, mettiamo pure che in full salga di 0,1 e arriviamo a 1.2... nell'altra recensione il vcore balla, sotto prime, da 1,512 a 1,488 anche prendendo per buono quello più basso c'é una differenza di 0,28 e visto i 200mhz in più diamo uno 0,08 per quelli, rimane sempre una differenza di 0,2... che nn é poco, considerando che fra una cpu fortunata e una sfigata dello stesso tpo difficilmente si supera lo 0,1 di differenza.





ciauz

Il v core é sicuramente attorno agli 1,4, infatti di default é 1,39 (dalla pagina prestazioni) e nella pagina overclock parla di aver alzato di pochi step il vcore(quindi attorno agli 1,4)

[lukesh]

Originariamente inviato da enryco

Il v core é sicuramente attorno agli 1,4, infatti di default é 1,39 (dalla pagina prestazioni) e nella pagina overclock parla di aver alzato di pochi step il vcore(quindi attorno agli 1,4)

quoto

avanti un'altra :http://www.overclockersclub.com/revi...370__fx8370be/

gold a dx e sx, però gusta a 3 recensori su 4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Ma hanno fatto oc alla membro di segugio... o sono peggiorati anche in oc:

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,18.html

il mio 8350 più sfigato lo tengo in daily a 4,6 con 1,46... con l'altro a 1,51 bencho a 5ghz

ciauz

Per mehanno fatto un OC ad cactus.... ci sono molti passaggi incoerenti.

1°... la prima cosa che fai, per saggiare il silicio, è testare al Vcore def a quanto arriva.

2°... provi solamente ad alzare il molti con un piccolo aumento del Vcore, e al primo cenno di instabilità, vari il Vcore NB e rallenti le DDR, giusto per testare il SB.

Loro hanno sparato 1,55V il Vcore, hanno cazziato ad alzare il Vcore DDR3 a 1,65V ma non parlano minimamente del Vcore MC/NB. Io, per tenere le DDR3 a 2,4GHz ci dovevo dare 1,65V e con questo Vcore l'NB doveva avere 1,25V, alltrimenti non superavo i 5GHz.
Per me oro hanno fatto la stessa mia cacchiata, ed hanno cercato di rimediare con un Vcore procio alto e poi hanno optato di avere un procio sfigato e amen.

[walter.caorle]

praticamente sono identici all 8320/8350....1.3v@def e 1.5v per i 5ghz...

ciao phenom

[isomen]

Originariamente inviato da enryco

Il v core é sicuramente attorno agli 1,4, infatti di default é 1,39 (dalla pagina prestazioni) e nella pagina overclock parla di aver alzato di pochi step il vcore(quindi attorno agli 1,4)

Ho visto nell'altra pagina che a default ha un vcore di 1,392... ma con il turbo attivo, mentre in oc é disattivato (si vede anche dal molti massimo impostabile in cpuz)... nn mi spiego in altro modo il vcore a 1,1 con frequenza a 4,5ghz (anche modificando il vcore manualmente i risparmi energetici abbassano la frequenza e nn il voltaggio... ma il contrario nn mi é mai capitato).

ciauz

[walter.caorle]

un pò di review..

http://www.computerbase.de/2014-09/a...8370e-im-test/
-OC 5 GHz
http://www.anandtech.com/show/8427/a...ew-vishera-95w
-OC nedělali
http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,1.html
-OC 4.7 GHz
http://ht4u.net/reviews/2014/amd_fx-8370e_im_test/
-no OC
http://hothardware.com/Reviews/AMD-F...e-CPU-Reviews/
-bez OC
http://techreport.com/review/26996/a...essor-reviewed
-no OC
http://www.pcper.com/reviews/Process...X-8370e-Review
- FX-9590 5.1 GHz, FX-8370 4.8 GHz with 0.07V offset, FX-8370E 4.5 GHz with 0.06V ofset
http://www.overclockersclub.com/revi...370__fx8370be/
-OC 4990 FX-8370E, 5015 MHz FX-8370
http://benchmarkreviews.com/19942/am...rmance-review/
-no OC

sarà cpu-z che lagga....qui 8370@4.3ghz 0.872v , 8370E@4.3ghz 1.392v...

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per mehanno fatto un OC ad cactus.... ci sono molti passaggi incoerenti.

1°... la prima cosa che fai, per saggiare il silicio, è testare al Vcore def a quanto arriva.

2°... provi solamente ad alzare il molti con un piccolo aumento del Vcore, e al primo cenno di instabilità, vari il Vcore NB e rallenti le DDR, giusto per testare il SB.

Loro hanno sparato 1,55V il Vcore, hanno cazziato ad alzare il Vcore DDR3 a 1,65V ma non parlano minimamente del Vcore MC/NB. Io, per tenere le DDR3 a 2,4GHz ci dovevo dare 1,65V e con questo Vcore l'NB doveva avere 1,25V, alltrimenti non superavo i 5GHz.
Per me oro hanno fatto la stessa mia cacchiata, ed hanno cercato di rimediare con un Vcore procio alto e poi hanno optato di avere un procio sfigato e amen.

Concordo, anche se ho il dubbio che nn sia incompetenza ma volonta!

ma del voltaggio in oc della recensione postata da lukesh che ne dici?

ciauz

[sburnolo]

Originariamente inviato da isomen

Ho visto nell'altra pagina che a default ha un vcore di 1,392... ma con il turbo attivo, mentre in oc é disattivato (si vede anche dal molti massimo impostabile in cpuz)... nn mi spiego in altro modo il vcore a 1,1 con frequenza a 4,5ghz (anche modificando il vcore manualmente i risparmi energetici abbassano la frequenza e nn il voltaggio... ma il contrario nn mi é mai capitato).

ciauz

E' normale a me lo fa anche l'a4-4000.
Turbo OFF.

[paolo.oliva2]

Anche questi....

Fai un test di OC usando un dissi ad aria?

http://www.overclockersclub.com/revi...fx8370be/3.htm

It seems the break point for these two processors is right around the 5GHz mark, much like what I saw with the FX-9590 and FX-9370, even down to the voltages used to reach the final clock speeds. Let's start with the FX-8370E. For a quick and dirty start, I employed the BIOS save file I had for my FX-8350, which was a solid IBT-stable 4.7GHz clock speed save file. I rebooted the system and sure enough this energy conscious chip responded with perfect stability at a much cooler operating temperature than the FX-8350. Applying a bit more voltage, it was able to post at 5.2GHz, but anything over 1.525v would not boot the system. As such, the day in day out setting for the FX-8370E is more along the lines of 4.99GHz using up to 1.5v. It will run that speed with as little as 1.475v, but is not fully stable at that point.

Ma non era stabile per le temp, non per Vcore/frequenza. Il silicio tiene fino a 1,625V, 1,6V è il Vcore oltre il quale non c'è guadagno, loro si sono fermati a -0,1V, che ccchio di test OC è?

The FX-8370 got the same treatment, but I started with the 5.067GHz setup that I used to get the FX-9590 stable at over 5GHz, and the FX-8370 posted and ran benchmarks, just without any repeatable stability. To get fully stable at this speed required more voltage than the Corsair H100i could shed before throttling the clock speed. Backing down to 5.015GHz at 1.475v got the FX-8370 fully stable and gets the chip right in the 5GHz range for less coin than the FX-9590. Comparing the voltage applied for both chips, it's clear that the same overclocking experience will get you pretty close to the maximum clock speed using an AIO liquid cooling solution. Air cooling is going to lower your overclocking margin just due to the heat these chips will shed when overvolted.

Questo l'ho capita poco... prima dicono che l'X 9590 è RS oltre i 5GHz, e supporrei con lo stesso raffreddamento... poi hanno riportato che l'8370 con 1,475V è stabile a 5,015GHz... e poi riportano che praticamente 8370 e 9590 si equivalgono in OC e l'8370 costa meno.

Ora... qui si riapre la stessa discussione e mi ritorna lo stesso problema... un 8350 lo vedo preferibile all'8370, per 169$ contro 189$... e 60$ in meno di un 9590. Ma se dovessi prendere un 8370 a 189$, allora spenderei 229$ (+40$) per un 9590.

Penso di pensionare di sicuro l'8150 ma penso pure il Thuban. Tra prendere 2 8370, preferisco un altro 8350 con un 9590, tanto 1 stazione la tengo per occare e menate varie (9590), le altre 2 in una ci metto l'8350 che otterrebbe la frequenza maggiore a parità di Vcore (presumibilmente 1,3V ad aria), e l'altro probabile X6 se non X4 per il telescopio.

[isomen]

Originariamente inviato da sburnolo

E' normale a me lo fa anche l'a4-4000.
Turbo OFF.

Ah, ok... nn mi éra mai capitato, peccato speravo in un miglioramento almeno sotto questo aspetto

ciauz

[lukesh]

questo di computerbase è fortunello

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Concordo, anche se ho il dubbio che nn sia incompetenza ma volonta!

ma del voltaggio in oc della recensione postata da lukesh che ne dici?

ciauz

Non l'ho letta... però io non ci faccio caso sul +/- 0,05V, oltre si.
Questo perchè? Perchè (per me) il range di RS è +/- 0,05V, dove +0,025V è la condizione tra carco e stracarico e -/+ 0,025V può essere sempre RS ma con perdita di potenza.
In pratica, se scrivono 1,5V per 5GHz, per me ne possono servire anche 1,55V in stracarico (come il mio 8350) e posso dubitare che funzionerebbe anche con -0,025V. E' chiaro che se scrivessero 1,45V, la storia cambierebbe perchè con +0,05V, 1,5V, risulterebbe RS DU.
E' lo stesso mio quesito sul 9590, perchè leggendo ~1,4V 4,9GHz, sarebbe comunque più che buono anche a 1,45V (il mio 8350 stava sui 4,6GHz)... però finchè non lo testo non posso sapere con che logica hanno settato il Vcore.