NAS casalingo Vs NAS commerciale

[leen15]

Originariamente inviato da jgvnn

l'alimentatore da 150 ce la fa con i 4 hd vero? O hai dovuto provvedere in qualche modo?

ce la fa senza problemi

[Prometeo90]

Originariamente inviato da Nero81

Scusa, ho capito che i raid con ridondanza non ti piacciono, ma dire che è inutile a priori mi sembra una bella presunzione, soprattutto se non sei nella testa degli altri.
Abbiamo capito che a te dell'uptime non te ne frega niente, ma a qualcuno, anche in casa, magari può interessare.

quando i dati sul raid 0 principale hanno problemi basta smontare la partizione corrotta e montare al suo posto quella di backup. cavolo che downtime..
quanto è il tempo? quello di accorgersene + 1 minuto per aprire putty e dare i comandi?

Originariamente inviato da Nero81

Tanto per cominciare, a seconda di che dati transitano sul nas, il backup è giusto che ci sia, ma non è syncato al minuto. E per qualcuno perdere i dati di una giornata di lavoro, o le foto dell'ultima vacanza appena trasferite e cancellate dalla macchina fotografica, o una giornata di montaggi video, o... devo continuare? ...potrebbe essere un problema.

allora appena hai copiato quei dati importanti fai partire il backup.
nessuno ti vieta di impostare cron per fare un backup completo ogni notte e di una cartella in particolare ogni 5 minuti.

Originariamente inviato da Nero81

Ma anche per scopi più futili, visto che ripristinare un backup è comunque un bel lavoro e ci vuole del tempo se parliamo di qualche tera di dati.
Ti faccio il mio esempio personale: ho preso un Nas e c'ho messo su 4 dischi con su tutto il mio archivio audio/video e in casa ho vari player di rete, sia audio/video che solo audio utilizzati da tutta la famiglia. Io a volte sto fuori a settimane per lavoro e prima, usando un pc non pensato per lo storage e condiviso per altri usi, bastava che qualcosa andasse storto per avere i miei familiari "furiosi" perchè non riuscivano ad accedere ai contenuti. Adesso, la ridondanza dei dati mi permette di avere "un tampone" per quando non posso fisicamente ripristinare un backup (ammesso poi che io ce l'abbia completo di tutto... a volte il portafoglio e il tempo disponibile costringe a dei compromessi e non tutti possono permettersi un backup completo al 100%).

raid 5: per avere 4tb di dati ci vogliono tre dischi, se cancelli un file è perso per sempre.
backup: per avere 4tb di dati ci vogliono quattro dischi

se hai soldi per 3 hard disk ne hai anche per quattro.. altrimenti il tuo problema non sono gli hard disk ma il lavoro o le spese che fai

Originariamente inviato da Nero81

Quindi, dai pure i tuoi consigli se li ritieni validi, ma non venire a spacciare per "unica via" quella che tu hai scelto di percorrere, additando come inutili le soluzioni proposte da altri, soprattutto visto che sei relativamente nuovo del 3d e che qui c'è gente che discute di queste cose da oltre 2000 messaggi...

dammi pure dell'ignorante ma io non sono qua a sparare sentenze a caso, leggo e rileggo e ragiono, il fatto che nessuno mi abbia ancora contraddetto con una teoria specifica ma solo a parole (non capisci, sei ottuso ecc) mi fa pensare che qua non si vada contro le mie idee ma contro la mia persona.

[Prometeo90]

ah per la cronaca i qnap salvano il sistema nello stesso disco dei dati.. se sono scemo io allora sono scemi quelli della qnap e tutti quelli che lo comprano

[leen15]

Originariamente inviato da jgvnn

bene... hai una foto x caso?

Le avevo postate a suo tempo se ben ricordi

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=525

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=556

Poi quando ho sostituito gli hard disk con quelli sata senza adattatori avevo dato una sistemata ulteriore riuscendo a far girare un po di aria sugli hard disk che soffrivano di piu.

[jgvnn]

Purtroppo non si vedono, riprovo a casa (sarà il proxy)

[jgvnn]

I qnap salvano configurazione e log su disco per il semplice motivo che se no si rischia di riempire la flash. E' una scelta pratica ma non ottimale, non usiamola per confortare scelte e configurazioni arraffazzonate.

[CRL]

Ragazzi facciamo i bravi eh...

- CRL -

[Nero81]

Originariamente inviato da Prometeo90

ah per la cronaca i qnap salvano il sistema nello stesso disco dei dati.. se sono scemo io allora sono scemi quelli della qnap e tutti quelli che lo comprano

Per essere ancora più precisi da quanto hanno già detto, i Qnap caricano da DOM in Ram e salvano le config su disco; e questo solo perchè per sicurezza l'utente (non smanettone, altrimenti si riesce uguale) non possa sovrascrivere parametri particolarmente delicati. Oltre a preservare dalle scritture sulla DOM.

Al resto rispondo dopo, ora son di fretta!

[Prometeo90]

questo significa per caso che il qnap usa dei preziosi megabyte dei dischi che gli vengono messi dentro?
se fosse così proibito non avrebbero messo una compact flash o un qualcosa tale da non scrivere niente sui dischi?
ah bisogna ricordare che stiamo parlando di soluzioni casalinghe quindi prezzi casalinghi, esigenze casalinghe, consumi casalinghi. se non ci fosse il problema dei consumi e dei soldi non illimitati userei un quad xeon con 10 dischi in raid 6

[jgvnn]

Originariamente inviato da leen15

Le avevo postate a suo tempo se ben ricordi

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=525

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=556

Poi quando ho sostituito gli hard disk con quelli sata senza adattatori avevo dato una sistemata ulteriore riuscendo a far girare un po di aria sugli hard disk che soffrivano di piu.

in effetti era il proxy a non farmi vedere le foto
Bel lavoro :-)

[ReMarco]

Originariamente inviato da Prometeo90

si usa una scheda sata aggiuntiva ma il raid si fa via software

perchè scusa? io ho due controller esterni SAS\SATA e il raid me lo fanno hardware.
anzi, appen mi arriva il microserver hp ce ne sbatto subito uno per il backup dei dati

[Prometeo90]

perché se il controller si rompe è molto più difficile recuperare l'array, se ti va bene con un controller identico risolvi, se ti va male perdi tutto (ovviamente in ambito business si hanno dei controller di riserva); inoltre con il controller hardware è facile che al primo settore danneggiato il disco venga scartato, situazione ideale in ambito business in quanto si hanno dei dischi di riserva e/o hot spare, mentre in casa se un disco viene scartato in un raid 5 la probabilità di avere problemi negli altri non è poi così remota.

[jgvnn]

Originariamente inviato da ReMarco

perchè scusa? io ho due controller esterni SAS\SATA e il raid me lo fanno hardware.
anzi, appen mi arriva il microserver hp ce ne sbatto subito uno per il backup dei dati

Edit

[ReMarco]

bho sarà, ma dei raid hardware io non mi fido...

[Prometeo90]

sono affidabili entrambi ma hanno ognuno le sue peculiarità e sono adatti ad ambiti differenti

[Prometeo90]

leggiti questo articolo http://louwrentius.com/blog/2010/11/...-for-home-use/

[leen15]

Originariamente inviato da jgvnn

in effetti era il proxy a non farmi vedere le foto
Bel lavoro :-)

grassie

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Prometeo90

ah per la cronaca i qnap salvano il sistema nello stesso disco dei dati.. se sono scemo io allora sono scemi quelli della qnap e tutti quelli che lo comprano

Come già detto 2-3 pagine addietro da me medesimo e poco fa nuovamente affermato la serie di NAS di QNAP usa un D.O.M. ovvero DISK ON MODULE, che altri non è una specie di penna USB integrata nella motherboard (si attacca al pinout del USB su motherboard) di capacità circameno 128MB ovvero 1Gbit (i più recenti 512MB e dotati addirittura di doppia D.O.M., per scongiurare eventuali problemi sulla prima).
D'altronde, altrimenti come potrebbe funzionare anche senza HD installati?
Nei dischi dati vengono salvati configurazione e file di log per le ragione esplicate poc'anzi: minore usura dei D.O.M. (che ipoteticamente deve durare anni e non essere sostituibile dall'utente), possibilità di inibire l'accesso utente e quindi scongiurare danni, e facilità nel reset delle impostazioni.

Originariamente inviato da Prometeo90

raid 5: per avere 4tb di dati ci vogliono tre dischi, se cancelli un file è perso per sempre.

http://it.wikipedia.org/wiki/Shadow_Copy
http://guide.debianizzati.org/index....ivisioni_Samba

backup: per avere 4tb di dati ci vogliono quattro dischi
se hai soldi per 3 hard disk ne hai anche per quattro.. altrimenti il tuo problema non sono gli hard disk ma il lavoro o le spese che fai

Allora anche tu potevi essere un po' meno braccine e comprarti un TS-419?
Il RAID si usa nell'enterprise anche per questioni economiche, figurati se nel consumer non dobbiamo considerarle.

dammi pure dell'ignorante ma io non sono qua a sparare sentenze a caso, leggo e rileggo e ragiono, il fatto che nessuno mi abbia ancora contraddetto con una teoria specifica ma solo a parole (non capisci, sei ottuso ecc) mi fa pensare che qua non si vada contro le mie idee ma contro la mia persona.

Più che altro mi pare che tu voglia convincere gli altri, o forse solo te stesso, quando la realtà è semplicemente che ci sono diverse possibilità e diverse esigenze... Inoltre non è banale che tutti sappiano/vogliano usare linux e sporcarsi le mani su riga di comando per ripristinare una partizione. Allo stesso modo di come, esperienza già raccontata, c'è chi preferisca un RAID-1 allo sbattimento del backup.

Originariamente inviato da Prometeo90

(non che la videosorveglianza possa fare questo gran traffico in realtà, e non vedo perché mulo e torrent non possano finire nei dischi dati)

Quando il mulo finisce i chunk, controlla, riscrive, e sistema il file e il sottosistema dischi è altamente stressato, figuriamoci se deve produrre un file video continuamente (es. vpr o videosorveglianza), se il nas è un fornitore di servizi (es. a mediacenter sparsi per la casa) non è improbabile avere stuttering e perdite di frame.

questa è una sciocchezza, capisco le ssd che si usurano davvero ma gli hard disk non hanno questo problema, e se un disco da settori danneggiati lo rimandi indietro in garanzia.devo riguardarmi le serie tv una volta al mese così consumo anche la loro parte in modo omogeneo? siamo seri per cortesia

Io non ti ho preso in giro quando hai detto, sbagliando, che un disco tenuto in un cassetto ha più probabilità di vita di uno in uso.
In ogni caso, l'hard disk soffre di usura, ovviamente, e visto che sei un po' come S. Tommaso,
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...34&postcount=1
Certo, l'hard disk ha la garanzia. 2 anni un Samsung. Dopo 2 anni che fo? Cambio disco? Te quando compri una macchina cominci a sgasarla come un matto, tanto se si fonde la testata è in garanzia?

ssd sul server casalingo: spreco assoluto

SSD su un server, casalingo o meno, è una bomba. Un SSD non è altri che un RAID di NAND Flash gestito da apposito controller e CPU. Percui se è buono usare un DOM, figuriamoci un SSD.

7200 sul server casalingo: altrettanto spreco

Dipende.

compactflash: buona per gli os che si caricano in ram

Se si usa quella con SLC è una bomba, forse meglio del SSD. Viene vista come HD IDE con latenze ridicole.

usb: anche quella

Qui concordo.

lo spindown è l'unica ragione comprensibile, ma visto che un disco sarebbe comunque in rotazione non vedo il problema di averne uno solo che ruota 24 ore al giorno piuttosto che uno che ruota sempre e averne due che ruotano per metà giornata.

Se monti una CF non hai nulla in rotazione e il consumo è irrisorio.

se stai parlando di windows ti capisco ma non è il mio caso quindi questo problema non mi tange

grub e mbr si sputtano tanto su windows che linux

p.s.


Sinceramente, un 8-9 SATA non mi dispiacerebbero, altro che 2... un nichelino a chi scopre la configurazione adottata...

[ReMarco]

Originariamente inviato da Prometeo90

leggiti questo articolo http://louwrentius.com/blog/2010/11/...-for-home-use/

bhe comunque io intendo fare sempre il bakup dell'array raid.
Poi se la sfiga arriva, non puoi fare nulla!!!!

[KristinEinander]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

....

Se si usa quella con SLC è una bomba, forse meglio del SSD. Viene vista come HD IDE con latenze ridicole.

Hai per caso un elenco di CF SLC ? o qualche modello da consigliare.

Sinceramente, un 8-9 SATA non mi dispiacerebbero, altro che 2... un nichelino a chi scopre la configurazione adottata...

Mi butto, un nichelino fa sempre comodo
Raid 1+0 .... dai dimmi che ho vinto