Trump sconfitto e mazziato: dal 20 gennaio rischia il ban su Twitter

[s-y]

uff

definire normali specialmente le dichiarazioni del presidente in carica, fatte dalla casa bianca con le bandiere a tappezzare lo sfondo mentre sparava a zero sulle stesse, per il solo fatto di non essere in grado di accettare una sconfitta, mi pare si avvicini abbastanza ad una difesa d'ufficio

basti pensare alla faccia che faceva pence nel frattempo
o ai licenziamenti eccellenti che ancora sono in corso, come a dover trovare una colpa per forza. si avvicina decisamente ad un comportamento patologico (aggiungendo le lamentele che sono filtrate, sullo stile 'perchè nessuno mi difende?') che a prescindere dalle 'inclinazioni' sia come minimo censurabile
infatti anche sempre più repubblicani che inizialmente appoggiavano pubblicamente la 'campagna post-elettorale', si stanno via via allontanando davanti all'evidenza della non consistenza delle 'argomentazioni'

le prime vittime sono stati e sono proprio i repubblicani, che si sono polarizzati sull'uomo solo al comando, perdendo parte della cosiddetta anima (per quanto possa averne una un politico...)

[Mparlav]

Originariamente inviato da Doraneko

Non sto dicendo che Trump abbia ragione a chiedere chiarimenti, fare denunce, ecc... quello che ho fatto fin dall'inizio è stato spiegare le motivazioni che hanno spinto alcune persone a chiedere certe verifiche. Se le elezioni fossero andate diversamente e i democratici avessero avanzato le stesse richieste, lo avrei spiegato allo stesso modo. Te li immagini un Delaware o un Oregon in cui inaspettatamente i repubblicani vincono con margini inferiori all'1%? Ecco.

A parte l'Arizona, dove i repubblicani sono riusciti a perdere per la seconda volta in oltre 70 anni e non potranno ottenere il riconteggio per le leggi di quello Stato, dove ci sarebbero questi risultati così inaspettati?

In Michigan aveva vinto nel 2016 con lo 0.2% ed ora ha perso del 3%.
In Pennsylvania aveva vinto con lo 0.7% ed ora perso con lo 0.9%
In Wisconsin aveva vinto dello 0.7% ed ora ha perso dello 0.7%

Eccoti 57 super elettori che si sono "spostati".

Aveva vinto 304 a 227 ora sta perdendo 232 a 306.

E con un'affluenza alle urne che ha pochi precedenti nella storia.

Con margini inferiori e determinanti, come in Pennsylvania, la Clinton riconobbe la sconfitta senza troppi casini e le azioni legali, fallimentari, che sta' intraprendendo lo staff di Trump

Per trovare un Presidente che non abbia riconosciuto la sconfitta bisogna tornare indietro di molti decenni.
Il caso di Al Gore-Bush è unico, perchè il primo addirittura riconobbe la sconfitta salvo poi "stopparsi" visto che il tutto sarebbe stato determinato da qualche centinaio di voti di poche contee della Florida.

L'attuale situazione è di gran lunga diversa.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Doraneko

non si sa bene perché, hai il coraggio di dire il problema è il non saper accettare le cose da parte dei sostenitori di Trump?

Perché le battaglie legali non c'entrano nulla, è una questione di squadra, come quando l'Italia perde i mondiali in finale, è elaborazione del lutto.

Non sarebbe stata tanto diversa a parti invertite eh? Ricordo anche l'elezione che vide perdente Gore, i sostenitori in quel riconteggio ci speravano davvero. La differenza ovviamente è nella classe con cui è stata accettata la sconfitta, classe che i sostenitori hanno mostrato semplicemente perché Gore è stato il primo a dare l'esempio. Ma Trump non è Gore, Trump è un arrogante e ai 70 milioni di persone che l'hanno votato piace così, arrogante.

La mia maggiore critica su Trump infatti non riguarda le sue politiche, alcune troppo interne agli Stati Uniti per riguardarci e altre troppo complesse per poter essere giudicate al di fuori di un esame retrospettivo, ma riguarda semplicemente il suo essere diseducativo, un modello comportamentale che stimola le persone a tirare fuori il peggio di sé stessi, quel peggio che ci appartiene, ma che la società dovrebbe insegnarci a tenere sotto controllo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Doraneko

LOL è anche il commento per chi parla ancora di razzismo in un paese dove un afroamericano è stato presidente per 2 mandati

Sdoganare il razzismo USA parlando del presidente nero è come sdoganare l'omofobia dicendo "ho un sacco di amici gay"

Se sei omofobo e hai un sacco di amici gay è perché quei gay sono i tuoi amici, sono speciali per te, non ci stai dicendo nulla del tuo rapporto con la diversità di chi non è speciale.

Nello stesso modo, Obama era un nero speciale, ci sono un sacco di neri speciali negli USA, ci sono sempre stati, cantanti, attori, giudici, ricchi avvocati...

Ma a noi non interessano loro, a noi interessano quelle persone non speciali, disagiate, emarginate, alle quali viene offerta solo l'opportunità di affrancarsi, ma non l'aiuto necessario a far emergere anche chi per legge del destino non è nato né fortunato né eccezionale.

[Doraneko]

Originariamente inviato da mmorselli

Sdoganare il razzismo USA parlando del presidente nero è come sdoganare l'omofobia dicendo "ho un sacco di amici gay"

Se sei omofobo e hai un sacco di amici gay è perché quei gay sono i tuoi amici, sono speciali per te, non ci stai dicendo nulla del tuo rapporto con la diversità di chi non è speciale.

È una cosa senza senso. Se a uno stanno sulle palle i gay di certo se ne guarda bene da averne come amici, anzi, se ha degli amici gay e non li discrimina è perché non vede alcuna differenza tra loro e gli etero. Uno che vede i neri, i gay, ecc... come delle semplici persone slegate da una qualsiasi categoria, è uno che è veramente al di sopra dei pregiudizi. Dare dell'omofobo ad uno così è da stupidi.

Nello stesso modo, Obama era un nero speciale, ci sono un sacco di neri speciali negli USA, ci sono sempre stati, cantanti, attori, giudici, ricchi avvocati...

Ma a noi non interessano loro, a noi interessano quelle persone non speciali, disagiate, emarginate, alle quali viene offerta solo l'opportunità di affrancarsi, ma non l'aiuto necessario a far emergere anche chi per legge del destino non è nato né fortunato né eccezionale.

Ci sono anche bianchi poveri che se la vedono malissimo eh! O si vede il concetto di povertà, di ricchezza, di successo, ecc... come un qualcosa di assoluto, o si è come Biden quando ha detto "Poor kids are just as bright and just as talented as white kids"

[tallines]

Trump sconfitto e mazziato..........

Sconfitto ?............

Azzeratoooooooooooo

Cosi impara a fare tutti gli gli errori che ha fatto.........

[TigerTank]

Sì ma davvero, devono bannarlo a vita dai social. In questi giorni ormai è al delirio con i tweets sui brogli. Più confermano le assenze di brogli nei vari stati e più ci dà dentro(o chi per esso) facendo anche la figura di quello che in politica proprio non ci dovrebbe stare. Nemmeno l'umiltà di saper perdere "sportivamente" e sta pure creando imbarazzo tra molti repubblicani.

[DukeIT]

... è un pagliaccio.
Purtroppo è pure pericoloso.

[chico_ve]

Originariamente inviato da Rei & Asuka

Certo, infatti è l'unico presidente che negli ultimi 5/6 mandati non ha iniziato guerre, anzi. Carta canta, poche balle.
Che poi possa stare antipatico, quello è un altro discorso ma la soggettività in queste cose conta poco.



Infatti, ma comunque ho l'impressione che risponderanno "Eh con Traaaamp sarebbe andata peggio!11!!" o simile....

Non potevi dire meglio. Purtroppo la cecità della mente porta inevitabilmente nel fosso. Per i malati ideologici, i "democrats", i "liberals" -leggi socialisti, che in America purtroppo sono sdoganati- sono e saranno sempre i migliori, i salvatori del mondo, quelli che eviteranno sempre la terza guerra mondiale. Vedremo nel prossimo futuro, con i geniali accordi nucleari di H. Obama, se verranno ripristinati, e le sue "aperture" ai fratelli musulmani che bazzicano sempre nell'amministrazione dem, i dolori che avremo.

[chico_ve]

Originariamente inviato da DukeIT

... è un pagliaccio.
Purtroppo è pure pericoloso.

Nessuno è più pericoloso del tanto amato H. Obama (e Clintòn) tanto apprezzato, fatalità, dai dittatori iraniani e dai fratelli musulmani. Chissà come mai

[chico_ve]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/tr...ter_93329.html

Trump sconfitto e mazziato: dal 20 gennaio rischia il ban su Twitter

Click sul link per visualizzare la notizia.

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità?

[WarDuck]

Originariamente inviato da chico_ve

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità?

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella .

L'arma principale della politica è ormai diventata la tecnologia, da cui la logica conseguenza.

Bisognerebbe ribellarsi a questo anziché foraggiarla.

[ferste]

Originariamente inviato da WarDuck

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella .

L'arma principale della politica è ormai diventata la tecnologia, da cui la logica conseguenza.

Bisognerebbe ribellarsi a questo anziché foraggiarla.

Già, che stolti, festeggiare il fatto che chi ha messo il 25% di dazi su una buona percentuale di prodotti italiani sia stato silurato...

Che chi ha permesso che la Turchia diventasse la padrona del Mediterraneo sia stato silurato...

Ma pensa te che Redazione ci troviamo...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da WarDuck

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella .

L'arma principale della politica è ormai diventata la tecnologia, da cui la logica conseguenza.

Bisognerebbe ribellarsi a questo anziché foraggiarla.

Chiaramente senza tener conto della situazione imbarazzante in cui si e' messo l'attuale presidente usa con le proprie mani.

[DukeIT]

Originariamente inviato da chico_ve

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità?

Forse che la Clinton, nonostante abbia perso pur avendo più voti di Trump, non ha fatto le stesse pagliacciate? Forse che ha accettato la sconfitta senza mettere in discussione la democrazia di quel paese e senza cercare di destabilizzare il paese per il proprio ego personale?
Poi sicuramente, la grettezza, l'ignoranza, l'arroganza e l'inciviltà di questa persona hanno giocato a suo sfavore. Del resto Trump ha perso nonostante sia stato il presidente repubblicano che ha preso più voti, con Biden che ha preso tanti di quei voti come mai nella storia americana, in pratica Trump è riuscito a smuovere le coscienze degli americani, anche di quelli che solitamente non votavano, e si può dire che queste elezioni siano state caratterizzate da un voto "contro" di lui. È riuscito a smuovere un'enorme quantità di persone che altrimenti non avrebbero votato, persone per le quali andava bene chiunque, purché lui se ne andasse a casa. E questo è stato un bene per il mondo intero.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ferste

Già, che stolti, festeggiare il fatto che chi ha messo il 25% di dazi su una buona percentuale di prodotti italiani sia stato silurato...

Che chi ha permesso che la Turchia diventasse la padrona del Mediterraneo sia stato silurato...

Ma pensa te che Redazione ci troviamo...

La cosa tutt'ora inspiegabile e' come un italiano possa non essere estremamente rallegrato dalla sconfitta di Trump, un uomo che ha creato problemi a noi, all'europa ed a gran parte di paesi del globo fin dal suo insediamento. Sadomasochismo?

[Pino90]

Originariamente inviato da Ginopilot

La cosa tutt'ora inspiegabile e' come un italiano possa non essere estremamente rallegrato dalla sconfitta di Trump, un uomo che ha creato problemi a noi, all'europa ed a gran parte di paesi del globo fin dal suo insediamento. Sadomasochismo?

Perché sono nazionalisti a parole, è un nazionalismo ideologico che poi non guarda ai fatti. Ammirano i nazionalismi degli altri senza pensare alle conseguenze.

Plaudono ai nazionalisti che mettono i dazi sui prodotti italiani (tipo il parmigiano e la Vespa).

[TigerTank]

Originariamente inviato da chico_ve

Non potevi dire meglio. Purtroppo la cecità della mente porta inevitabilmente nel fosso. Per i malati ideologici, i "democrats", i "liberals" -leggi socialisti, che in America purtroppo sono sdoganati- sono e saranno sempre i migliori, i salvatori del mondo, quelli che eviteranno sempre la terza guerra mondiale. Vedremo nel prossimo futuro, con i geniali accordi nucleari di H. Obama, se verranno ripristinati, e le sue "aperture" ai fratelli musulmani che bazzicano sempre nell'amministrazione dem, i dolori che avremo.

Veramente la cecità è tutta tua e di quelli che spacciano Trump per il "pacifista", credendo alle tante bufale tweettate e sparse per la rete.
Peccato che abbia bombardato alla grande pure lui Siria e Yemen, anche più di Obama, per non parlare del rischio di ritorsioni dell'Iran quando ha fatto uccidere un generale.
E per non parlare di tutte le tensioni internazionali che ha creato con il suo protezionismo ad oltranza, dalla Cina all'Europa(vedi anche i dazi applicati per cui paghiamo pure noi italiani il 25% sugli export negli USA).

Originariamente inviato da chico_ve

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità?

E infatti la Clinton non è stata "mazziata". Ha perso solo perchè Trump ha preso più voti dai grandi elettori anche se ha preso 3 milioni di voti in meno dal popolo. Biden invece non solo ha superato quota 300 sui grandi elettori ma si è preso 5 milioni di voti in più
Ora addirittura siamo arrivati ad un presidente americano che avendo perso parla di "incostituzionalità" delle elezioni. Siamo al ridicolo totale

[doctor who ?]

Originariamente inviato da chico_ve

Chissà se la redazione avrebbe usato gli stessi termini "mazziato" con la Clintòn nelle precedenti elezioni. Neutralità?

Originariamente inviato da TigerTank

E infatti la Clinton non è stata "mazziata". Ha perso solo perchè Trump ha preso più voti dai grandi elettori anche se ha preso 3 milioni di voti in meno dal popolo. Biden invece non solo ha superato quota 300 sui grandi elettori ma si è preso 5 milioni di voti in più
Ora addirittura siamo arrivati ad un presidente americano che avendo perso parla di "incostituzionalità" delle elezioni. Siamo al ridicolo totale

L'altro passaggio chiave che aggiungerei è che la Clinton ha "concesso" la vittoria senza comportarsi come un bambino autistico di 8 anni.

Altra cosa che aggiungerei, visti i "gnè gnè gnè" ampiamente documentatati dalla ginnastica mentale

[Doraneko]

Originariamente inviato da WarDuck

Evidentemente adesso fanno parte di un gruppo editoriale la cui linea è quella .

Oltre al fatto che avere certe inclinazioni politiche va di moda, c'è anche il fatto che i commenti a certe news attirano clic a manetta quando noi veniamo qui a beccarci su ste cose. Chissà quanta gente entra nel sito per leggersi una news di qualcosa, magari perché gli esce tra i risultati di Google, e poi si iscrive a questo nostro fight club per dire la sua.
Io da bravo iscritto (ormai da 15 anni) cerco di fare la mia parte per aiutare, vengo qui a parlare bene di Trump in modo che poi tutti i benpensanti butthurted cerchino di farmi cambiare idea con le loro validissime ed imparziali elucubrazioni