Gli italiani e il loro vizietto del download pirata: per il 60% è 'normale'

[ziozetti]

Originariamente inviato da PaulGuru

Non esiste che nel 2015 uno debba ad esempio ancora pagare la musica .....

Piano con le sparate: con la musica, i libri, e i film musicisti, scrittori e attori ci vivono.
Allo stesso modo non dovrei pagare il cappuccino al bar al mattino.

[GTKM]

Originariamente inviato da PaulGuru

Tu quindi mangi pane e acqua, vivi in un camper e ti vesti sempre con gli stessi abiti presumo ...... e ovviamente niente deodorante, dentifricio, profumo e quant'altro ...... e niente linea fissa e adsl.

No, ma se voglio tutte quelle cose, devo pagare quanto richiesto da chi vende. Se un determinato deodorante mi sembra troppo caro, ne scelgo un altro a prezzo inferiore (purché di qualità paragonabile).

[Gylgalad]

Originariamente inviato da GTKM

Quello dei prezzi è sicuramente uno dei problemi, però, magari, mi pongo una domanda: visto che si tratta di "beni di lusso", accessori, perché semplicemente non li si boicotta quando si ritiene che il prezzo sia eccessivo? Non stiamo parlando di qualcosa di necessario alla sopravvivenza, ma di film e videogames.

Ancora ci sfugge che se boicottiamo un prodotto, il venditore è costretto ad abbassare il prezzo, se non vuole fallire.

Come ha detto Nui_Mg, di sicuro, in Italia, non vengono a denunciarti per aver scaricato un MP3, ma l'illecito esiste, quindi potrebbero sempre farlo.

sì ma un illecito amministrativo.
smettiamola di fare gli allarmisti.

Originariamente inviato da PaulGuru

Tu quindi mangi pane e acqua, vivi in un camper e ti vesti sempre con gli stessi abiti presumo ...... e ovviamente niente deodorante, dentifricio, profumo e quant'altro ...... e niente linea fissa e adsl.

Originariamente inviato da ziozetti

Piano con le sparate: con la musica, i libri, e i film musicisti, scrittori e attori ci vivono.
Allo stesso modo non dovrei pagare il cappuccino al bar al mattino.

paragonare un bene fisico ad un bene virtuale è un luogo comune e sbagliato

se io copio un mp3 dal cd di un amico o se lo scarico da internet non tolgo niente a nessuno.
se prendo un cappuccio al bar e non lo pago invece, il barista si ritrova meno latte, caffè ed acqua senza aver ricevuto niente in cambio.

il punto sta che se la proprietà intellettuale fosse libera e ne fosse garantita la gratuità di scambio, non assisteremmo alla scomparsa di musicisti e cineasti. semplicemente guadagnerebbero meno, o guadagnerebbero solo dall'indotto (concerti, edizioni speciali, merchandising, ospitate, ecc.).

[ziozetti]

Originariamente inviato da Gylgalad

sì ma un illecito amministrativo.
smettiamola di fare gli allarmisti.

E' legale? No.
Smettiamola di fare i paladini dell'illegalità.

paragonare un bene fisico ad un bene virtuale è un luogo comune e sbagliato

se io copio un mp3 dal cd di un amico o se lo scarico da internet non tolgo niente a nessuno.
se prendo un cappuccio al bar e non lo pago invece, il barista si ritrova meno latte, caffè ed acqua senza aver ricevuto niente in cambio.

Ok, hai ragione. Domani pagherò al barista latte, acqua e caffé in proporzione a quello che mi ha servito.
Per il resto il barista e il suo lavoro immateriale vadano affanculo.

I 10 euro che ti sei tenuto in tasca non pagando il CD ma scaricandolo li hai sottratti in proporzioni diverse all'autore, al cantante, alla casa discografica e a quei ladri della SIAE (fra ladri non è reato, ti concedo al massimo questo).

il punto sta che se la proprietà intellettuale fosse libera e ne fosse garantita la gratuità di scambio, non assisteremmo alla scomparsa di musicisti e cineasti. semplicemente guadagnerebbero meno, o guadagnerebbero solo dall'indotto (concerti, edizioni speciali, merchandising, ospitate, ecc.).

Il punto sta che non lo è, quindi stai sfruttando illecitamente il lavoro altrui.

[Gylgalad]

Originariamente inviato da ziozetti

E' legale? No.
Smettiamola di fare i paladini dell'illegalità.

Ok, hai ragione. Domani pagherò al barista latte, acqua e caffé in proporzione a quello che mi ha servito.
Per il resto il barista e il suo lavoro immateriale vadano affanculo.

I 10 euro che ti sei tenuto in tasca non pagando il CD ma scaricandolo li hai sottratti in proporzioni diverse all'autore, al cantante, alla casa discografica e a quei ladri della SIAE (fra ladri non è reato, ti concedo al massimo questo).

Il punto sta che non lo è, quindi stai sfruttando illecitamente il lavoro altrui.

ma quali paladini dell'illegalità:

in Italia scaricare per uso personale NON è REATO:
La Corte di Cassazione infatti, nella sent. n. 149 del 22.11.2006, ha stabilito che “il download di file musicali senza fini di lucro non è punibile perché il fatto non è previsto dalla legge come reato"
è REATO lucrarci sopra (semmai)

i 10euro che non do alla casa discografica, non glieli avrei dati comunque.

e non è sfruttare il lavoro altrui, è semplicemente fruire liberamente di opere altrui semmai.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Gylgalad

ma quali paladini dell'illegalità:

in Italia scaricare per uso personale NON è REATO:
La Corte di Cassazione infatti, nella sent. n. 149 del 22.11.2006,

Vedo che anche tu non hai capito: il caso che citi è lo stesso, quello del poli di Torino (Cassazione che ha impugnato il tutto con leggi vigenti all'epoca dei fatti, più precisamente, "Sentenza Corte di Cassazione n. 149/2007 del 22 novembre 2006, depositata il 9 gennaio 2007; la sentenza si riferisce a un caso precedente alla legge del 2004 sul diritto d'autore") ed è già stato più che detto (anche dal Corriere) che tale sentenza non annulla in alcun modo l'attuale norma legislativa dell'illecito anche per scopi privati, dove si profila non un reato penale ma una sanzione amministrativa che, ricordo, 154 euro per unico file scaricato (più file, la sanzione sarà ovviamente più alta) non sono pochi, visto che quando decideranno di colpire, colpiranno persone che hanno scaricato molto e magari di rilievo per le case di distribuzione italiane (per esempio i film italiani che nello stesso momento sono nelle sale cinematografiche).

Questa è la legge attuale (non si mette in discussione del "me ne frego" o "non me ne frego") e quindi anche per te vale il medesimo discorso: puoi smentirmi solo se mi porti le prove da parte di un avvocato specializzato, altrimenti è la solita fuffa.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Gylgalad

e non è sfruttare il lavoro altrui, è semplicemente fruire liberamente di opere altrui semmai.

Evitiano di allargare il discorso su cose inutili, qua si parlava di cosa è vigente oppure cosa non lo è, a livello legislativo, in Italia, NON SI DISCUTE se per te, me o altri sia giusto o meno, se si debba infischiarsene o meno.

[Karl978]

Originariamente inviato da Catan

2) non credo sia più veloce...ci metti tempo per il link ai veri muli o torrenti e devi attendere il tempo del download che non potrebbe essere cosi veloce come un download diretto. Se uno compra online, compra, scarica da un server diretto e installa e manco muovere con il crack.

Comunque esiste anche il direct download, credo in crescita rispetto al classico p2p. Con un minimo di abbonamento a uno/due servizi di hosting, con una fibra 100 tiri già un bluray da 40 giga (1:1, i divx ormai li usa chi è rimasto all'età della pietra) in un'oretta.

Per il resto della discussione, mi fa strano che nel 2015 in un luogo "all'avanguardia" quale si suppone sia questo, pirateria e diritto d'autore (indubbiamente da rivedere, su tutta la linea, ci hanno scritto articoli e saggi a carrettate ormai) sollevino commenti così scandalizzati come se fossimo negli anni '50. Magari un sondaggio anche sull'utenza di questo forum aiuterebbe a capire età, reddito, livello d'istruzione e culturale di chi lo frequenta. E anche provenienza geografica, perché o qualcuno (molti?) vive su Marte oppure non so... Che poi sia un vizietto italiano ne dubito. Negli USA si scarica a manetta, se poi dall'Europa ci spostiamo verso l'est è un delirio. Semmai la difesa dell'esistente piuttosto che il cambiamento, e moralismo ed ipocrisia sono tipici difetti italioti (ma umani in realtà, basta guardare ancora agli USA, americani ai quali somigliamo forse più di quanto somigliamo al resto degli europei), così come il vivere col prosciutto davanti agli occhi in un mondo altro e in un altro tempo. E si vede.

[Apachi22]

"il magna magna aggratise"

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Karl978

Comunque esiste anche il direct download, credo in crescita rispetto al classico p2p. Con un minimo di abbonamento a uno/due servizi di hosting, con una fibra 100 tiri già un bluray da 40 giga (1:1, i divx ormai li usa chi è rimasto all'età della pietra) in un'oretta.

intanto il protocollo Torrent fa il checksum dei pezzi del file scaricato, e se dei pezzi sono corrotti riscarica solo il pezzo. Questo lo rende l'unica scelta conveniente per quelli che non hanno la fibra 100 che in italia sono il 99.99% della popolazione (anche in USA comunque, la loro fibra è meno distribuita che in EU, il rame DOMINA).

Secondariamente, non c'è alcuna necessità di vedere un bluray per la stragrande maggioranza dei film.

Negli USA si scarica a manetta,

Negli USA molti ISP ti prendono a schiaffi se ci provi, non tanto per ragioni di legalità (che comunque vengono tirate fuori) ma perchè loro sulle stesse linee devono farci girare la TV via cavo.

Perchè tu credi che l'ISP non sappia esattamente cosa stai facendo? Lo sanno, lo sanno.

Certi ISP firewallano anche netflix per farlo andare più lento (ciao Verizon!).

[Karl978]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Perchè tu credi che l'ISP non sappia esattamente cosa stai facendo? Lo sanno, lo sanno.

Non ne dubito.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Secondariamente, non c'è alcuna necessità di vedere un bluray per la stragrande maggioranza dei film.

Di questo invece dubito fortemente. Che significa che non c'è necessità? Che non si percepisce una migliore qualità o che il passaggio in bd di alcuni film sia stato fatto di cacca, o cosa? Non c'è nemmeno necessità di vedere un film in dvd, puoi vederlo pure in streaming di pessima qualità coi macroblocchi o ripreso al cinema col cellulare. Al limite non c'è necessità di vedere film, punto. Personalmente non acquisto più dvd da anni, non perché li scarichi ma perché appunto preferisco di gran lunga i bd, e la qualità si nota eccome, almeno sui dispositivi che uso (peraltro, mi chiedo, se proprietà intellettuale e diritti d'autore stessero al primo posto, una volta acquistato il dvd di un'opera non vedo perché dovrei/devo pagare a prezzo pieno il bd della stessa - e non dico di portarlo via gratis).

Per quanto riguarda gli USA sì sì, di provvedimenti ne stanno tirando fuori negli ultimi anni soprattutto. ISP che ti rallentano dopo i famosi sei strike ecc., però tanto per dire e per restare su cose recenti, la maggior parte dei download/streaming illegali dell'ultima stagione di Game of Thrones si è verificata negli USA se non ricordo male (è cosa che ho letto un paio di mesi fa quindi potrei anche toppare, ma non mi pare).

Edit: trovato un link alla notizia, anche se non era questa la fonte originaria in cui l'ho letta http://www.comingsoon.it/news/?sourc...ries&key=42412

[ziozetti]

Originariamente inviato da Karl978

Magari un sondaggio anche sull'utenza di questo forum aiuterebbe a capire età, reddito, livello d'istruzione e culturale di chi lo frequenta. E anche provenienza geografica, perché o qualcuno (molti?) vive su Marte oppure non so...

Sondaggio?
1978, maschio, vivo al nord, liceo scientifico, reddito nella media di un impiegato, ritengo giusto se non doveroso pagare per un film o della musica.
Con questo non condanno chi scarica da internet, condanno l'idea secondo la quale vedere film, ascoltare musica e leggere libri in modo gratuito è un diritto.
Queste persone sono dei pezzenti, gente che non riconosce il valore del lavoro, e paradossalmente sono gli stessi che si lamentano perché c'è troppa pubblicità in TV.

[Necroticism]

Originariamente inviato da ziozetti

Sondaggio?
1978, maschio, vivo al nord, liceo scientifico, reddito nella media di un impiegato, ritengo giusto se non doveroso pagare per un film o della musica.
Con questo non condanno chi scarica da internet, condanno l'idea secondo la quale vedere film, ascoltare musica e leggere libri in modo gratuito è un diritto.
Queste persone sono dei pezzenti, gente che non riconosce il valore del lavoro, e paradossalmente sono gli stessi che si lamentano perché c'è troppa pubblicità in TV.

Quoto. Il diritto di avere tutto subito e tutto gratis non esiste. Il fatto che in passato ci siano stati tentativi di abusare del concetto di proprietà intellettuale non significa che dobbiamo buttarla via in toto.

[Karl978]

Sicuramente chi lavora, ovvero svolge un'attività (in qualche modo utile al funzionamento della società o ritenuta tale) che lo impegna al punto da non poter fare altro, è doveroso che possa non solo sopravvivere ma anche vivere decentemente. Per una marea di lavori non accade (maschio, stessa tua classe, nord, laurea del vecchio ordinamento, scuola di specializzazione post laurea, dottorato, lavoro prevalentemente gratis facendo parte di una categoria di lavoratori che fino all'anno scorso non era nemmeno riconosciuta ufficialmente e che il ministro Franceschini ritiene possa essere sostituita - nonostante i requisiti e i percorsi non diversi da quelli di un medico o di un magistrato - dai volontari, reddito lasciamo ben perdere, e di certo non proveniente dal lavoro svolto ma dal fatto che la famiglia d'origine non mi ha lasciato totalmente in mutande). Major e artisti non mi pare muoiano di fame da napster in poi. Quindi scusate se non mi fanno pena e mi struggo per loro (e badate, non ho mai detto che scarico, ma che acquisto). Alla luce di ciò ritengo che ci siano ampi margini di guadagno da permettere prezzi più umani e democratici. Non sono per nulla d'accordo si tratti di beni di lusso: non lo sono i libri (che al di là dei romanzi onestamente non metterei nemmeno sullo stesso piano, e scusate lo snobismo), non lo è l'arte (e un po' me ne intendo...), né la musica né il cinema (e molto software potrebbe certamente costare di meno continuando a mantenere la differenza uso privato/aziendale). Ovviamente, artisti e case di produzione è giusto che vengano pagati per il loro lavoro, ci mancherebbe. Per quali vie è altro discorso, così com'è complesso il discorso su diritti intellettuali, diritti d'autore (deleteri in campo scientifico, ma per fortuna qualcosa si muove) e circolazione del materiale - a proposito del quale sarei piuttosto d'accordo con quanto espresso da Gylgalad qualce post più sopra.