P U E S T A DEL S O L [tramonti]

[Doink1969]

Originariamente inviato da fek

Grazie! Quando la editai al tempo non ero capace a farlo. Ora ci provo.



Va benissimo cosi'. Siete in assoluto i piu' criticoni
L'asfalto e' verde? Davvero? Necessita piccola correzione?

Ma vaaa è giallo dorato Vai tranqui!

[hornet75]

60. Lo Stagnone

[AarnMunro]

Bella la 60: salina a Marsala?

59: la strada è verdastra!

[TipicoTestardoAiProblemi]

Ho scoperto da poco questo 3d. Diciamo che finora ho girovagato si HW per motivi informatici.Ci ho messo un paio di giorni a guardare tutte le foto e i commenti prima di mettere le mie. Però prima:
- Complimenti a tutte le belle foto che ho visto. Alcune mi hanno fatto impazzire (intendo dire belle,bellissime) e fatto capire quanto mi manca da imparare (oltre ad avere una buona dose di fortuna).

- Dopo aver letto tutti i commenti è sorta una considerazione personale che sarà sicuramente OT e mi direte che è argomento principale di un altro 3D...
L'arte della fotografia si sta tramutando troppo in arte del modificare dopo aver colto l'attimo. Io trovo che a quel punto non sia più fotografia pura. Io non ho una reflex, ma una digitale quasi normale (con un bug sull'AF che fa passare eternità ogni tanto) e vi dico quanto tempo perdo a volte per fare una foto che mi soddisfi nella sua interezza, nei suoi differenti aspetti. Non penso 'poi la sistemo col programma'. Non entra nella mia ottica.
Modificarla dopo lo scatto lo trovo un modo troppo livellatore....è come l'auto con l'ESP, la scopiazzata durante il compito, il doping...
Ecco, questo è quello che tenevo dentro. Ora è fuori.

Metto qcs anch'io. non so come metterle più grandi...

61.


62.


63.


EDIT: anzi, non sono neanche capace di caricarle! :toh:
EDIT2: @AarnMunro. Non mi sembra ci sia spiegato come funziona da flickr...

[AarnMunro]

T.T.A.P., c'è un topic in bella mostra su come dove perchè postare.

[fek]

Originariamente inviato da hornet75

60. Lo Stagnone

Splendida.

[LIONER 33]

Originariamente inviato da hornet75

60. Lo Stagnone

Molto bella!

[fek]

Un altro paio di tramonti in Surrey (questi sono genuini, giurin giuretto):

64.


65.

[hornet75]

Originariamente inviato da AarnMunro

Bella la 60: salina a Marsala?

Esatto, sono le saline di Marsala, quella sullo sfondo è l'isola di Mozia!

[Donquijote]

Originariamente inviato da Danysummer

59) com'è curioso il fatto che luoghi in paesi differenti si somiglino. Il tuo tramonto mi ha ricordato quello in uno stato del sud degli USA. Complimenti. Ciao

--

Originariamente inviato da Doink1969

59 molto bella: mi ricorda scene da film ambientate negli stati del SUD degli USA, negli anni 30

Qoto entrambi.
Con la 59 ho avuto la stessa sensazione! Con quel camioncino sulla strada rettilinea in mezzo alla luce del tramonto, l'atmosfera è molto da profondo Sud USA anni 20 -30.
Mi piace molto.

60 - Molto bella, bella inquadratura e poi, quel mulino in controluce...
magnifica! Mi piacerebbe che fosse 800x600 per apprezzarla meglio.

61 e 62 sono molto belle e veramente piacevoli della prima apprezzo i colori e, soprattutto, l'inquadratura che a me sembra impecabile; dela seconda la forza di quel sole bruciante, nonostante il tramonto, e le nuvole in quel cielo sfumato dal giallo all'arancione e al verde. (Anche queste le vorrei vedere a dimensione 800x600)
La 63 non mi piace molto per via di quel fungo in mezzo che mi sembra di troppo.

La 64 e la 65 sono dei quadri da appendere! Proprio belle, sembrano proprio dei dipinti, specialmente la 65. Complimenti!


Ciao.
Zp

[hornet75]

Originariamente inviato da Donquijote

60 - Molto bella, bella inquadratura e poi, quel mulino in controluce...
magnifica! Mi piacerebbe che fosse 800x600 per apprezzarla meglio.

E 800x600 sia!!!!

[fek]

66. Sono in vena di tramonti in questi giorni. Sempre in Surrey.



Ok, questa l'ho ritoccata un attimino

[liviux]

Su questa pagina mi colpiscono soprattutto 60, 65 e 66.
Scusa fek, ma tu non dovresti essere un principiante?
Con la 66 comunque hai calcato un po' troppo la mano. Non sono d'accordo con (ehm) TipicoTestardoAiProblemi sulla postproduzione, però mi pare che la 66 sia un po' troppo falsata.

Io avrei queste da mostrarvi:

67.


68.

[fek]

Originariamente inviato da liviux

Su questa pagina mi colpiscono soprattutto 60, 65 e 66.
Scusa fek, ma tu non dovresti essere un principiante?

Si' lo sono!

Con la 66 comunque hai calcato un po' troppo la mano. Non sono d'accordo con (ehm) TipicoTestardoAiProblemi sulla postproduzione, però mi pare che la 66 sia un po' troppo falsata.

Ci ho tirato giu' pesante perche' la volevo fare "pastellata". Mi piace quella gradazione a destra e la ottengo solo se applico un preset particolare di LR ad un qualche tramonto, ma me ne esce una su cento. E quando esce mi ingarello tutto.

Pero' non piace a tutti.

Io avrei queste da mostrarvi:
68.

Bella! Hai provato magari a scurire un filo il mare? (ma lasciando i riflessi rossastri)

[fek]

Originariamente inviato da TipicoTestardoAiProblemi

- Dopo aver letto tutti i commenti è sorta una considerazione personale che sarà sicuramente OT e mi direte che è argomento principale di un altro 3D...
L'arte della fotografia si sta tramutando troppo in arte del modificare dopo aver colto l'attimo. Io trovo che a quel punto non sia più fotografia pura. Io non ho una reflex, ma una digitale quasi normale (con un bug sull'AF che fa passare eternità ogni tanto) e vi dico quanto tempo perdo a volte per fare una foto che mi soddisfi nella sua interezza, nei suoi differenti aspetti. Non penso 'poi la sistemo col programma'. Non entra nella mia ottica.
Modificarla dopo lo scatto lo trovo un modo troppo livellatore....è come l'auto con l'ESP, la scopiazzata durante il compito, il doping...
Ecco, questo è quello che tenevo dentro. Ora è fuori.

Mi permetto di continuare l'OT perche' e' interessante.
Per me, da niubbo, non c'e' alcun problema ad editare un'immagine, perche' parto dal principio che cio' che passa dalla lente non e' altro che una collezione di onde elettromagnetiche e cio' che c'e' sul sensore non e' altro che la rilevazione in ogni fotosito di quanti fotoni sono stati raccolti. Nulla di tutto cio' ha a che vedere con la realta' "vera". Che non esiste.
Il resto del processo, secondo me, e' un'interpretazione di quell'insieme di informazioni per produrre una qualche immagine che, a seconda dell'intento, puo' essere una piu' o meno "fedele" riproduzione delle condizioni al momento dello scatto, oppure un tentativo di proporre come io ho "visto" nel mio cervello la scena. Oppure altro. Tutto e' lecito.
Non processare mai le immagini significa voler lasciare alla macchina l'interpretazione della scena e non mi sta bene: la macchina e' un pezzo di metallo, io ho un cervello. Preferisco decidere io quali informazioni tenere, quali buttare e quali modificare. Magari spesso e volentieri non ci riesco

[joeb]

60),65), e 68) notevoli!

[Donquijote]

Originariamente inviato da fek

Mi permetto di continuare l'OT perche' e' interessante.
.......

A rischio di incorrere nelle ire di Freeman mi associo conuba semplice battuta e se ci si vuole addentrare propongo a TipicoTestardoAiProblemi (mii che nick lungo!) di aprire una discussione in Piazzetta fotografica.
Fotografare, dal greco "photos"=luce e "graphè"=scrittura vuol dire scrivere con la luce e er scrivere con la luce ci sono tantissimi strumenti che vanno dalla macchiana fotografica
al software per la PP.
Sono assolutamente d'accordo con Francesco.

Ciao.
Zp

[Togo]

Allora rimetto la mia!

69.


L'avevo postata già l'estate passata

[AarnMunro]

70

[urugg]

stupende la 60 e la 65!