Notebook con Ubuntu linux preinstallato

[leoneazzurro]

capitan crasy, non puoi, e ripeto, non puoi trascendere e andare oltre il consentito, per qualsivoglia motivo.
Cimmo, il flame si evita, non lo si alimenta con considerazioni anche personali.
Un'ammonizione per entrambi (e quando avrò il tempo di leggere il resto del thread vedremo).

[ezio79]

uso anche io xp + ubuntu sul nb, ma uno dei principali limiti che noto è la minor efficienza energetica di linux, cosa molto importante per in mobilità.
IMHO è una delle lacune da colmare il prima possibile per rendere realmente competitivo linux sui portatili

[smaikol]

Scusatemi , non ho letto tutte le risposte, ma toglietemi una curiosità.
Prima di tutto sono d'accordissimo che uno si dovrebbe scegliere che so utilizzare, e quindi che dovrebbe esserci anche la possibilità di acquistare notebook privi di so, ma che io sappia anche gli imac e i portatili apple sono OBBLIGATORIAMENTE muniti del proprio sistema operativo. E non ditemi che la APPLE produce prima hardware e poi software perchè non regge(più del 90% delle componenti si trovano nei notebook pc). Però in tal caso nessuno dice niente, anzi se dici a qualcuno che vuoi installare macosx su una macchina non apple ti guardano male, anche se tu spieghi che vuoi solo usare un ottimo so(come dicono tutti), ma non pagare hardware a maggior prezzo... E poi da quello che ho letto nei primi post qui non si critica tanto il fatto che windows faccia schifo oppure no, quanto che non ci sia la possibilità di scegliere windows o no(cosa che ripeto sono d'accordo)...Che dire? Che pensare?

[TDKRasta]

Originariamente inviato da Stigmata

è una feature futura? non per altro, a casa ho Vista e non riscontro nessuno dei problemi che dici tu.

[Trappola per le allodole ON]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762

[Trappola per le allodole OFF]

[Cimmo]

Originariamente inviato da smaikol

E poi da quello che ho letto nei primi post qui non si critica tanto il fatto che windows faccia schifo oppure no, quanto che non ci sia la possibilità di scegliere windows o no(cosa che ripeto sono d'accordo)...Che dire? Che pensare?

e' esattamente quello che vogliamo noi utenti di linux, non vogliamo la morte di Bill, la chiusura di MS o chissa' che cosa come ci dipingono alcuni, solo la possibilita' di SCEGLIERE.

Diabolik ci ha mostrato che gia' oggi si puo', ma i modelli sono pochi, i prezzi un po' altini... spero si moltiplichino le offerte in tal senso, e' mia opinione che TUTTI i negozi debbano farti scegliere a partire ovviamente dalle case produttrici e dalla MS stessa che deve finirla con le pressioni.

Tutto qui.

[Cimmo]

Originariamente inviato da ezio79

uso anche io xp + ubuntu sul nb, ma uno dei principali limiti che noto è la minor efficienza energetica di linux, cosa molto importante per in mobilità.
IMHO è una delle lacune da colmare il prima possibile per rendere realmente competitivo linux sui portatili

col nuovo kernel 2.6.20 si e' fatto molto anche a questo livello... tutto migliora costantemente, vedrai che ubuntu 7.04 in uscita ad aprile avra' un bel po' di migliorie, ma ormai e' una costante, spero solo lascino da parte i bug stupidi che ogni tanto saltano fuori nelle nuove versioni

[ezio79]

Originariamente inviato da Cimmo

col nuovo kernel 2.6.20 si e' fatto molto anche a questo livello... tutto migliora costantemente, vedrai che ubuntu 7.04 in uscita ad aprile avra' un bel po' di migliorie, ma ormai e' una costante, spero solo lascino da parte i bug stupidi che ogni tanto saltano fuori nelle nuove versioni

ne sono convinto anche io, aprile non è lontano

[flapane]

Originariamente inviato da Cimmo

col nuovo kernel 2.6.20 si e' fatto molto anche a questo livello... tutto migliora costantemente, vedrai che ubuntu 7.04 in uscita ad aprile avra' un bel po' di migliorie, ma ormai e' una costante, spero solo lascino da parte i bug stupidi che ogni tanto saltano fuori nelle nuove versioni

[ot visto-che-nessuno-da-mesi-sa-aiutarmi]sono costretto a tenermi il 2.6.15 anche con feisty, perchè con kernel più nuovi non rileva correttamente la frequenza della cpu, se non è a default

[Cimmo]

Originariamente inviato da flapane

[ot visto-che-nessuno-da-mesi-sa-aiutarmi]sono costretto a tenermi il 2.6.15 anche con feisty, perchè con kernel più nuovi non rileva correttamente la frequenza della cpu, se non è a default

e' questo il tuo problema? Se si' l'hanno risolto sempre nel nuovo kernel .20 che e' gia' in feisty
https://launchpad.net/ubuntu/+source....15/+bug/36014

[flapane]

no a scalare scala, ma da 1800 a 1000, cioè la frequenza di bus di default (200mhz) con il moltiplicatore impostato da bios (9x in full load), anche il .20 la rileva così
aggiungo: è fastidioso perchè per far girare feisty devo usare udev e altri software downgradati

[mar81]

ma il monopolio incontrastato di microsoft potrebbe in parte anche essere imputato alla gente che cracka programmi a destra e a manca...
non so bene chi "sblocca" i programmi lo faccia per sfida personale contro le protezioni o lo faccia per fare un torto alle multinazionali, ma se dovesse essere il secondo caso sono proprio dei beoti perchè per danneggiarle basterebbe ignorarle e far diffondere più facilmente i loro prodotti...

comunque, se non si trovassero più programmi cracckati in giro, la gente dovrebbe iniziare a tirar fuori i soldi per ogni volta che accende il pc e inizierebbe a guardarsi intorno...

[-fidel-]

Originariamente inviato da smaikol

Scusatemi , non ho letto tutte le risposte, ma toglietemi una curiosità.
Prima di tutto sono d'accordissimo che uno si dovrebbe scegliere che so utilizzare, e quindi che dovrebbe esserci anche la possibilità di acquistare notebook privi di so, ma che io sappia anche gli imac e i portatili apple sono OBBLIGATORIAMENTE muniti del proprio sistema operativo. E non ditemi che la APPLE produce prima hardware e poi software perchè non regge(più del 90% delle componenti si trovano nei notebook pc). Però in tal caso nessuno dice niente, anzi se dici a qualcuno che vuoi installare macosx su una macchina non apple ti guardano male, anche se tu spieghi che vuoi solo usare un ottimo so(come dicono tutti), ma non pagare hardware a maggior prezzo... E poi da quello che ho letto nei primi post qui non si critica tanto il fatto che windows faccia schifo oppure no, quanto che non ci sia la possibilità di scegliere windows o no(cosa che ripeto sono d'accordo)...Che dire? Che pensare?

Non sono aggiornato sulla storia mac-intel, ma sappi che, a differenza dei PC IBM-Compatibili, sui Mac (ad architettura RISC - i nostri PC sono CISC), ci gira solo MacOs, non puoi installare altro. C'è chi è riuscito ad installare Linux (non dimentichiamo che MacOs è basato su Unix, ed infatti molte apps di Linux girano anche su Mac) ma con difficoltà e con dell'hacking.
Il fatto che poi Apple proibisca di installare un altro SO sui suoi Mac (quindi anche Linux, con tutte le difficoltà che vuoi) è un'altro discorso...

[Cimmo]

Originariamente inviato da -fidel-

Non sono aggiornato sulla storia mac-intel, ma sappi che, a differenza dei PC IBM-Compatibili, sui Mac (ad architettura RISC - i nostri PC sono CISC), ci gira solo MacOs, non puoi installare altro. C'è chi è riuscito ad installare Linux (non dimentichiamo che MacOs è basato su Unix, ed infatti molte apps di Linux girano anche su Mac) ma con difficoltà e con dell'hacking.
Il fatto che poi Apple proibisca di installare un altro SO sui suoi Mac (quindi anche Linux, con tutte le difficoltà che vuoi) è un'altro discorso...

in realta' credo proprio che Apple non proibisca di installarci altro, tant'e' che distribuisce bootcamp per poterci installare Windows sopra, proibisce di installare MacOS su un altro pc che non sia un Mac.

http://www.apple.com/macosx/bootcamp/

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

Non sono aggiornato sulla storia mac-intel, ma sappi che, a differenza dei PC IBM-Compatibili, sui Mac (ad architettura RISC - i nostri PC sono CISC), ci gira solo MacOs, non puoi installare altro. C'è chi è riuscito ad installare Linux (non dimentichiamo che MacOs è basato su Unix, ed infatti molte apps di Linux girano anche su Mac) ma con difficoltà e con dell'hacking.
Il fatto che poi Apple proibisca di installare un altro SO sui suoi Mac (quindi anche Linux, con tutte le difficoltà che vuoi) è un'altro discorso...

Un po di correzioni amichevoli prima che intervenga qualche esperto...

Allora si i powerpc MAC sia gli attuali x86 intel sono processori ibridi Cisc-Risc.

Per l'installazione sui PowerPC prima c'era yellowdog come distribuzione che mi pare non avesse bisogno di alcun hack per essere installato. Attualmente nelle strategie Apple c'è proprio l'idea del multiboot (con bootcamp puoi installarci Linux, XP e mi pare con le ultime versioni anche Vista )per cercare di vendere quante più macchine possibili

[ion2]

Originariamente inviato da -fidel-

@capitan_crazy:

Non è che MS e Bill Gates siano l'Uomo Nero (tm), il fatto è che quando una multinazionale è in posizione di monopolio (scusatemi il termine magari non proprio economicamente preciso, ma ci siamo capiti) è in grado di mettere in atto meccanismi tali da veicolare forzosamente le scelte degli altri attori del mercato di competenza.
Non è che lo faccia solo MS, lo fanno TUTTI quelli che si trovano nella posizione di MS nel proprio mercato di competenza (chi ha esempi - anche estranei al mondo dell'informatica - li faccia pure). Tutto qui.
Per quanto mi riguarda, una situazione di monopolio in un settore come l'informatica mi sembra particolarmente dannosa e pericolosa, vista l'importanza che l'informatica inesorabilmente acquisisce nella nostra vita e nel nostro modo di lavorare.

Rimanendo in campo informatico credo che sia Intel a fare la parte del diavolo.

[HBsoul]

Originariamente inviato da khelidan1980

ma lo hai letto???Quello che parla è un kernel dev e parla a nome di tutti i dev ,sta dicendo ve li facciamo noi i moduli gratis,basta che ci date una mano ogni tanto rispondendo a qualche email o telefonata su qualche chiarimento delle specifiche!Anche a costo di firmare patti di non divulgazione!

certo che l'ho letto. ed è la solita minestra. quello che si chiede alle case da anni. nulla più. solo parole al vento (per ora...)
fosse stata pubblicata la risposta di qualche produttore... invece è la solita richiesta... nel momento in cui posterai un link con la risposta positiva di un produttore, allora lì ci sarà qualcosa di concreto.

[mickyjenny]

Secondo me tutta questa discussione è inutile. Tanto da quello che ho potuto capire per la maggior parte dei linuxiani è solo una questione di principio, una forma di no global.
Voi preferite pagare il computer in più ma non avere windows. Ma a questo punto staccate quel maledetto adesivo dal pc e vendetelo su ebay
Fate una ricerca e vedete quanto ne ricavate. $$$
Così prendete il pc praticamente allo stesso prezzo e ci guadagnate pure.
Chiaramente però dovrete sporcarvi le mani con una licenza Microsoft. :P

Comunque per me il fatto che "paghiate" windows è una fissazione, alla fine si può dire che viene integrato nel prezzo totale. Prendete a esempio quelle configurazioni da 400 Euro con windows, quale casa ve le offre a 300 senza? Le cose cambiano invece quando assemblate un computer, lì la licenza si paga per intero ed il risparmio si vede.

Continuando con il discorso pc senza OS la cosa aiuterebbe più la pirateria che i linuxiani.
Sono del parere che su 10 utenti di "windows originale" solo uno ha acquistato la licenza, gli altri 9 nove se la sono ritrovata attaccata al pc. Se non fosse stato così si sarebbero affidati al peer2peer, come la stragrande maggior parte alla fine dei conti. Per questo Microsoft è diventata quello che è con le case produttrici di computer. L'unico sistema per vendere licenze è questo. E' chiaro che non approvo la cosa, sto solo cercando di dare una spiegazione alle loro ragioni.

Per me è ora di smetterla di combattere contro i mulini a vento, linux rimarrà sempre e solo un'alternativa, le grandi software house non lo prenderanno mai in considerazione e potrà semplificarsi e migliorarsi quanto vuole ma l'utenza rimarrà sempre una minoranza. E' inutile consigliare software alternativi e di comprare una console per giocare. L'utente medio vuole prendere un pc accenderlo, metterci tutto quello che vuole (giochi o programmi che siano) ed utilizzarlo. E smettiamola pure di parlare di schermate blu che io non vedo dai tempi di windows ME. Volete parlare di virus, adware, spyware e via dicendo fatelo (avete ragione) ma prendetevela con i testa di c@##o che ogni giorno creano queste cose, non con la microsoft. E' come arrestare un vecchietto che viene investito su un marciapiede da un 20enne infarinato con la sua audi tt. Di chi era la colpa?
Vogliamo parlare dei forum pieni di messaggi d'aiuto di utenti windows? Facciamolo, se linux avesse tutti quegli utenti alle prime armi che ha windows la situazione cambierebbe? Non credo proprio.
Avete creato un'alternativa? Complimenti davvero (non è ironico). Vi piace? Utilizzatela, ma non pretendete che gli altri lo facciano. Vi sentite obbligati da microsoft ad utilizzare windows? Non fate lo stesso con noi.

[-fidel-]

@Cimmo e Diabolik
Grazie per le delucidazioni e i chiarimenti sull'argomento Apple
Si vede che non sono ferrato nel mondo Mac

[-fidel-]

Originariamente inviato da ion2

Rimanendo in campo informatico credo che sia Intel a fare la parte del diavolo.

Brevemente, perchè pensi questo?

[-fidel-]

Originariamente inviato da diabolik1981

Allora si i powerpc MAC sia gli attuali x86 intel sono processori ibridi Cisc-Risc.

Ma non mi pare siano tra loro compatibili, o no? Tra l'altro, non sapevo che le nuove famiglie di processori x86 avessero una parte RISC, mi sa che devo aggiornarmi su questo argomento.