Microsoft blocca WinFS

[k0nt3]

Originariamente inviato da bist

MS ha fatto con uno strato aggiuntivo perché riprogettare e testare un filesystem avrebbe richiesto ancora più tempo, secondo me.

più tempo di 6 anni? se mi paghi te lo faccio io in 6 anni secondo me perchè non volevano abbandonare le directory.. sarebbe stato un cambiamento troppo azzardato.

[bist]

Originariamente inviato da k0nt3

più tempo di 6 anni? se mi paghi te lo faccio io in 6 anni secondo me perchè non volevano abbandonare le directory.. sarebbe stato un cambiamento troppo azzardato.

Mettila così: se in 6 anni non hanno fatto WinFS, figurati un nuovo filesystem.
Poi penso che un FS venga testato più di ogni altro componente visto che si rischia la perdita dati.
Si poteva fare anche un FS relazionale ma retrocompatibile con directory ecc.

[Criceto]

Originariamente inviato da k0nt3

più tempo di 6 anni? se mi paghi te lo faccio io in 6 anni secondo me perchè non volevano abbandonare le directory.. sarebbe stato un cambiamento troppo azzardato.

Il "mitico" filesytem del BeOS, che era basato su un database relazioale e a cui WinFS si ispirava, è stato scritto in 10 mesi da un singola persona.
Che da un po' di tempo lavora alla Apple...

[k0nt3]

Originariamente inviato da bist

Mettila così: se in 6 anni non hanno fatto WinFS, figurati un nuovo filesystem.
Poi penso che un FS venga testato più di ogni altro componente visto che si rischia la perdita dati.
Si poteva fare anche un FS relazionale ma retrocompatibile con directory ecc.

WinFS era un progetto di dimensioni immani... potevano spendere meglio il tempo e fare un filesystem relazionale (che non vuol dire supporto ai metadati come fa ntfs) anche perchè era molto prevedibile che sarebbe stato di una pesantezza inaccettabile.
alla fine basta far convergere le conoscenze che si hanno con le basi di dati con quelle che si hanno dei filesystem.. MS dovrebbe avere team di sviluppo ferrati in entrambi i campi. ormai i tentativi di filesystem relazionali si susseguono e continuano a fallire (anche perchè non supportati dalla comunità) ma non appena ci sarà un interesse a questo tipo di cosa penso che ci sarà un esplosione in quel settore e come sempre accade nell'informatica i risultati saranno sorprendenti e imprevedibili

@criceto
avevo sentito di befs, ma che io sappia anche befs ha una struttura ad albero.. solo che supporta i metadati e indicizza i files. il concetto è leggermente diverso

[Criceto]

Originariamente inviato da k0nt3

@criceto
avevo sentito di befs, ma che io sappia anche befs ha una struttura ad albero.. solo che supporta i metadati e indicizza i files. il concetto è leggermente diverso

http://en.wikipedia.org/wiki/BeFS
Non molto, alla fine... Le query le potevi fare. Gli MP3 li potevi cercare o ordinare per qualsiasi metadata... e sopratutto mi ricordo che era MOLTO veloce! Così veloce sul mio PowerMac 7500 (PPC 604@120mhz) che il confronto con il MacOS 7 era imbarazzante...

[k0nt3]

Originariamente inviato da Criceto

http://en.wikipedia.org/wiki/BeFS
Non molto, alla fine... Le query le potevi fare. Gli MP3 li potevi cercare o ordinare per qualsiasi metadata... e sopratutto mi ricordo che era MOLTO veloce! Così veloce sul mio PowerMac 7500 (PPC 604@120mhz) che il confronto con il MacOS 7 era imbarazzante...

sarebbe ottimo anche perchè befs si potrebbe già usare su linux... l'unica cosa è che nelle intenzioni di un FS completamente relazionale le directory devono sparire! deve essere una cosa del tipo che scrivi nella barra dell'indirizzo una query al posto di un percorso.. ad esempio una sintassi così andrebbe bene: "musica:mp3:rock" poi si potrebbero introdurre i vari operatori per fare cose più complesse: "musica:rock AND musica:mp3" che produce lo stesso risultato di prima o ancora "musica : (pink floyd OR led zeppelin) : (mp3 OR mp4)" (ci sono gli spazi solo per non far apparire le faccine )
si possono anche aggiungere operatori speciali per predicare sulla dimensione dei files, sulla data di creazione/modifica ecc...
in tutto questo ci vuole un'interfaccia intuitiva per creare la query ed etichettare i files ecco io il futuro lo vedo così e potrei benissimo sbagliarmi

comunque il fatto che befs è stato sviluppato in meno di un anno da una persona sola la dice lunga..

[jappilas]

Originariamente inviato da k0nt3

sarebbe ottimo anche perchè befs si potrebbe già usare su linux... l'unica cosa è che nelle intenzioni di un FS completamente relazionale le directory devono sparire! deve essere una cosa del tipo che scrivi nella barra dell'indirizzo una query al posto di un percorso.. ad esempio una sintassi così andrebbe bene: "musica:mp3:rock" poi si potrebbero introdurre i vari operatori per fare cose più complesse: "musica:rock AND musica:mp3" che produce lo stesso risultato di prima o ancora "musica : (pink floyd OR led zeppelin) : (mp3 OR mp4)" (ci sono gli spazi solo per non far apparire le faccine )
si possono anche aggiungere operatori speciali per predicare sulla dimensione dei files, sulla data di creazione/modifica ecc...
in tutto questo ci vuole un'interfaccia intuitiva per creare la query ed etichettare i files ecco io il futuro lo vedo così e potrei benissimo sbagliarmi

comunque il fatto che befs è stato sviluppato in meno di un anno da una persona sola la dice lunga..

perfetto in teoria , alla pratica mi viene un dubbio: poniamo che io abbia tre unità disco (per non dire di eventuali partizioni, create per far posto ad altri SO) ... se il sistema non prevedesse a nessun livello l' astrazione come "nodo di un albero che può contenere altri nodi" per un oggetto del filesystem, non si avrebbe modo per risalire a quale unità disco contiene effettivamente i file , mettiamo, musicali : e se uno volesse rimuovere dal PC l' HD da 160 GB contenente tutti gli mp3 per lasciare solo quello da 80 con le applicazioni e il SO?
esempio molto banale e riduttivo, ma che esplicita il punto che (imho) non si potrà avere una sostituzione in toto del paradigma gerarchico con quello relazionale , ma al massimo un affiancamento...

Originariamente inviato da jappilas

perfetto in teoria , alla pratica mi viene un dubbio: poniamo che io abbia tre unità disco (per non dire di eventuali partizioni, create per far posto ad altri SO) ... se il sistema non prevedesse a nessun livello l' astrazione come "nodo di un albero che può contenere altri nodi" per un oggetto del filesystem, non si avrebbe modo per risalire a quale unità disco contiene effettivamente i file , mettiamo, musicali : e se uno volesse rimuovere dal PC l' HD da 160 GB contenente tutti gli mp3 per lasciare solo quello da 80 con le applicazioni e il SO?
esempio molto banale e riduttivo, ma che esplicita il punto che (imho) non si potrà avere una sostituzione in toto del paradigma gerarchico con quello relazionale , ma al massimo un affiancamento...

Basta che tra gli altri tag ce ne sia uno che ti indica su quale disco risiede fisicamente il file...

[k0nt3]

Originariamente inviato da jappilas

perfetto in teoria , alla pratica mi viene un dubbio: poniamo che io abbia tre unità disco (per non dire di eventuali partizioni, create per far posto ad altri SO) ... se il sistema non prevedesse a nessun livello l' astrazione come "nodo di un albero che può contenere altri nodi" per un oggetto del filesystem, non si avrebbe modo per risalire a quale unità disco contiene effettivamente i file , mettiamo, musicali : e se uno volesse rimuovere dal PC l' HD da 160 GB contenente tutti gli mp3 per lasciare solo quello da 80 con le applicazioni e il SO?
esempio molto banale e riduttivo, ma che esplicita il punto che (imho) non si potrà avere una sostituzione in toto del paradigma gerarchico con quello relazionale , ma al massimo un affiancamento...

in realtà non è esatto... vedi il filesystem esattamente come un DBMS.. come tale c'è bisogno di specificare su quale database fare le query! ogni disco rappresenterebbe un DB diverso e quando fai una query (se non specificato diversamente con opportuna sintassi) interroghi tutti i DB. a questo punto potremmo avere il DB di appartenenza come metadato del file (questo a livello astratto.. mica fisicamente tra i metadati del file) e cambiare questo attributo corrisponderebbe a spostare il file fisicamente. se togli un HD semplicemente un DB non sarà più disponibile e non potrà essere interrogato... c'è da riprogettare tutto quello che riguarda l'interazione file/utente ma mi sembra che non ci siano limiti progettuali (e se ci sono fateli pure notare ).

[gsorrentino]

Originariamente inviato da -fidel-

Giusto per concludere l'OT

Comunque mi risultava che, nel campo office aziendale, i problemi nascevano dalla non totale compatibilità del formato .doc con gli altri prodotti (opensource e non), dal momento che la MS non ha mai rilasciato (e penso che mai lo farà) le specifiche del .doc. Se per esempio la microsoft si decidesse ad adottare lo standard internazionale, ora diventato specifica ISO, .odt per i documenti, vedremmo cambiare molte cose. Intanto aspettiamo il plugin odt per Office (ovviamente non prodotto da Microsoft ).

Per il resto, la mistificatoria campagna "Get the Facts" proposta da Microsoft è stata in più occasioni smentita. Ciò non toglie che una migrazione in ambito aziendale da una piattaforma ad un'altra (qualunque esse siano) non è né indolore né gratuita, ma mi pare stessimo parlando di potenzialità, non di costi. Ah, poi io mi stavo soffermando più sull'uso classico (domestico) di un SO, se parliamo di aziende apriamo un altro thread

Tornando in topic, mi risultava che Google Desktop-Beagle e WinFS fossero due cose molto diverse... Mi sbaglio?

EDIT: ho appena finito di leggere i vostri post. Sì, sono due cose molto diverse come ricordavo

Mi dispiace, ma le PA tedesche l'unico problema che non hanno mai avuto è proprio aprire un file creato da Office in linux. Il problema che circa il 30% dell'investimento è andato in formazione e un altro 25% in consulenza. Se accettavano lo sconto MS spendevano un terzo. Ma sono tedeschi e quando si mettono un'idea in testa....Di buono hanno ora la completa indipendenza dal fornitore (ma non dal consulente che spesso è peggio)...

[bist]

Originariamente inviato da gsorrentino

Mi dispiace, ma le PA tedesche l'unico problema che non hanno mai avuto è proprio aprire un file creato da Office in linux.

Perché io invece sto problema ce l'ho : /

[k0nt3]

Originariamente inviato da gsorrentino

Mi dispiace, ma le PA tedesche l'unico problema che non hanno mai avuto è proprio aprire un file creato da Office in linux. Il problema che circa il 30% dell'investimento è andato in formazione e un altro 25% in consulenza. Se accettavano lo sconto MS spendevano un terzo. Ma sono tedeschi e quando si mettono un'idea in testa....Di buono hanno ora la completa indipendenza dal fornitore (ma non dal consulente che spesso è peggio)...

i costi di formazione e consulenza sono normali all'inizio.. si tratta di un investimento a lungo termine e come tale spesso presenta una perdita inizialmente. comunque non devi sottovalutare i costi di consulenza in caso di virus (con relative perdite di dati) o altri problemi in windows! su linux almeno non ci sono problemi di questo tipo. per carità.. ne avrà sicuramente altri, ma una volta che l'impiegata impara a fare le quattro cose che deve fare è posto per tutta la vita.

[LukeHack]

Originariamente inviato da k0nt3

per carità.. ne avrà sicuramente altri, ma una volta che l'impiegata impara a fare le quattro cose che deve fare è posto per tutta la vita.

straquoto, impariamo anche noi tutti dall'EUROPA
BASTA rimpinguare le tasche della MICROSOZZ

[-fidel-]

Originariamente inviato da gsorrentino

Mi dispiace, ma le PA tedesche l'unico problema che non hanno mai avuto è proprio aprire un file creato da Office in linux. Il problema che circa il 30% dell'investimento è andato in formazione e un altro 25% in consulenza. Se accettavano lo sconto MS spendevano un terzo. Ma sono tedeschi e quando si mettono un'idea in testa....Di buono hanno ora la completa indipendenza dal fornitore (ma non dal consulente che spesso è peggio)...

E' risaputo che i costi di migrazione non sono trascurabili, bensì sono un investimento per il futuro.
A mio parere lo slegarsi dalla Microsoft è un ottimo investimento per il futuro, dal momento che le spese iniziali di migrazione vengono riassorbite nel medio periodo, per poi cominciare con il guadagno vero e proprio.
Del resto, non mi pare che i tedeschi siano stupidi (e nemmeno gli austriaci che stanno facendo la stessa cosa), quando tra un paio di anni riassorbiranno i costi di migrazione e comincieranno con il risparmio...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da -fidel-

E' risaputo che i costi di migrazione non sono trascurabili, bensì sono un investimento per il futuro.
A mio parere lo slegarsi dalla Microsoft è un ottimo investimento per il futuro, dal momento che le spese iniziali di migrazione vengono riassorbite nel medio periodo, per poi cominciare con il guadagno vero e proprio.
Del resto, non mi pare che i tedeschi siano stupidi (e nemmeno gli austriaci che stanno facendo la stessa cosa), quando tra un paio di anni riassorbiranno i costi di migrazione e comincieranno con il risparmio...

Stiamo un po confondendo le cose. Non si può parlare neanche lontanamente di investimento e neanche di guadagno, e anche il tasso di recupero delle licenze non è tanto rapido come può sembrare.

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

Stiamo un po confondendo le cose. Non si può parlare neanche lontanamente di investimento e neanche di guadagno, e anche il tasso di recupero delle licenze non è tanto rapido come può sembrare.

il recupero non sarà così rapido forse... però che è un investimento non lo si può negare e come tutti gli investimenti può portare a dei guadagni. infatti avranno fatto le loro brave valutazioni prima di migrare e saranno arrivati alla conclusione che si sarebbero ripagati in un tempo ragionevole. gli investimenti non si fanno solo su oggetti tangibili

[diabolik1981]

Originariamente inviato da k0nt3

il recupero non sarà così rapido forse... però che è un investimento non lo si può negare e come tutti gli investimenti può portare a dei guadagni. infatti avranno fatto le loro brave valutazioni prima di migrare e saranno arrivati alla conclusione che si sarebbero ripagati in un tempo ragionevole. gli investimenti non si fanno solo su oggetti tangibili

Gli investimenti devono per definizione portare a dei guadagni, non ad una riduzione di costi (tutti da dimostrare soprattutto nel lungo periodo), nel qual caso si parla di modifiche all'assetto produttivo.

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

Gli investimenti devono per definizione portare a dei guadagni, non ad una riduzione di costi (tutti da dimostrare soprattutto nel lungo periodo), nel qual caso si parla di modifiche all'assetto produttivo.

una PA non deve guadagnare.. quindi non investe mai? l'unica cosa che può fare è ridurre i costi e questo è quello che è stato fatto. chiamalo investimento o modifica all'assetto produttivo, sta di fatto che siamo su hwupgrade e non su sole24ore.it e ci eravamo capiti benissimo

[-fidel-]

Originariamente inviato da k0nt3

una PA non deve guadagnare.. quindi non investe mai? l'unica cosa che può fare è ridurre i costi e questo è quello che è stato fatto. chiamalo investimento o modifica all'assetto produttivo, sta di fatto che siamo su hwupgrade e non su sole24ore.it e ci eravamo capiti benissimo

Appunto.