GeForce 7800 GTX 512 MB: il ritorno del Re

[Dante89]

Io intanto me la sono presa e via

[MadRat]

Originariamente inviato da DjLode

Ok, questa è definitivamente la perla
Non eri tu che cercava di dimostrare che la GTX fosse più efficiente? Ora non importa più?

Dove l'ho mai dichiarato?? non mi sogno di dire cose simili.
Parlare di efficienza e' troppo vago, bisogna vedere cosa si intende per "efficienza". Prima ho fatto un paragone parlando con yoss, rileggitelo, cosi' ci fornisci un'altra delle tue belle "perle" assolutamente imparziali.

[MadRat]

Originariamente inviato da Dante89

Io intanto me la sono presa e via

Gia'?? tu stai fuori!!
Adesso vorrei trovare qualcuno che sia gia' riuscito a prendere una X1800XT a diversi giorni dal lancio.

[johnson]

Originariamente inviato da Vifani

L'analisi dell'impatto sulle prestazioni dell'antialiasing in tutte le sue modalità, compresa l'8x e la 6x, è stata fatta da noi a tutti i lanci prodotto di fascia alta da diverso tempo a questa parte: NV40, R420, G70, R520 e questa nuova G70. Se altri colleghi non lo hanno fatto, non mi interessa nel modo più assoluto. Io ritengo che se uno spende 650 euro per una scheda video, le sue prestazioni debbano essere tutte valutate, comprese quelle con i settaggi più aggressivi.

Se poi tu non ritieni utili quelle valutazioni, sei liberissimo di andare avanti e leggere gli altri grafici. Come ho già detto, nella valutazione di quel discorso si è tenuto conto in misura assolutamente infima, ma ciò non significa che le informazioni non si debbano dare perché la percezione delle priorità è un aspetto legato anche a preferenze personali (+ fps o + qualità).

Concludendo, continueremo a valutare le prestazioni per le schede di fascia più alta anche con le massime modalità di antialiasing disponibili, specie nell'articolo dedicato al lancio del prodotto. Se ciò non ti va bene, sei liberissimo di ignorare l'articolo in questione.

Resto fermamente convinto che se quei risultati fossero stati a favore di NVIDIA, questa discussione non avrebbe mai avuto luogo. Inoltre penso anche che se non avessi realizzato quei benchmark, molti se ne sarebbero usciti col discorso "perché non avete fatto i test con l'antialiasing 8x e 6x?". Poiché noi abbiamo un tempo limitato da dedicare ad un articolo e poiché non possiamo fare tutte le valutazioni di questo mondo, la realità è che qualcuno che avrà da ridire qualcosa ci sarà sempre. Detto questo... chi mi ama mi segua

Non ho sicuramente la pretesa di avere i test che ritengo più idonei in una recensione del genere sulle pagine web del sito per il quale lavori.
Sono anch'io d'accordo che anche cambiando qualcosa, avresti trovato sempre qualcuno non d'accordo

Rimango tuttavia molto perplesso sul discorso cpu/ram test da fare in abbinamento a questi mostri. E' un test fondamentale per capire se oltre ai soldi della vga bisogna metterci vicino quelli di una nuova cpu o di piu ram, non trovi?

[MadRat]

Originariamente inviato da johnson

Rimango tuttavia molto perplesso sul discorso cpu/ram test da fare in abbinamento a questi mostri. E' un test fondamentale per capire se oltre ai soldi della vga bisogna metterci vicino quelli di una nuova cpu o di piu ram, non trovi?

Mi associo all'appello. Ho trovato dei test molto interessanti tra combinazioni della GTX 512 e CPU differenti. Si puo' notare come un marginale l'aumento delle frequenze o della cache della CPU porti a volte ad un incremento notevole delle prestazioni globali ed altre volte non cambi assolutamente nulla.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da MadRat

Allora ti faccio una domanda, se tu fossi stato nVidia, avresti prosto una versione a 550Mhz quando 430 sarebbero bastati ed avanzati?? no, non credo, anche perche' cosi' ricicla la stessa tecnologia e la vende due volte.
Era ovvio che con l'avvento del nuovo R520 avrebbero aumentato le frequenze, mi sembra il minimo per un'architettura uscita molti mesi fa. Io credevo l'avrebbero chiamato "ultra", invece no, lo faranno probabilmente con la vrs a 90nm che contrastera' l'R580. Lode al progetto innovativo ATI, ma altrettante al G70.

Ovvio fino ad un certo punto, sicuramente nvidia ha saputo tirare fuori molto dal progetto G70. Ma non tutti i G70 raggiungono quelle frequenze, anche salendo con la tensione di alimentazione. Nvidia stessa ha dichiarato che per far girare il G70 a 550 Mhz e più, sono stati richiesti "affinamenti al processo produttivo" (leggi almeno un nuovo stepping, oltre alle modifiche del PCB, ecc.). Ossia, Nvidia poteva tirare ancora il G70, per tirarlo a questi livelli l'ha dovuto aiutare un pò . Insomma, IMHO quando ha tirato fuori la GTX 256 Mbyte probabilmente non si pensava a 550+ MHz, ma a qualcosa di più conservativo (es. 500 MHz).
Certo che era ovvio che nvidia aumentasse le frequenze per contrastare R520, ma dire che questo è il "vero" G70, è un pò forzare i termini. E' una versione di G70, ma la versione extra-lusso, non la scheda di fascia alta da proporre in centinaia di migliaia (e più) di esemplari, con altissime rese produttive.
Quindi, nessuno dei due è il "vero" G70 a seconda di come lo si consideri. La versione 256 Mbyte è il vero G70 se parliamo di prodotto standard, ad alte rese produttive e a (relativamente) larga diffusione. La versione G70 è il vero G70 se parliamo di potenzialità del progetto dal punto di vista delle massime prestazioni raggiungibili con il processo a 110 nm.
Dicamo che la GTX 512 sta alla GTX 256 come R480 sta a R420.

con queste schede in giro bisogna aspettare qualche nuovo gioco davvero rivoluzionario in grado di sfruttare tanta potenza!
Consideranzo che Fear è già un nuovo punto di riferimento mi piacerebbe proprio vederlo "pompato" su una scheda del genere!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DjLode

Era una battuta infatti. Visto che si sono spesi fiumi di parole per la X1800XT che in tanti (prima di vederla uscire) dicevano : Ah che schifo il dissipatore dual slot; Ah che schifo per andare ha bisogno di frequenze blablabla; Ah che schifo, con tali frequenze non avrà mai overclock degni di nota blablabla; Ah che schifo è overclockata di fabbrica blablabla. Ora gli stessi mi vengono a lodare Nvidia per le frequenze raggiunte, per il dissipatore dual slot, non mi vengono a dire che la 7800GTX è overlcockata di fabbrica (anzi, questa è la vera GTX, l'altra è underclockata per avere frequenze conservative), non si curano più dei consumi (quando la GTX di prima avendoli più bassi della XT era da lodare per questo), così come qualcuno spacciava per overclock mediocre un overclock da 625mhz a 750mhz, definendo ora miracoloso un overclock da 550mhz a 600mhz. Insomma, ero divertito nel vedere i paladini difensori utilizzare le "armi" in meno dell'avversaria come "armi" in più della Beneamata.
Capisci ora? La XT non è overclockata di fabbrica, anzi, ha voltaggi e frequenze molto conservative. La GTX 512mb è una versione overlcockata della GTX, perchè altrimenti con dissipatore standard e voltaggio identico si raggiungevano le stesse frequenze. Così come i consumi, ora inferiori, non sono più importanti.
Ecco, se non altro sono divertito dalla mancanza di obbiettività di certa genta

questo si chiama scoramento da insufficienza di score.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da johnson

Per i vari djlode e tigershark del forum invece ho una domanda. Ma secondo voi, solo ATI può oc "di fabbrica" la scheda? Solo ATI può utilizzare sistemi di raffreddamento dual slot e solo ATI può vendere schede con margini esigui di overclock? Non mi è chiara la vostra logica

Un commento del genere da parte vostra, avrebbe avuto senso se la scheda ATI fosse stata non OC di fabbrica, con dissi single slot e con margini di overclock considerevoli (più o meno la situazione in cui ci siamo trovati di fronte quando abbiamo confrontato la vecchia GTX 256mb contro la x1800xt)...

quanto si poteva overclokkare la vekkia gtx 256 e quanto la x1800 xt???
quanto invece la gtx 512?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da johnson

Come ovviamente tu non batti ciglio all'accusa di fare recensioni che pendono un filino da una parte, io non posso che fare altrettanto quando mi accusi delle stesse cose nei commenti hehe

Ma se in ogni mia critica, si vuole mettere in rilievo solamente il discorso "giova a nvidia o ad ati" allora mi sa che si parte da un presupposto sbagliato.

non mi pare ke raffaele abbia mai sostenuto cose come "la x1800 xt è iverclokkata di fabbrica" cosa ESTREMAMENTE falsa dato ke sale con tranquillità di 100 mhz...
allora x la gtx 512 ke si dovrebbe dire dato ka sale di soli 50 mhz???

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MadRat

Io guarderei anche pero' il costo di tutto questo, a me sembrano due architetture "differenti", poco importa quale sia piu' efficiente. Cerco di spiegarmi sotto paragone, se un motore endotermico di 5000 cc e sviluppa 300cv a 5500giri/min, possiamo dire che sia peggiore di un piu' moderno 3000 cc con la stessa potenza a 80000 giri/m??

minkia! m'immagino la felicità dei pistoni a quella velocità!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quanto si poteva overclokkare la vekkia gtx 256 e quanto la x1800 xt???
quanto invece la gtx 512?

la 7800gtx 256 da 430/1200 a sui 500 il core e sui 1350 la ram ma si è visto anche 520/1420.
la x1800xt ho visto 725/1650.
la 7800gtx 512 600/1800 tutte ma ho visto anche 620 di core e sui 1900 la ram.
mi riferisco a oc umani niente estremismi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

non mi pare ke raffaele abbia mai sostenuto cose come "la x1800 xt è iverclokkata di fabbrica" cosa ESTREMAMENTE falsa dato ke sale con tranquillità di 100 mhz...
allora x la gtx 512 ke si dovrebbe dire dato ka sale di soli 50 mhz???

550->620 è il 13%
625->725 è il 16%
siam lì

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

550->620 è il 13%
625->725 è il 16%
siam lì

la 7800gtx 512 600/1800 tutte ma ho visto anche 620 di core e sui 1900 la ram.

pure io ho visto il 4400+ di mo3bius stabile ad aria a 2800 e passa....
ma non vuol dire certo ke tutti i proci siano km il suo!
in genere si sono visti 50 mhz di incremento per la gtx 512 e 100 mhz x la x 1800 xt....
quindi rispettivamente 9% e 16% ... mi pare ke un pò di differenza ci sia

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

in genere si sono visti 50 mhz di incremento per la gtx 512

uscita ieri.. e già puoi stilare una media
complimenti

sì, 9% e 16%
grandissima differenza che certamente riuscirà a colmare il vuoto di circa il 90% di fps in più per G70

adesso capisco se una a 5 e l'altra a 30 (tipo le nuove GS o le x800gto2 da 400 a 520) ma da 10 a 15 non cambia una mazza

[ThePunisher]

Originariamente inviato da MadRat

Perche' e' un numero che non indica proprio nulla, e' un parametro inventato da quelli della futuremark assolutamente soggettivo ed inutile. Puo' andar bene per qualche "gara" di clk, non certo per valutare un prodotto.

Visto che comunque può essere considerato come un ulteriore metro di paragone (simulazione di 3 giochi diversi e risultato finale basato sui FPS in ognuno) non vedo perchè ometterlo, visto che metterlo non costa nulla...

[MiKeLezZ]

Come è "inutile" il 3DMARK, io non capisco come possano esser "utili" i timedemo.
Credete quelli non siano ottimizzati?
Per questo una partitina usando FRAPS non è così una scemata come si pensa.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

uscita ieri.. e già puoi stilare una media
complimenti

sì, 9% e 16%
grandissima differenza che certamente riuscirà a colmare il vuoto di circa il 90% di fps in più per G70

adesso capisco se una a 5 e l'altra a 30 (tipo le nuove GS o le x800gto2 da 400 a 520) ma da 10 a 15 non cambia una mazza

e ki ha detto ke cambia qualkosa?
io replicavo solo a ki sosteneva ke la x1800 xt fosse overclokkata di fabbrica
pekkato ke è overclokkabile quasi il doppio della gtx 512 (il doppio del 9% è il 18% ke mi pare piuttosto vicino al 16% della ati)....
alla luce di questo, usando gli stessi argomenti sarebbe giusto dire ke la 7800 gtx è overclokkata d fabbrica???
x me sono discorsi assolutamente privi di senso... ma vallo a dire a ki criticava tanto l'overclock della x1800 xt x favore!

[ThePunisher]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Come è "inutile" il 3DMARK, io non capisco come possano esser "utili" i timedemo.
Credete quelli non siano ottimizzati?
Per questo una partitina usando FRAPS non è così una scemata come si pensa.

Sì, esatto... se è inutile lo score del 3DMark05 per capire la validità di una scheda si può dire lo stesso di tutte le FPS demo dei vari FPS... è l'insieme che conta alla fine oltre ai test specifici per fill rate, ecc. e il 3DMark05 fa parte di questo insieme e imho lo fa anche in una posizione di rilievo .

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

x me sono discorsi assolutamente privi di senso... ma vallo a dire a ki criticava tanto l'overclock della x1800 xt x favore!

eh sì.. in effetti..
purtroppo dall'uscita della serie 5 di nvidia è rimasta questo "spettro" dell'OC di fabbrica che aleggia sulle nuove VGA..
ma questi sono semplici risultati dei processi produtti, anzi, è più probabile le downclocchino, che il contrario (sai che risate e che cali di immagine se comprassi una x1800xt e ti crashasse perchè non regge le frequenze)