[Thread Ufficiale] Canon Powershot SX1

[thorndyke]

Originariamente inviato da Olaf1963

SX20 e così ho avuto modo di provarla per bene in abbinata alla mia... come foto praticamente è la stessa macchina (ed in tal senso sono d'accordo con te che avrei risparmiato), ma con poco più di 100 euro di differenza ho anche una full HD (che apprezzo notevolmente), il formato RAW ed una macchina nata per i 16/9, la SX20 è nata per i 4/3 e si adatta ai 16/9... infatti display (più piccolo) e mirino - per i 16/9

Penso che tu l'abbia provata in modo troppo superficiale. Il mirino ed il display sono uno dei motivi per cui andrebbe presa la sx20 rispetto alla sx1, infatti il mirino della sx1 ha una risoluzione troppo bassa, insufficiente per capire se si è messo correttamente a fuoco.
La qualità fotografica è migliore nella sx20 e per i video ha il 720p, considerato che è una macchina fotografica, direi che è + che sufficiente.

Mi parli del 16/9, ma spero che tu non scatti in quel formato e che non usi la macchina fotografica per vedere le foto solo alla tv. Altrimenti credo che tu abbia sbagliato acquisto, nel senso che avresti fatto meglio a prendere una videocamera.

Dai un'occhiata all'altro thread sulla sx10-20 che forse troverai qualche indicazione utile per usarla meglio.

[Olaf1963]

Originariamente inviato da thorndyke

Mi parli del 16/9, ma spero che tu non scatti in quel formato e che non usi la macchina fotografica per vedere le foto solo alla tv. Altrimenti credo che tu abbia sbagliato acquisto, nel senso che avresti fatto meglio a prendere una videocamera.

Oggi le foto raramente si stampano mentre invece si guardano essenzialmente su PC e/o su TV (full HD) che hanno schermi ormai quasi esclusivamente 16/9... perchè ti sorprendi che io preferisca scattare in 16/9?

Mi pare di aver sottolineato anch'io la scarsa qualità del mirino... ma nel complesso non è determinante nella scelta se ci sono altri elementi che pesano di più... e comunque non sono d'accordo sulla difficoltà di messa a fuoco per via della scarsa risoluzione... ho fatto foto alla luna piena a mano libera e con zoom al massimo (compresi i 4x del digitale) con i bordi dei crateri ben delineati...

Quanto alle prove comparate, ho fatto scatti a parità di condizioni con entrambe - sia in condizioni di luce ottimali che critiche - e non ho visto differenze rilevabili... non faccio fotografie da ieri ma da oltre 30 anni quindi (pur nel mio dilettantismo) penso di saper fare un confronto così elementare... quanti di coloro che hanno scritto in questo (o nell'altro) 3d hanno avuto la possibilità di avere davvero entrambe le macchine sotto mano?

Tornando al risparmio... certo che se la differenza di prezzo fosse stata maggiore mi sarei orientato sulla 20 ma in questo caso ritengo sia nei limiti dell'accettabile... ad esempio è evidente che una reflex sarebbe ancora meglio, ma per avere a disposizione le stesse focali di questa bridge avrei dovuto spendere quantomeno il doppio (e per un modello entry level)... è su questo ordine dei valori che si devono pesare le differenze di prezzo... poi tutto è relativo naturalmente...

Perchè dici che avrei fatto meglio a prendere una videocamera?... sono due cose completamente diverse... quando viaggio porto entrambe... ma se devo lasciarne una a casa la fotocamera ha sempre la precedenza... ed avere una fotocamera che all'occorrenza faccia anche un buon audio/video non mi dispiace affatto... come capita quando vado (spesso) ad un concerto...

Olaf

[thorndyke]

Originariamente inviato da Olaf1963

Oggi le foto raramente si stampano mentre invece si guardano essenzialmente su PC e/o su TV (full HD) che hanno schermi ormai quasi esclusivamente 16/9... perchè ti sorprendi che io preferisca scattare in 16/9?

Non mi sorprendo, solo speravo che non fossi tra quelli che "raramente stampano foto e che le guardano essenzialmente al pc"...
Sarebbe lungo parlarne dei formati, da cio' che dici capisco che ti accontenti di una qualità molto bassa, ognuno ha le sue preferenze l'importante è che ti ci trovi bene tu.
Pero' parlando in generale, credo tu non abbia fatto un buon acquisto, lo capisco da molte cose che hai scritto. Ad esempio dici che per te non è importante il mirino, ma questa macchina e le due simili SX10-20 si scelgono proprio per l'ergonomicità che hanno, permettendoti degli scatti in situazioni difficili.

Come consiglio generale ti posso dire di disabilitare lo zoom digitale perchè è inutile, non ha proprio senso prendersi questa macchina e poi usare lo zoom digitale... neppure fosse un cellulare!
E se vuoi un'altra sopresa: metti la macchina sul cavalleto, scegli un'inquadratura ricca di dettagli ed immutabile (ad esempio una scena dentro casa luminosa con luce artificiale), scatta alla massima risoluzione, poi a quella inferiore e confronta i due scatti pixel per pixel. Così capirai che scattare alla massima risoluzione è solo uno spreco di memoria... purtroppo in nome del reparto marketing hanno messo troppi megapixel.

Bisogna conoscerne i limiti delle macchine e scegliere il giusto compromesso. Da come dici forse avresti trovato + giovamento da una piccola videocamera o una macchina fotografica compatta con video HD (ad esempio le piccole panasonic).

quanti di coloro che hanno scritto in questo (o nell'altro) 3d hanno avuto la possibilità di avere davvero entrambe le macchine sotto mano?

Ho usato molto la S3IS, la sx10, sx1, alla fine ora ho la sx20 che uso per cio' per cui è stata progettata (è la macchina ideale da portarsi dietro nei trekking). Per altre situazioni ci sono altre macchine.

La sx1 è stato un esperimento riuscito male, se ne è resa conto anche la Canon stessa, adesso quelle che trovi sono praticamente resti di magazzino ed hanno un rapporto qualità / prezzo molto sfavorevole.

[Olaf1963]

Originariamente inviato da thorndyke

Non mi sorprendo, solo speravo che non fossi tra quelli che "raramente stampano foto e che le guardano essenzialmente al pc"...

Mi sembra un discorso un tantino snob... personalmente ho resistito finchè ve ne era motivo con pellicole e stampe... quando già il mondo intero impazziva per le nuove frontiere del digitale... oggi lo standard è quello e quindi non si stampano (quasi) più le fotografie... le foto digitali rendono al massimo viste su supporti digitali... PC e TV appunto...

Originariamente inviato da thorndyke

Sarebbe lungo parlarne dei formati, da cio' che dici capisco che ti accontenti di una qualità molto bassa, ognuno ha le sue preferenze l'importante è che ti ci trovi bene tu.

Se fossi permaloso potrei trovare irritante questo giudizio... ma con tutta serenità ti rispondo che mi sembra superficiale da parte tua asserire che mi accontento "di una qualità molto bassa" da quel poco che ho scritto qui...

Originariamente inviato da thorndyke

Come consiglio generale ti posso dire di disabilitare lo zoom digitale perchè è inutile, non ha proprio senso prendersi questa macchina e poi usare lo zoom digitale... neppure fosse un cellulare!

Ecco vedi... dai per scontate cose che non lo sono e ti sei fatto un giudizio prevenuto... perchè pensi che io usi lo zoom digitale a tutto spiano?... rimango sempre rigorosamente nei confini dell'ottico... so bene che il segmento digitale altro non è che un artificio e lo uso solo laddove può tornare utile nel "costruire" un'inquadratura... oppure mi serve semplicemente un ingrandimento icto oculi senza darmi troppa pena per la qualità...

Originariamente inviato da thorndyke

Così capirai che scattare alla massima risoluzione è solo uno spreco di memoria...! purtroppo in nome del reparto marketing hanno messo troppi megapixel.

Anche qui c'è una discreta supponenza... ma a parte ciò mi pare che la 20 abbia un paio di Mp in più...

Originariamente inviato da thorndyke

Da come dici forse avresti trovato + giovamento da una piccola videocamera o una macchina fotografica compatta con video HD

Come detto nel precedente post non riesco a capire il senso di questo pensiero bizzarro... che cosa dovrei farci con la videocamera?... davvero mi consideri uno sprovveduto della domenica che esce sotto casa tutto felice credendosi Newton... uno di quelli che si fanno impressionare dal commesso di Unieuro che spara megapixel a tutto spiano?...

Originariamente inviato da thorndyke

La sx1 è stato un esperimento riuscito male, se ne è resa conto anche la Canon stessa, adesso quelle che trovi sono praticamente resti di magazzino ed hanno un rapporto qualità / prezzo molto sfavorevole.

La SX1 è uscita quasi due anni fa ed ancora ha la sua bella collocazione sul mercato... la 10 (più o meno coeva) è già stata soppiantata dalla 20 che guarda caso ha pure aumentato la risoluzione... fatto che però non mi pare tu consideri positivamente...

La SX1 che ho comprato aveva già implementato il supporto RAW, quindi non ho dovuto scaricare ed implementare il firmware... ne deduco che Canon è ancora sulla macchina... probabilmente con la discesa dei prezzi delle reflex capisco che molti si orientino più su queste ultime quando vedono il prezzo simile ad una bridge... salvo poi rendersi conto troppo tardi (loro si) di aver speso molto... con 400 euro si compra una reflex entry level con un ottica molto limitata... già comprare uno zoom superiore comporta un raddoppio (e più) della spesa iniziale...

Hai detto bene "è la macchina ideale da portarsi dietro nei trekking"... aggiungerei nei viaggi in generale... le bridge sono un ottimo compromesso tra le compattine (orrore) e le reflex proprio per la loro portabilità e per la qualità degli scatti...

Mi ripeto ancora: le foto della 1 non sono affatto più scadenti di quelle della 20... per un semplice indiscutibile motivo (ammetto come il mio giudizio soggettivo comparativo sia certamente opinabile)... sono praticamente la stessa macchina fotografica... la differenza di prezzo (che non è abnorme) in definitiva sta tutta nella diversa sezione video... il che non vuol dire che a me sarebbe andata bene una videocamera in alternativa... vuol dire invece che laddove mi occorra fare una clip video di qualità lo potrò fare...

Cordialmente,
Olaf

[thorndyke]

Originariamente inviato da Olaf1963

Mi sembra un discorso un tantino snob... personalmente ho resistito finchè ve ne era motivo con pellicole e stampe... quando già il mondo intero impazziva per le nuove frontiere del digitale... oggi lo standard è quello e quindi non si stampano (quasi) più le fotografie

Non tutti fanno così, e non tutti si convertono al 16/9 semplicemente perchè ci sono le tv in 16/9. Non è snob, ma come detto, se a te piace e ti trovi bene, sono contento per te, ma ci sono molti motivi per evitarlo e non mi pare il caso di continuare qui. Ovviamente non volevo mancare di rispetto o essere offensivo.
Sono gusti, ma prova a scattare una bella foto e regalarla con una stampa in formato panoramico 100*50 (creata da alcuni scatti standard e non crop ovviamente) o i classici 50*70 in una bella cornice poi vedrai che differenza.

perchè pensi che io usi lo zoom digitale a tutto spiano?... rimango sempre rigorosamente nei confini dell'ottico... so bene che il segmento digitale altro non è che un artificio e lo uso solo laddove può tornare utile nel "costruire" un'inquadratura...

Non davo per scontato nulla, basta usarlo una volta per capire che ti accontenti della qualità bassa, ma non è un'offesa, semplicemente ognuno ha delle proprie esigenze.
Scattando le foto si devono conoscere i limiti della propria macchina, ed usandola se osservi bene le foto (non alla tv, ma al pc ed al 100%) capirai che l'ultima parte dell'estensione focale è stata messa solo per poter scrivere zoom 20x, infatti già quando l'obiettivo chiude a f5.7 quella zona è inutile perchè l'ingrandimento viene annullato dalla diffrazione. Avevo inserito un post con le varie aperture alle diverse focali (non ricordo se qui o nell'altro thread) se ti vuoi risparmiare di fare la prova tu puoi leggere la tabbellina già pronta.

Anche qui c'è una discreta supponenza... ma a parte ciò mi pare che la 20 abbia un paio di Mp in più...

Semplicemente so di cosa sto parlando perchè sono macchine che ho usato a fondo trovandone i limiti, non è supponenza.
La 20 ha + megapixel (inutili) non ho mai detto che sia positivo, infatti qualche post fa (forse nell'altro thread) tra i consigli di scatto ho messo di scattare a 5Mpixel perchè altrimenti si spreca solo spazio con il rumore digitale. Sono consigli di uso, dovuti a prove che ho fatto e dalla mia esperienza. Le prove sono ovviamente riproducibili, ma occorre anche saperle fare ed avere la pazienza di farle.

mi consideri uno sprovveduto della domenica che esce sotto casa tutto felice credendosi Newton... uno di quelli che si fanno impressionare dal commesso di Unieuro che spara megapixel a tutto spiano?

Ho pensato semplicemente che avessi fatto un acquisto errato. Pensavo di averti scritto dei consigli utili non offese, meglio chiuderla qui.

La SX1 è uscita quasi due anni fa ed ancora ha la sua bella collocazione sul mercato... la 10 (più o meno coeva) è già stata soppiantata dalla 20

La sx20 è uscita un po' prima con modifiche quasi nulle per rimediare al ramo morto della sx1. Il sensore cmos non si è rivelato all'altezza. Il RAW lo puoi mettere anche sulla sx20.

reflex capisco che molti si orientino più su queste ultime quando vedono il prezzo simile ad una bridge... salvo poi rendersi conto troppo tardi (loro si) di aver speso molto... con 400 euro si compra una reflex entry level con un ottica molto limitata...

guarda hai sbagliato persona, uso pure le reflex, se ti ho scritto in quel modo e perchè so di cosa parlo. Sono due cose diverse, ognuna è fatta per determinati scopi.
Queste canon serie s, non fanno della qualità il loro punto di forza, ma il resto. Se tu pensi che mirino, comandi, ergonomicità in generale ti portano dei vantaggi tali da poter trascurare i vari difetti e la minore qualità delle immagini allora hai fatto un buon acquisto, ma se inizi con il dire che la qualità del mirino è non rilevante, o parli di zoom digitale viene da pensare che hai proprio sbagliato macchina.

Mi ripeto ancora: le foto della 1 non sono affatto più scadenti di quelle della 20

NO, questo è sbagliato, la qualità delle foto è peggiore nella sx1, questa è una cosa obiettiva e facile da riscontrare.

Detto questo non aggiungo altro che mi sembra di aver scritto pure troppo. Chi vuole puo' farsi un'idea.

[Olaf1963]

Probabilmente è colpa mia che non riesco ad esprimere correttamente il mio pensiero... lo deduco da come rispondi e da come continui a volermi "appioppare" ragionamenti non miei...

Originariamente inviato da thorndyke

Chi vuole puo' farsi un'idea.

Olaf