[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[appleroof]

Originariamente inviato da ghiltanas

in pratica dovrebbe essere cosi, essendo le dx11 un superset delle 10, ed infatti nn è stato cosi traumatico per ati passare alle nuove lib...
nvidia ha dovuto invece stravolgere l'architettura (è stato difficile anche adottare le dx10.1 con gt210 o come cavolo si chiama)
cut

ma no, entrambe le architetture hw dx11, Nvidia ed Ati, sono diretta evoluzione di quelle dx10 -forse le modifiche a quella Nvidia sono maggiori, ma non c'è cmq stravolgimento-

il vero stravolgimento è stato passare, per entrmabe, agli shader unificati, dalle architetture dx9

[AnonimoVeneziano]

L'architettura ATI , è stato detto più volte, è un po' più flessibile nel passaggio di libreria di quella Nvidia (almeno per quanto riguarda il G80). Infatti per ATI il passaggio da 10 a 10.1 poi e 11 adesso è stato piuttosto rapido senza alcuno stravolgimento (c'era già anche il tassellatore) , mentre per G80 è stato necessario un rework totale. I motivi tecnici di ciò sicuramente li sapra yoss e probabilmente saranno anche in qualche suo articolo magari.

Sicuramente la strategia del chippone ha i suoi vantaggi, ma anche i suoi svantaggi

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da Ratatosk

Infatti ha ridotto gli investimenti in ricerca.

Piccola considerazione. Le 58xx vendute nei primi due mesi dal lancio sono state 800.000, e sono andate a ruba se è vero come è vero che si sono rivelate quasi introvabili (parlo dell'inizio ovviamente, ora si trovano). Con 15.000 schede di cui molte inviate alla stampa per test di single e SLI (quindi almeno 2 a testata), mi pare evidente che queste schede non esistono e non esisteranno.

Le 800K (2 milioni a fine anno) erano riferite al primo mese, cosa importante perché includevano anche le schede basate su Juniper che erano una fetta maggioritaria, comunque sempre di volumi "veri" si parla. Potrei ricordare male però... ma sono sicuro che in quell'occasione la parola thousands assunse un accezzione decisamente negativa nei trafiletti di fuad

[yossarian]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

In effetti mi ero dimenticato di aggiungere che non ne ero troppo sicuro ad oggi perché dai vari leak si parlava sempre e solo di 2 frequenze, ma mi pareva fosse un dato rilasciato alla presentazione dell'architettura.
Il link di Foglia Morta fuga ogni dubbio 2 clock domain ma con diverse parti che sono dipendenti dal clock degli shaders:
L2 e ROPs hanno un loro clock, probabilmente conservativo (il core clock del g200)
Shaders e L1 sono sparati alla frequenza più elevata possibile
TMU, Polimorph & Raster engines hanno una frequenza pari ad 1/2 degli shaders

con parti del chip a frequenze pari a 1/2 di quelle dello shader core, la soluzione migliore è 2 clock domain (uno per ROP's e L2, uno per shader core e L1) e un moltiplicatore di frequenza (per TMU, PE e RE)

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Detto questo notavo come stando alle specifiche che girano sulla 470 il bus di memoria appare decisamente sovrabbondante (tanto che si usano chip di memoria downvoltati a frequenze ultraconservativa) per le richieste del chip, segno probabilmente che le frequenze target siano state ampiamente mancate (non che la cosa suoni nuova). Mi sa che per vedere le reali performance di Fermi toccherà davvero aspettare un successore (miracoli dai 40 nm orami nessuno li aspetta più).

i rischi del passaggio a 40 nm si erano intuiti sin da quando un dirigente di TSMC, riferendosi proprio ai loro 40 nm, ne parlò come di un half node dei 45. TSMC non ha mai avuto in roadmap i 45 nm high performance ma solo 45 LP che non sia adattavano ad uno shrink ottico per chip ad alte prestazioni. Insomma, la cosa è stata trattata con troppa superficialità.

[appleroof]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

L'architettura ATI , è stato detto più volte, è un po' più flessibile nel passaggio di libreria di quella Nvidia (almeno per quanto riguarda il G80). Infatti per ATI il passaggio da 10 a 10.1 poi e 11 adesso è stato piuttosto rapido senza alcuno stravolgimento (c'era già anche il tassellatore) , mentre per G80 è stato necessario un rework totale. I motivi tecnici di ciò sicuramente li sapra yoss e probabilmente saranno anche in qualche suo articolo magari.

si parlava del fatto che è stato più "pesante" il passaggip da architettura dx9 a dx10, per entrambe, che da dx10 a dx11; in quest'ultimo passaggio, a sua volta, di certo quella Nvidia è stata l'architettura più rimaneggiata, ma non parlerei dello stesso "stravolgimento" che ad esempio c'è stato da g71 a g80 o da r500 a r600. Forse così sono più chiaro

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da appleroof

si parlava del fatto che è stato più "pesante" il passaggip da architettura dx9 a dx10, per entrambe, che da dx10 a dx11; in quest'ultimo passaggio, a sua volta, di certo quella Nvidia è stata l'architettura più rimaneggiata, ma non parlerei dello stesso "stravolgimento" che ad esempio c'è stato da g71 a g80 o da r500 a r600. Forse così sono più chiaro

Si beh, forse è così (forse le DX9->DX10 per nvidia sono state ancora più un salto), comunque Nvidia ha dovuto rifare praticamente tutto daccapo anche in questo caso rispetto al G80 , mentre ATI essenzialmente usa ancora un R600 rimaneggiato ...

[appleroof]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Si beh, forse è così (forse le DX9->DX10 per nvidia sono state ancora più un salto), comunque Nvidia ha dovuto rifare praticamente tutto daccapo anche in questo caso rispetto al G80 , mentre ATI essenzialmente usa ancora un R600 rimaneggiato ...

è proprio questo che "contesto", a meno che non ci intendiamo: per me fare tutto daccapo vorrebbe dire il passaggio da g71 a g80 (o come dicevo da r500 a r600); pur con modifiche molto maggiori da g80 a Fermi, rispetto a quelle r600>rv870, non direi che si può parlare di "rifare tutto daccapo", poi magari sbaglio, ari

[Pat77]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Si beh, forse è così (forse le DX9->DX10 per nvidia sono state ancora più un salto), comunque Nvidia ha dovuto rifare praticamente tutto daccapo anche in questo caso rispetto al G80 , mentre ATI essenzialmente usa ancora un R600 rimaneggiato ...

Tutto vero, anche se tutte le basi, come accadde per r600, sono problematiche, gtx470 la vedo come la scheda più appetibile, ma sembra che sia comunque un progetto immaturo per il processo produttivo adottato.
Io aspetto a fine anno a vedere come si sviluppa la questione mobile, dove da na vita escono gpu rimarchiate. (peraltro imho ottime)
Ovviamente è esplicativo come di questo segmento (mobile) che interessa a me non se ne parli, ma credo che con l'affinamento qualcosa ne uscirà fuori, penso una scheda da 200 e rotti sp con le innovazioni di fermi.

Vedremo.

[greeneye]

OT

Anche se è OT vorrei ringraziare Yossarian per aver riprese a frequentare questo thread che ha un'altro spessore con i suoi interventi

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da appleroof

è proprio questo che "contesto", a meno che non ci intendiamo: per me fare tutto daccapo vorrebbe dire il passaggio da g71 a g80 (o come dicevo da r500 a r600); pur con modifiche molto maggiori da g80 a Fermi, rispetto a quelle r600>rv870, non direi che si può parlare di "rifare tutto daccapo", poi magari sbaglio, ari

Ma di fatto ha rifatto quasi tutto daccapo. A parte il fatto che ha ereditato l'architettura a shader unificati da G80 (e da R600) a me sembra che le unità di esecuzione e la struttura globale del tutto sia un bel po' cambiata. Chiaro, non è una rivoluzione come DX9->10 perchè in quel caso una evoluzione era impossibile per ogni architettura visto il cambiamento strutturale radicale (che tra 10 e 11 non c'è), però mi pare che questa nuova architettura Nvidia , nonostante riprenda dei concetti ovviamente dalla vecchia, sia una vera e propria novità strutturalmente (rispetto ad al salto da R600 -> Evergreen)

Ciao

[appleroof]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Ma di fatto ha rifatto quasi tutto daccapo. A parte il fatto che ha ereditato il fatto che l'architettura è a shader unificati da G80 (e da R600) a me sembra che le unità di esecuzione e la struttura globale del tutto sia un bel po' cambiata. Chiaro, non è una rivoluzione come DX9->10 perchè in quel caso una evoluzione era impossibile per ogni architettura visto il cambiamento strutturale radicale (che tra 10 e 11 non c'è), però a mi pare che questa nuova architettura Nvidia , nonostante riprenda dei concetti ovviamente dalla vecchia, sia una vera e propria novità strutturalmente (rispetto ad al salto da R600 -> Evergreen)

Ciao

ok, era esattamente quello che intendevo, ci siamo trovati

[dj883u2]

Porca miseria...quanto postate!

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da appleroof

ok, era esattamente quello che intendevo, ci siamo trovati

[PConly92]

Originariamente inviato da yossarian

dal link riportato da Nemesis


c'è già una risposta ad alcune domande

The GTX 480 performance is round abot 5 to 10 percent higher than the HD 5870, is (really) special cases (lot of Tessellation, less texture and shader-effects) up to 40 or 50 percent higher.

il caso di unigine con AF 1x rientra in questa categoria. I chip nVidia, da G80 in poi e quelli ATi con RV870, non hanno hw dedicato alle operazioni di texture blending ma solo a quelle di texture sampling e addressing; questo significa che l'applicazione dell'AF pesa sugli shader. Non usare AF (modalità 1x) significa sgravare gli shader di ulteriore lavoro. Inoltre, evidentemente, la versione 1.1 di unigine è customizzata in modo da scaricare ulteriormente lo shader core e farlo lavorare al meglio per la tessellation: una situazione che non ha alcun riscontro reale in game.
Curioso, poi, il fatto che si continuino a mostrare i risultati di unigine (in cui nVidia usa una versione custom) e del vantage e niente altro

ahhh ecco perché...loro sono dei furboni
se non facevano queste cose secondo voi quanto faceva la gtx 480 rispetto alla hd 5870? un 10% in "tutto" il test??

[faber80]

Originariamente inviato da greeneye

OT
Anche se è OT vorrei ringraziare Yossarian per aver riprese a frequentare questo thread che ha un'altro spessore con i suoi interventi

.

[Xilema]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo ragionamento presuppone che ci sia chi riesce a procurarsi la scheda (cosa improbabile) e che a nVIDIA importi far figure di merda (se ha messo il CEO su un palco a sventolare una scheda finta...). Oltre al fatto che le presentazioni in house sono tutte polarizzate per ovvi motivi, e quindi sanno tutti che non ci si può fidare più di tanto (quale che sia la marca in discussione).

Beh, nVidia la figura di me l'ha già fatta...
Sul procurarsi la scheda... non è che la devo avere per forza il 26, posso aspettare anche un mese o due: i cinesi sono famosi per lavorare tanto, si diano una mossa questa volta

[persa]

un altro unigine questa volta 470GTX

http://www.pctunerup.com/up/results/...45_unigine.jpg

il risultato torna con quello di quei bench postati qualche pagina fa.

peccato che non si può fare il confronto con la 480, dato che su questa abbiamo le prestazioni di questo test in full hd senza i filtri però.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da persa

un altro unigine questa volta 470GTX

http://www.pctunerup.com/up/results/...45_unigine.jpg

il risultato torna con quello di quei bench postati qualche pagina fa.

peccato che non si può fare il confronto con la 480, dato che su questa abbiamo le prestazioni di questo test in full hd senza i filtri però.

altro confronto





in origine questi dati ed altri vennero postati qui...

[Simedan1985]

Scusate quindi dal risultato di questo engine...che percentuale potrebbe avere la 480 sulla 5870??

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Simedan1985

Scusate quindi dal risultato di questo engine...che percentuale potrebbe avere la 480 sulla 5870??

in che senso? in quel particolare bench o nelle applicazioni reali e che contano?