|
|
|
|
Strumenti |
11-08-2011, 23:51 | #2001 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Città: Roma
Messaggi: 1966
|
Quote:
grazie per il tuo prezioso intervento guarda, di scatti ne ho circa 250... praticamente appena presa da una settimana! ora sto scattando qualcosina piu' per capire i settaggi e seguire il manuale alla lettera... quello che non vorrei che accadesse e' un eventuale aumento delle macchie con l'aumento del numero degli scatti.... beh...vedremo, intanto speriamo bene e appena posso faccio la prova da te proposta grazie anche a maelstromRA
__________________
MacBook Pro Unibody 2,4Ghz 4Gb Ram SSD 256Gb + 320 HD, 7200 rpm Nvidia 9600GT, Ipad Air 64GB, Samsung Note2, Nikon D7000. Trattative concluse professionalmente con: fabrr, Siligio, pigeta, .harrison90, mattia69, bigasluna, Mark Manson, coleman85, quarion, Amiga1200, ZETATRON, yamaz, e tanti altri!. |
|
12-08-2011, 01:06 | #2002 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 1001
|
potrebbe anche essere un granello di polvere, non è detto sia dell'olio. Al limite prova a dare una soffiata al sensore con la pompetta stile clistere e vedi se viene via, altrimenti o te ne freghi, o la porti in assistenza. Non ci sono altre vie, nemmeno quella divina.
|
12-08-2011, 10:32 | #2003 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 5347
|
La prova "finale" per capire se è olio o meno, imposta la fotocamera in modalità raffica veloce, e dai qualche serie di raffiche I casi sono 2: se non appaiono nuove macchie, allora quella che c'è è polvere, magari neanche sul sensore, potrebbe essere sul vetro posteriore dell'ottica (se hai altre ottiche provale)... Se appaiono tante altre macchie, allora è olio
|
12-08-2011, 14:30 | #2004 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Kandahar
Messaggi: 10495
|
Funziona !!
__________________
Sharkoon VG4-W - CoolerMaster GX650W - Asus TUF Z390-PLUS GAMING (WI-FI) - G.Skill 2x 8GB DDR4_3000 - Intel i5-9600K@4600 - Corsair H75 - ZeroSwap - Hot Swap - Crucial 2x M550 256GB RAID0 / 2x MX500 500GB - HP DVDRAM_GT80N - WD 2x WD10EZEX - Philips Brilliance 272B8Q -- Nikon D7k - Nikkor 18-105VR / 18-200VRii / 28-105D - Tamron 17-50SP 2,8 / SP70-300VC USD - Metz 48AF-1 |
12-08-2011, 22:28 | #2005 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Città: Roma
Messaggi: 1966
|
Quote:
Quote:
Quote:
Effettuero' quanto prima tutte le prove da voi riportate, uppando come consueto i link alle foto in questa discussione. Grazie e ancora per il vostro prezioso supporto e speriamo bene.
__________________
MacBook Pro Unibody 2,4Ghz 4Gb Ram SSD 256Gb + 320 HD, 7200 rpm Nvidia 9600GT, Ipad Air 64GB, Samsung Note2, Nikon D7000. Trattative concluse professionalmente con: fabrr, Siligio, pigeta, .harrison90, mattia69, bigasluna, Mark Manson, coleman85, quarion, Amiga1200, ZETATRON, yamaz, e tanti altri!. |
|||
12-08-2011, 22:31 | #2006 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 1001
|
|
14-08-2011, 11:51 | #2007 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2007
Città: Firenze
Messaggi: 1851
|
dubbio...come mai nella Sd da 4 gb (3.7) in raw mi rende possibili solo 110 scatti?? non dovrebbero essere sui 200? (no, non ho messo raw + jpg)..
|
14-08-2011, 11:56 | #2008 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15459
|
Hai formattato la SD dalla macchina?
|
14-08-2011, 12:05 | #2009 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 5347
|
Si, dovrebbero essere sui 200, ma infatti la fotocamera si tiene "larga" coi conti Noterai che a volte scatti, ed il contatore degli scatti ancora disponibili non cala, quindi alla fine ce ne stanno veramente sui 200
|
14-08-2011, 12:33 | #2010 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 1001
|
ho una memory card da 8GB, e di file RAW senza Jpeg ne entrano sui 200. Com'è possibile farne stare 200 in una da 4 scattando a 16 mpx?
|
14-08-2011, 13:21 | #2011 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 5347
|
Il conteggio effettuato dalla fotocamera tiene conto della dimensione massima possibile di ogni file, pertanto, nella scheda da 8 GB ce ne starebbero 200, considerando quindi circa 40 MB per ogni file RAW... Però, le dimensioni pratiche e reali del file raw, a 14 bit e compressione lossless (quindi la qualità massima possibile) siamo sui 20 MB scarsi per ogni file, qualcuno di più, qualcuno di meno... Pertanto, in pratica, in una memoria da 4 GB ce ne stanno sui 200... Ovviamente, ripeto, il numero è variabile in base al peso dei singoli scatti... Nel mio caso, scatti di paesaggi luminosi e similari, stanno sui 17-18-19 MB a foto, mentre una foto buia (ad esempio la luna, quindi tutto il resto è nero) siamo sui 14-15 MB... Ho solo trovato una foto, fatta in cortile, di 30 MB, ma non capisco come mai sia venuta così grande, tutte le altre hanno dimensioni a cavallo dei 20 MB o poco meno...
|
14-08-2011, 16:39 | #2012 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2010
Messaggi: 1001
|
controllerò! : )
|
14-08-2011, 17:11 | #2013 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2007
Città: Firenze
Messaggi: 1851
|
Quote:
|
|
14-08-2011, 18:23 | #2014 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 5347
|
Quote:
Ad esempio, con la mia scheda da 8 GB, ci stanno 545 foto JPEG FINE, con compressione improntata alla qualità (e non alla dimensione)... In pratica l'impostazione migliore possibile per i JPG... Se faccio 45 foto, poi non mi dice che ne mancano 500, ma sempre qualcuna di più Infatti, facendo due conti, in 8 GB, le 545 foto implicano che ogni foto dovrebbe occupare 14-15 MB, che è un valore altissimo Non so bene in base a cosa la fotocamera faccia questi conti, ma forse, potrebbe essere, che in determinare condizioni di scena poco comprimibile, si possa "teoricamente" arrivare a quelle dimensioni Ma in pratica, ogni JPG occupa dai 4 ai 10 MB, con una media di 7... i 4-5 MB sono per scene semplici... E sono su una ho visto 9870 KB, quindi quasi 10 MB, ma ben lontani dai 14-15 MB che la fotocamera prevede per calcolare le 545 foto nella memoria da 8 GB Ed infatti, ripeto, molte volte scatto ma il contatore delle foto residue resta immobile, ed in pratica dopo 100 foto ce ne stanno ancora 490 o giù di li |
|
15-08-2011, 22:42 | #2015 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Città: Roma
Messaggi: 1966
|
Stasera ho provato a fare delle foto alla luna...
viene fuori una palla luminosa tipo lampadina di casa, altro che dettagli e ombre.... ho provato tutte le impostazioni che conosco... e da qui' si evince che: sono una sega mostruosa non conosco la fotocamera non conosco la fotografia in generale devo fare un corso se no la 7000 e' sprecata mi vergogno in silenzio..
__________________
MacBook Pro Unibody 2,4Ghz 4Gb Ram SSD 256Gb + 320 HD, 7200 rpm Nvidia 9600GT, Ipad Air 64GB, Samsung Note2, Nikon D7000. Trattative concluse professionalmente con: fabrr, Siligio, pigeta, .harrison90, mattia69, bigasluna, Mark Manson, coleman85, quarion, Amiga1200, ZETATRON, yamaz, e tanti altri!. |
15-08-2011, 22:58 | #2016 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 5347
|
Quote:
In P, con esposimetro matrix Invece, se proprio vuoi usare il P, metti esposimetro spot, e punta la luna, vedrai che otterrai qualcosa già di più discreto Ti consiglio di vedere le varie modalità di funzionamento dell'esposimetro... Una volta che conosci l'esposimetro, cosa è ed a cosa serve, puoi impostarlo in modo da utilizzare la modalità più utile per lo scatto che ti prefiggi di fare... E poi, puoi passare alle modalità M, che grazie all'indicazione dell'esposimetro (che se usato nella modalità corretta è un valido ausilio, altrimenti no) ti consentirà di giostrare liberamente tra i tempi ed i diaframmi... S o A sono modalità semi automatiche, tu fissi un valore e lui imposta l'altro ma sempre a ciò che indica l'esposimetro, ecco perchè è fondamentale impostare ed utilizzare correttamente lo stesso Per la luna, ti consiglio un diaframma medio, e ciò farà scaturire un tempo abbastanza veloce. Io col 300mm, ho utilizzato un diaframma F/7.1 (mi pare) e tempo 1/200, ad ISO 100, e posso assicurare che è venuta decisamente bene e ricca di dettagli Se vuoi uno scatto perfetto, ti consiglio il treppiede e ritardo otturatore (esposizione posticipata) al fine di ridurre il micromosso, che annulla molti dettagli sulla luna... Ovviamente con telecomando o autoscatto... Io ho fatto così |
|
15-08-2011, 23:20 | #2017 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
|
Tranquillo, rimediare è semplice. Usa le impostazioni di scatto di altre foto che trovi su internet ad esempio la mia http://www.flickr.com/photos/hornet7...n/photostream/ La luna è un soggetto molto luminoso anche se non sembra ed è facile immortalarla anche a mano libera. Io ho usato un diframma F8 e un tempo di 1/250 di secondo come da dati exif. il tutto a mano libera. La difficoltà maggiore consiste nella avere un teleobiettivo spinto. Con il mio 300mm ho dovuto comunque croppare l'immagine per ottenere un soggetto di dimensioni interessanti. |
15-08-2011, 23:58 | #2018 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Cento(Fe)
Messaggi: 1922
|
Ciao a tutti.
Non c'è proprio verso di avere il bip di conferma in AF-S...mi ero abituato e mi manca parecchio....
__________________
Nikon D610 // Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di Ld IF // Nikon AF-S 50mm f/1.8 G // Nikon AF 80-200mm f2.8 ED // Flash Yongnuo YN-465+YN460 II // Trigger Yongnuo CTR-301 // Ricoh KR-5 Super II//Canon A630 |
16-08-2011, 00:42 | #2019 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3276
|
|
16-08-2011, 01:10 | #2020 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Cento(Fe)
Messaggi: 1922
|
E come? Ho attivato il simbolo della nota ma va solo in AF-A...
__________________
Nikon D610 // Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di Ld IF // Nikon AF-S 50mm f/1.8 G // Nikon AF 80-200mm f2.8 ED // Flash Yongnuo YN-465+YN460 II // Trigger Yongnuo CTR-301 // Ricoh KR-5 Super II//Canon A630 |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:20.