[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Vash_85

Può anche essere che con il turbo il tdp arrivi a 140w mentre in condizioni "normali" (carico su 4-6core) resti fisso a 125w per poi scendere @XXX in idle....

Il valore TDP dichiarato resterà invariato sia in condizioni "normali" sia in condizione di turbo core...
Secondo me il turbo aumenterà la frequenza di 1/2 core, abbassando al minimo quelle degli altri non utilizzati...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Magari è un 3.2 GHz def con Turbo di +400 MHz su 6 core e +800 MHz su 1-2 core...

(sempre con il limite del TDP che non deve superare i 125W...)

Ma infatti anche io mi sto sbelinando nei ragionamenti da tempo e anche io ero arrivato alla conclusione uguale a quella che hai scritto tu.
E' ovvio che il tutto AMD lo deve garantire con il dissi stock.
Però... se AMD avesse "lavorato" sul discorso TDP+Temp, si potrebbe sperare in un clock superiore per tutti gli stati unicamente cambiando il dissi ed in auto

Resta comunque da scoprire l'OC... se AMD (ma ne dubito) avesse risolto il discorso 70°=max 4GHz, "cambiando" le caratteristiche del silicio portandolo verso gli 80° senza prb, le cose cambieranno in modo ENORME.
Pensare ad un X6 a 4GHz a liquido con temp superiori a 60° mi sembra impossibile già se fosse un C3.

[paolo.oliva2]

Giusto per fare un esempio, temp liquido 22°, temp ambiente 21°, 965C3 4GHz 1,45V, NB 2,8GHz 1,35Vcore.
Idle: 25°

Carico su 1 core: 34° (+9° rispetto all'idle)

Carico su 2 core: 37° (+12° rispetto all'idle)

Carico su 3 core: 40° (+15° rispetto all'idle)

Carico su 4 core: 40° (+15° rispetto all'idle)


Tra 3 core e 4 core sotto carico le differenze di temp sono ridicole in quanto il mio impianto riesce addirittura ad eliminare il TDP ulteriore. Se avessi messo i radiatori fuori dalla finestra, con una tem liquido inferiore di 7-8°, tranquillamente non avrei superato i 35° con 4 core sotto carico, ma ho voluto lasciare così per prospettare temp estive.
Io l'ho postato anche altre volte, ma noi partiamo sempre pensando che un X6 avrà temp del 50% superiori ad un X4 a parità di clock.
Io a mano a mano che carico i core, l'aumento della temp è inferiore in proporzione e considererei che da X4 a X6 al più io potrei avere un aumento di 5° e per carichi di lavoro molto lunghi nel tempo.
Chiaro, io sono a liquido, ma se il limite fosse SOLO la temp, anche pensando un limite a 60°, io avrei un margine immenso di OC (e di overvolt).
Non sto dicendo che il Thuban si overcloccherà a dismisura, ma confido almeno che AMD possa garantire a liquido un OC in linea con i 965C3, cioè tra i 4,1 e 4.2GHz.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti anche io mi sto sbelinando nei ragionamenti da tempo e anche io ero arrivato alla conclusione uguale a quella che hai scritto tu.
E' ovvio che il tutto AMD lo deve garantire con il dissi stock.
Però... se AMD avesse "lavorato" sul discorso TDP+Temp, si potrebbe sperare in un clock superiore per tutti gli stati unicamente cambiando il dissi ed in auto

Beh... magari il Turbo ha una certa impostazione a default, ma da BIOS o AOD puoi variare la tolleranza nel caso tu abbia un raffreddamento migliore di quello stock... un po' come avviene per Nehalem... con la differenza che con gli i7 mi sembra che il Turbo dìa fastidio in OC, magari con AMD non è così... alzi il moltiplicatore da 16 a 18x, se il TDP è ok ti sprinta fino a 4 GHz con 6 core e fino a 4.4 GHz con 1-2 core... un d.u. pauroso... sarebbe una pacchia!

Resta comunque da scoprire l'OC... se AMD (ma ne dubito) avesse risolto il discorso 70°=max 4GHz, "cambiando" le caratteristiche del silicio portandolo verso gli 80° senza prb, le cose cambieranno in modo ENORME.
Pensare ad un X6 a 4GHz a liquido con temp superiori a 60° mi sembra impossibile già se fosse un C3.

70°C già sarebbe ottimo per i 4 GHz!
Il limite ora accertato è 10°C inferiore (alcuni dicono sui 50°C) a quella frequenza... 10°C in più sul mio sistema significa poter salire di 0.05-0.07V sul vcore!

80°C sarebbe il top, ma non ci spero molto... sarebbe una rivoluzione per AMD!

[bjt2]

Il turbo mode alla INTEL funziona più o meno così:
C'è quel famoso circuito fatto da 2 milioni di transistor che monitorizza le tensioni di alimentazione, le correnti assorbite, le temperature e il numero di core occupati. Nel BIOS si possono settare i limiti di tensione, corrente, TDP e temperatura e i limiti del moltiplicatore massimo in funzione del numero di core attivi. In ogni istante questo circuito monitora il numero di core attivi e tutti i valori di cui sopra. Se il clock non è già al massimo per il numero di core attivi e tutti i valori sono al di sotto della soglia, allora questo circutio da l'ok per aumentare il moltiplicatore. Se il clock è al massimo, il moltiplicatore rimane invariato. Il clock scende se si verificano queste condizioni: si svegliano uno o più core e quindi il moltiplicatore attuale è maggiore del massimo impostato da BIOS per quel numero di core attivi, oppure uno dei limiti di TDP, corrente o temperatura è superato.

Il meccanismo alla AMD dovrebbe funzionare più o meno così, ma con i P-state al posto del moltiplicatore. L'architettura AMD supporta fino a 8 P-state (di cui 5 presenti nelle attuali CPU). Con il Thuban si potrebbe avere la situazione di avere fino a 8 P state, magari 7 di cui uno in idle e uno per 1, 2, 3, 4, 5 e 6 cores attivi...

In INTEL c'è la necessità di avere limiti di moltiplicatore differenziati a seconda del numero di cores attivi, perchè il processo è ad alto leakage e quando i cores sono spenti, realmente non gli arriva corrente (in realtà gli arriva 1/10 del leakage). Quindi a seconda del numero di cores attivi, c'è meno margine di corrente sulle linee di alimentazione.

Siccome per AMD ancora non è stato implementato lo stato di spegnimento completo dei cores e comunque il leakage è 10-20 volte inferiore, è possibile (e spero che sia così) che la transizione tra i su menzionati p-state possa avvenire indipendentemente dal numero di core, ma solo in base a consumo e temperatura. Se fosse così, sarebbe meglio del turbo mode INTEL perchè la frequenza massima sarebbe possibile ottenerla teoricamente anche con 6 core attivi, se i processi che stanno girando caricano poco la CPU...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il turbo mode alla INTEL funziona più o meno così:
C'è quel famoso circuito fatto da 2 milioni di transistor che monitorizza le tensioni di alimentazione, le correnti assorbite, le temperature e il numero di core occupati. Nel BIOS si possono settare i limiti di tensione, corrente, TDP e temperatura e i limiti del moltiplicatore massimo in funzione del numero di core attivi. In ogni istante questo circuito monitora il numero di core attivi e tutti i valori di cui sopra. Se il clock non è già al massimo per il numero di core attivi e tutti i valori sono al di sotto della soglia, allora questo circutio da l'ok per aumentare il moltiplicatore. Se il clock è al massimo, il moltiplicatore rimane invariato. Il clock scende se si verificano queste condizioni: si svegliano uno o più core e quindi il moltiplicatore attuale è maggiore del massimo impostato da BIOS per quel numero di core attivi, oppure uno dei limiti di TDP, corrente o temperatura è superato.

Il meccanismo alla AMD dovrebbe funzionare più o meno così, ma con i P-state al posto del moltiplicatore. L'architettura AMD supporta fino a 8 P-state (di cui 5 presenti nelle attuali CPU). Con il Thuban si potrebbe avere la situazione di avere fino a 8 P state, magari 7 di cui uno in idle e uno per 1, 2, 3, 4, 5 e 6 cores attivi...

In INTEL c'è la necessità di avere limiti di moltiplicatore differenziati a seconda del numero di cores attivi, perchè il processo è ad alto leakage e quando i cores sono spenti, realmente non gli arriva corrente (in realtà gli arriva 1/10 del leakage). Quindi a seconda del numero di cores attivi, c'è meno margine di corrente sulle linee di alimentazione.

Siccome per AMD ancora non è stato implementato lo stato di spegnimento completo dei cores e comunque il leakage è 10-20 volte inferiore, è possibile (e spero che sia così) che la transizione tra i su menzionati p-state possa avvenire indipendentemente dal numero di core, ma solo in base a consumo e temperatura. Se fosse così, sarebbe meglio del turbo mode INTEL perchè la frequenza massima sarebbe possibile ottenerla teoricamente anche con 6 core attivi, se i processi che stanno girando caricano poco la CPU...

Ip penso e spero che AMD farà così.
Io credo che un Turbo-mode solo di 200MHz, sarebbe ridicolo... tantovale vendere il Thuban a 140W anziché 125W così quei +200MHz li daresti subito a stock senza sbelinamenti del Turbo-mode (visto anche che le nuove mobo sono tutte compatibili per i 140W TDP, e non penso che i produttori sia siano presi sto immenso lavoro per assicurare la compatibilità al solo 965C2 a 140W che dubito perfino sia ancora in commercio visto il 965C3 a 125W a 135€).

Non capisco il perché AMD commercializzerà un 140W a posteriori del Thuban . Teoricamente... sarebbe più consono un 140W subito che si trasformerebbe in 125W a parità di clock dopo le prime infornate...

A meno che non sia una versione spinta di B.E. Ormai penso che un FX AMD non lo commercializzerà più se non a 32nm. Il 45nm non può permettere di più di uno stesso 45nm B.E., da giustificare i prezzi di un FX.

Prima avevo sbagliato a dire che un Thuban a 95W sotto i 3GHz sarebbe inutile... non ho tenuto conto di una cosa... che AMD facendo propria la politica dell'allungamento vita mobo, DEVE, in virtù di questo e visto che è ufficiale ormai che il Thuban lavora anche con le DDR2, assicurare la compatibilità anche con le mobo AM2+ più vecchie. Forse, visto la qualità con cui venivano costruite (e forse un TDP più di manica stretta), un Thuban a 95W andrebbe su tutto, bios aggiornato permettendo.

[mikedepetris]

ragazzi scusate se disturbo le vostre arti divinatorie su cosa fara' AMD io sto aspettando da troppo tempo di cambiare PC ho ancora un Athlon 3000+, pensavo di passare ad un X4 965 magari con una mb con 890gx usando la sola grafica integrata, che al momento potrebbe essere la migliore soluzione per il rapporto qualita'/prezzo, avete suggerimenti o meglio aspettare ancora? Quanto? Non ne posso piu' del vecchio scavafango, non devo fare niente di particolare ma soprattutto non riesce a fare una cosa: visualizzazione di filmati HD su due monitor (mirroring sul secondo monitor o clone di vlc) mentre continuo ad usare il pc per mail internet e poco altro.

Dovro' mica svenarmi per un i7??

[astroimager]

Lanciare subìto i 140W sarebbe un po' controproducente... sembrerebbe una CPU quasi tirata per i capelli. Si va pure verso l'estate...

Infatti le slide parlano di 4 modelli: 2 95W e 2 125W (2 alla stessa frequenza, il 1055T, ma TDP differente).

CPU a 6 core da 95W hanno molto senso, considerando a) esigenze pre-assemblatori b) uso htpc / videoediting su sistemi relativamente compatti.

Il "jolly" dei 140W meglio lasciarselo per un eventuale 1095T, specie se il processo produttivo non riesce a contenere entro i 125W il TDP di questo modello ulteriormente potenziato di 2-400 MHz.


PS comunque molte mobo vecchie, anche di fascia medio-bassa, supportano i 140W...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da mikedepetris

ragazzi scusate se disturbo le vostre arti divinatorie su cosa fara' AMD io sto aspettando da troppo tempo di cambiare PC ho ancora un Athlon 3000+, pensavo di passare ad un X4 965 magari con una mb con 890gx usando la sola grafica integrata, che al momento potrebbe essere la migliore soluzione per il rapporto qualita'/prezzo, avete suggerimenti o meglio aspettare ancora? Quanto? Non ne posso piu' del vecchio scavafango, non devo fare niente di particolare ma soprattutto non riesce a fare una cosa: visualizzazione di filmati HD su due monitor (mirroring sul secondo monitor o clone di vlc) mentre continuo ad usare il pc per mail internet e poco altro.

Dovro' mica svenarmi per un i7??

Per i consigli sugli acquisti dei K10 clicca qui...

[|Phoenix|]

Ho chiesto al supporto dfi se per la dfi dk fxb790 m2rsh ci sarà il supporto per il phenom x6,risposta:
" It is unknown at this point if DFI will release a BIOS that allows for support of this upcoming CPU type on this board. Basically it will be a while yet before we make any such BIOS if we do at all."

Regards
Wendell Smith
Technical Engineer
DFI Technical Support, Europe
Email : [email protected]
Website : www.dfi.com.tw

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da |Phoenix|

Ho chiesto al supporto dfi se per la dfi dk fxb790 m2rsh ci sarà il supporto per il phenom x6,risposta:
" It is unknown at this point if DFI will release a BIOS that allows for support of this upcoming CPU type on this board. Basically it will be a while yet before we make any such BIOS if we do at all."

Regards
Wendell Smith
Technical Engineer
DFI Technical Support, Europe
Email : [email protected]
Website : www.dfi.com.tw

Quando la smetteranno di dare risposte da "Topo Gigio"?
O si o no e che diamine!!!

[Vash_85]

Lanparty ed AMD vanno sempre peggio insieme......
Certo che è proprio una risposta alla ca...
Pensare che sulla mia vecchia mobo gigabyte con su il 690v (neanche il 690g...) se gli chiedo se una cpu appena uscita è compatibile o meno mi mandano una mail al massimo dopo mezz'ora con tre righe di scuse e mi chiedono cortesemente di pazientare massimo un giorno affinché i tecnici ne verifichino la compatibilità ed aggiornino il bios, tutte le volte al massimo dopo 12 ore esce il bios aggiornato.....

[astroimager]

Originariamente inviato da Vash_85

Lanparty ed AMD vanno sempre peggio insieme......
Certo che è proprio una risposta alla ca...
Pensare che sulla mia vecchia mobo gigabyte con su il 690v (neanche il 690g...) se gli chiedo se una cpu appena uscita è compatibile o meno mi mandano una mail al massimo dopo mezz'ora con tre righe di scuse e mi chiedono cortesemente di pazientare massimo un giorno affinché i tecnici ne verifichino la compatibilità ed aggiornino il bios, tutte le volte al massimo dopo 12 ore esce il bios aggiornato.....

Una volta anche ASRock era molto disponibile... rispondevano velocemente e attraccavano quasi sempre minimo un BIOS beta...

Ultimamente non so...

[Athlon 64 3000+]

Io spero che facciano sia per la mia 790GX-M2RS che per la 790FXB-M2RS i bios per i Phenom II x6 perchè se no sarebbero da bastardi.

[Vash_85]

Originariamente inviato da astroimager

Una volta anche ASRock era molto disponibile... rispondevano velocemente e attraccavano quasi sempre minimo un BIOS beta...

Ultimamente non so...

Sono 2 anni che aspetto un aggiornamento per una alive..qualcosa...dvi...

Li mortacci loro, ogni volta mi rispondono che a breve uscirà il bios aggiornato

[Vash_85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ho chiesto non più di 4 mesi fa proprio ad ASRock un aggiornamento per una mobo che ufficialmente non aveva supporto ai Phenom II che serviva ad un utente qui sul forum e in poche ore mi hanno risposto con allegato un BIOS

Li hai minacciati?

[astroimager]

Originariamente inviato da Vash_85

Li hai minacciati?

se rompi troppo finisce che non rispondono più...

[Vash_85]

Gli sto mandando una mail ogni 3 mesi.....
Ma questi non accennano a rispondere....

La mobo è questa

La cpu che vorrei mettere su è un "miserabile" athlon II X2 250-255.....

Aiuti e consigli sono accettati!

[|Phoenix|]

Originariamente inviato da Vash_85

Gli sto mandando una mail ogni 3 mesi.....
Ma questi non accennano a rispondere....

La mobo è questa

La cpu che vorrei mettere su è un "miserabile" athlon II X2 250-255.....

Aiuti e consigli sono accettati!

Pazzesco si son fermati al 2007 su quella scheda come supporto bios,non supporta nemmeno i primi phenom....e questo dice tutto....se ne son dimenticati ? io ho due asrock che addirittura supportano il 965c3 di cui una è con agp con un chipset vecchissimo, nf250, AM2NF3-VSTA l'ultima nella lista delle mobo am2 di asrock e poi una ALiveDual-eSATA2 anche questa 965 c3.
Ora vediamo che fa DFI se si rivela peggio di asrock come supporto,se non mi fa il bios per x6......

[astroimager]

Originariamente inviato da |Phoenix|

Pazzesco si son fermati al 2007 su quella scheda come supporto bios,non supporta nemmeno i primi phenom....e questo dice tutto....se ne son dimenticati ? io ho due asrock che addirittura supportano il 965c3 di cui una è con agp con un chipset vecchissimo, nf250, AM2NF3-VSTA l'ultima nella lista delle mobo am2 di asrock e poi una ALiveDual-eSATA2 anche questa 965 c3.
Ora vediamo che fa DFI se si rivela peggio di asrock come supporto,se non mi fa il bios per x6......

Quando è stata lanciata la tua mobo?

Comunque il supporto ASRock è davvero strano, tirano avanti schede infime e lasciano a piedi altre ben più promettenti... bah!