nel 2000 si è rischiata per un pelo la 3° guerra mondiale

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da sempreio

in acqua più peso specifico si ha meglio vincono la forza dell' acqua, l' acciaio è 7 mi sembra il du è più di 20 quindi da una forza maggiore

indubbiamente
il punto è se serve davvero una forza maggiore

[LittleLux]

Originariamente inviato da goldorak

Ma per favore.
Hai una minima idea della fisica della propagazione del suono nell'oceano. ?
Sai cosa sono le zone di convergenza ?
Le basse frequenze si propagano per decine di kilometri nelle condizioni giuste.
I sonar rimorchiati (sui 688, seawolf, virginia) hanno delle portate che si misurano in decine di miglia nautiche (l'esatta distanza ovviamente e' coperta da segreto militare).
Una volta che si passa all'attacco, sta sicuro che non si rimane solo coi sensori passivi.
Lo sai che certi siluri hanno una distanza attiva di 40km ?

tutto ciò fa molto "quota periscopio"

[sempreio]

Originariamente inviato da JackTheReaper

indubbiamente
il punto è se serve davvero una forza maggiore

guarda io penso che i segreti dei siluri americani siano molto ben conservati visto che pochissime persone hanno accesso a quei dati e visto l' uso sporadico di tali armi e forse proprio in quel contesto specifico sono stati rilevati dati significativi

[maxsona]

Originariamente inviato da sempreio

ma non è detto che l' interno del siluro sia strutturato in maniera diversa, tipo una camera d' aria vuota e quando impatta sul sommergibile o 20-30cmprima lancia un proiettile di du ad altissima velocità, che buca le 2 corazze

Non esiste, non è catalogato un siluro con penetratore al DU, e poi dimmi cosa serve il DU per bucare 0.85 mm, sempre che il valore sia vero, non è nemmeno un centimetro, basta la carica standard del siluro.

[goldorak]

Originariamente inviato da LittleLux

tutto ciò fa molto "quota periscopio"

L'attacco a quota periscopio e' finito da un pezzo.

[sempreio]

Originariamente inviato da maxsona

Non esiste, non è catalogato un siluro con penetratore al DU, e poi dimmi cosa serve il DU per bucare 0.85 mm, sempre che il valore sia vero, non è nemmeno un centimetro, basta la carica standard del siluro.

voi avete la certezza di tutto avete per caso il padre generale nell' esercito statunitense? io almeno non sono sicuro di nulla, eppoi chi ti dice che buca solo 0.85mm l' ha detto lui senza nessuna prova.

[flisi71]

Originariamente inviato da JackTheReaper

si ma il DU è efficace solo ad elevate velocità

Non compiere l'errore di altri e ragiona un attimo.
La parte anteriore "rinforzata" con Du del siluro serve solo per avere maggiore massa e quindi forza d'urto nell'impatto con lo scafo esterno.
Se esplodesse la carica bellica all'esterno dello scafo esterno di un sottomarino a doppio scafo, probabilmente tutta l'effetto sullo scafo resistente (interno) sarebbe nullo.

Non cercare inutili analogie con un dardo da 7-8 Kg che deve attaccare una corazza stratificata dallo spessore equivalente di parecchie centinaia di mm.


Ciao

Federico

[maxsona]

Originariamente inviato da sempreio

voi avete la certezza di tutto avete per caso il padre generale nell' esercito statunitense? io almeno non sono sicuro di nulla, eppoi chi ti dice che buca solo 0.85mm l' ha detto lui senza nessuna prova.

Io le armi catalogate le conosco, e se dico che quel siluro non esiste, significa che non esiste, e quindi il complottista di turno dice che è segreto, chiamalo stupido ...

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da flisi71

Non compiere l'errore di altri e ragiona un attimo.
La parte anteriore "rinforzata" con Du del siluro serve solo per avere maggiore massa e quindi forza d'urto nell'impatto con lo scafo esterno.
Se esplodesse la carica bellica all'esterno dello scafo esterno di un sottomarino a doppio scafo, probabilmente tutta l'effetto sullo scafo resistente (interno) sarebbe nullo.

Non cercare inutili analogie con un dardo da 7-8 Kg che deve attaccare una corazza stratificata dallo spessore equivalente di parecchie centinaia di mm.


Ciao

Federico

che è la stessa funzione che riveste il DU nei proiettili terrestri, ovvero maggiore forza d'urto per perforare le corazze
ma per perforare lo scafo di un sottomarino basta e avanza la testata in acciaio! usare DU è come usare una mazza ferrata per aprire le noccioline

[flisi71]

Originariamente inviato da sempreio

voi avete la certezza di tutto avete per caso il padre generale nell' esercito statunitense? io almeno non sono sicuro di nulla, eppoi chi ti dice che buca solo 0.85mm l' ha detto lui senza nessuna prova.

Veramente dico tutt'altra cosa.
Ho detto che un siluro moderno per attaccare con successo un sottomarino a doppio scafo quale sono i Typhoon e Oscar I/II deve far esplodere la sua carica SOLO a contatto con lo scafo interno resistente, e NON al contatto con lo (o ancor peggio all'esterno dello) scafo esterno.
Avere una parte anteriore rinforzata (e appesantita) gli permette, a modello di ariete, di ottenere ciò.
Per sapere che lo spessore dello scafo esterno degli Oscar sia 8,5mm basta farsi una mini ricerca su wikiopedia.


Ciao

Federico

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da sempreio

voi avete la certezza di tutto avete per caso il padre generale nell' esercito statunitense? io almeno non sono sicuro di nulla, eppoi chi ti dice che buca solo 0.85mm l' ha detto lui senza nessuna prova.

Ma allora si può ipotizzare qualsiasi cosa! non metto indubbio che ci siano stati studi orientati in questa direzione, ma purtroppo possiamo regolarci solo in base ai dati ufficiali (noi comuni mortali)

[goldorak]

Originariamente inviato da flisi71

Veramente dico tutt'altra cosa.
Ho detto che un siluro moderno per attaccare con successo un sottomarino a doppio scafo quale sono i Typhoon e Oscar I/II deve far esplodere la sua carica SOLO a contatto con lo scafo interno resistente, e NON al contatto con lo (o ancor peggio all'esterno dello) scafo esterno.
Avere una parte anteriore rinforzata (e appesantita) gli permette, a modello di ariete, di ottenere ciò.
Per sapere che lo spessore dello scafo esterno degli Oscar sia 8,5mm basta farsi una mini ricerca su wikiopedia.


Ciao

Federico

In quel caso gli si sparano diversi siluri mk 48.
Non occorre far ricorso ad armi segrete.
E se proprio si vuole affondare un ssgn in condizioni di guerra e' contemplato l'uso di siluri con testata nucleare.

[flisi71]

Originariamente inviato da goldorak

...
I sonar rimorchiati (sui 688, seawolf, virginia) hanno delle portate che si misurano in decine di miglia nautiche (l'esatta distanza ovviamente e' coperta da segreto militare).

Cosa nota.

Una volta che si passa all'attacco, sta sicuro che non si rimane solo coi sensori passivi.
Lo sai che certi siluri hanno una distanza attiva di 40km ?

Lo sai che se il tuo ipotetico siluro tartaruga viaggiasse a 30 nodi riuscirebbe a recuperare ad un ipotetico sottomarino in allontanamento veloce poco più o poco meno di 10Km all'ora?
E quindi quanta autonomia dovrebbe avere per attaccare un nemico a lunga distanza?



Ciao

Federico

[sempreio]

Originariamente inviato da flisi71

Veramente dico tutt'altra cosa.
Ho detto che un siluro moderno per attaccare con successo un sottomarino a doppio scafo quale sono i Typhoon e Oscar I/II deve far esplodere la sua carica SOLO a contatto con lo scafo interno resistente, e NON al contatto con lo (o ancor peggio all'esterno dello) scafo esterno.
Avere una parte anteriore rinforzata (e appesantita) gli permette, a modello di ariete, di ottenere ciò.
Per sapere che lo spessore dello scafo esterno degli Oscar sia 8,5mm basta farsi una mini ricerca su wikiopedia.


Ciao

Federico

forse è 8.5 cm mm mi sembra un pò poco, ma come ho detto io non ne so poi molto

[maxsona]

Originariamente inviato da flisi71

Veramente dico tutt'altra cosa.
Ho detto che un siluro moderno per attaccare con successo un sottomarino a doppio scafo quale sono i Typhoon e Oscar I/II deve far esplodere la sua carica SOLO a contatto con lo scafo interno resistente, e NON al contatto con lo (o ancor peggio all'esterno dello) scafo esterno.
Avere una parte anteriore rinforzata (e appesantita) gli permette, a modello di ariete, di ottenere ciò.
Per sapere che lo spessore dello scafo esterno degli Oscar sia 8,5mm basta farsi una mini ricerca su wikiopedia.


Ciao

Federico

Il problema è che tutti i siluri moderni, come lo Spearfish o BlackShark hanno una normale testata HE da 200 Kg e certamente non sono progettati per sparare agli U-Boat Tedeschi, perchè come si vede nelle foto che ho postato una testata HE da 200 Kg, in un sommergibile fà un buco grande come un autobus.

[flisi71]

Originariamente inviato da sempreio

forse è 8.5 cm mm mi sembra un pò poco, ma come ho detto io non ne so poi molto

Lo scafo esterno NON è lo scafo resistente.
E come era scritto anche nell'enciclopedico articolo pubblicato addietro da Fabius (il Von attuale) esso non sente se non in minima parte la differenza di pressione fra esterno ed interno.


Ciao

Federico

[goldorak]

tutto questo pero' ci riporta alla domanda : perche' gli americani hanno attacato e distrutto un sottomarino russo che stava facendo delle esercitazioni in acque territoriali russe ?
Ma vi rendete conto (i sostenitori della teoria complottistica) che un atto del genere porta direttamente in guerra. ?
Dove sono le conseguenze politiche e militari di un attacco americano sul sottomarino russo ?
Ah ecco non esistono, forse perche' non l'hanno mai attacato in primo luogo ?

[sempreio]

Originariamente inviato da goldorak

tutto questo pero' ci riporta alla domanda : perche' gli americani hanno attacato e distrutto un sottomarino russo che stava facendo delle esercitazioni in acque territoriali russe ?
Ma vi rendete conto (i sostenitori della teoria complottistica) che un atto del genere porta direttamente in guerra. ?
Dove sono le conseguenze politiche e militari di un attacco americano sul sottomarino russo ?
Ah ecco non esistono, forse perche' non l'hanno mai attacato in primo luogo ?

guarda io sono abbastanza pro america, ma non credere che ci sia tanta diplomazia fra super potenze anzi, ognuno marca e cerca di avere la meglio sul prossimo, noi europei (finocchi) siamo in un angolino a guardare ma la realtà che sotto americani cinesi e russi se ne fanno di tutti i colori visto che nessuno sarebbe cosi matto da innescare una atomica

[flisi71]

Originariamente inviato da goldorak

tutto questo pero' ci riporta alla domanda : perche' gli americani hanno attacato e distrutto un sottomarino russo che stava facendo delle esercitazioni in acque territoriali russe ?
...

Nei miei primi interventi avevo detto anche io di non credere alla ipotesi avanzata dal film francese.

Ed ero intervenuto solo per tentare di spiegare la confusione generata dall'interpretazione iniziale che il siluro contenesse una testata bellica primaria al DU che sarebbe stata fusa dal rame.
Ho evidenziato l'uso del DU per "indurire" e appesantire la parte anteriore (subito dietro il sensore) e che il rame menzionato altro non è che il "liner" di una carica cava.


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da maxsona

... perchè come si vede nelle foto che ho postato una testata HE da 200 Kg, in un sommergibile fà un buco grande come un autobus.

E' OT ma chiedo come puoi paragonare le lamiere dello scafo di una vecchia nave da guerra con il rivestimento di un mezzo progettato per immergersi a centinaia di metri di profondità dove la pressione è di alcune decine di atmosfere?


Ciao

Federico