Dubbio sicurezza opensource

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

ho usato VB fino alla versione 6 (non xkè mi trovavo bene ma xkè ho dovuto)! spero ke nella versione .NET sia migliorato qualcosa, xkè fino alla 6 un programma scritto in VB risultava illeggibile una volta terminato (non bisogna neanke aspettare gli anni)!

Il codice "cattivo" lo puoi scrivere male con qualunque linguaggio.
Viceversa, il codice buono (e leggibile) lo puoi scrivere con qualunque linguaggio (anche col Visual Basic 6).

Non puoi biasimare il VB6 se qualcuno non sa scrive altro che codice illegibile con esso.

Come dicono dalle mie parti: "il pesce puzza dalla testa". Quella del programmatore, in questo caso...

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Falso. Hai mai sentito parlare di reverse engineering, di decompilazione / resourceing, tracing, ecc.?

Questi sono fatti tuoi: non c'entrano nulla col discorso di cui sopra.

ci sono mille modi x nascondere uno spyware nel SO! comunque non sta a me giudicare se win lo fa o no! quindi sostanzialmente facciamo ke windows non è + uno spyware xkè non ce ne è la certezza!

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

ho già risposto ke il codice autoesplicativo è un'utopia!

Per chi non è in grado di realizzarlo, sicuramente.

leggi tutto grazie..

E' proprio quel che sto facendo.

poi vuoi ke elenco le domande a cui fek non ha risposto?

Fallo pure.

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

l'arroganza l'hai portata te in questa discussione quando hai cominciato a sparare fuori termini tecnici nella speranza ke io non li capissi! comunque mi pareva ke avevi detto ke ti avrebbe fatto piacere discutere con lui di cose serie! ke aspetti?

No, ho semplicemente dimostrato senza ombra di dubbio che non sapevi di che cosa stavi parlando. Quando incontrero' il tuo professore ad una conferenza saro' felice di farci due chiacchiere.

[cdimauro]

Originariamente inviato da fek

Direi che sono proprio campati in aria a partire da una base di preparazione sull'argomento molto approssimativa.

D'altra parte l'ha detto anche lui che è ancora giovane: ha tutto il tempo per imparare. SE vuole.

[jappilas]

io mi sto perdendo un tantino... da cosa è uscito il discorso sugli interrupt?

[fek]

Originariamente inviato da cdimauro

D'altra parte l'ha detto anche lui che è ancora giovane: ha tutto il tempo per imparare. SE vuole.

O certo, se vuole. Fa un po' sorridere come si ostini a ribattere senza ne' capo ne' coda ad argomenti che non coglie posti da gente con un po' di esperienza in piu' del piccolo studentello ancora alle prese con l'esamge di ingegneria del software

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

sono daccordo! ci sono strumenti sofisticati x generare codice in automatico e vanno usati! prova poseidon! io mi sono trovato bene! ma attento ke il fatto ke siano generati in automatico non vuol dire ke sono assenti!

Fra Poseidon e Umbrello non so chi sia il peggiore.

Comunque preferisco scrivere del codice e tirare fuori il diagramma UML SE mi serve, con tool come ModelMaker (per Delphi).

[fek]

Originariamente inviato da jappilas

io mi sto perdendo un tantino... da cosa è uscito il discorso sugli interrupt?

Era un esempio di come diversi livelli di astrazione risolvano lo stesso problema. Poi ha menato il can per l'aia pur di negare l'evidenza. Sostanzialmente ogni volta che gli dimostro un errore madornale, prende un particolare di quello che ho scritto e lo contesta per sviare il discorso. E' quanto meno infantile e rende il thread illeggibile perche' si salta di palo in frasca.

[k0nt3]

Originariamente inviato da jappilas

non era per stabilire "il mio è stato più difficile del tuo", se confronto c' era era più a livello di "cose insegnate e chieste all' esame", nel senso di ampiezza del programma
inoltre ho ripensato solo in secondo tempo (ma se anche l' avessi fatto in tempo non avrei editato il post precedente) che i corsi nel nuovo ordinamento sono più frammentati, quindi quello che posso aver studiato che tu non abbia avuto l' opportunità di vedere, probabilmente ti toccherà in ing. soft. 2...
su questo ti dò atto


ma perchè irrealizzabile? che in un listato la sintassi del C, come la sintassi dell' SQL nel corpo di una query, siano sempre presenti, visibili al programmatore e da esso gestibili, è certo
ma imho è anche possibile farle rimanere "unobtrusive" ("non invasive", non mi veniva termine migliore), cercando di curare sia l' algoritmo sia il naming

in ingSW2 approfondiamo la fase di testing! ti assicuro ke i ritmi del nuovo ordinamento non sono x niente rilassanti :,(...
per tornare al codice-linguaggio naturale... è da quando esiste la programmazione ke uno vorrebbe scrivere "fai due più uno e poi stampalo a schermo" (esempio stupido lo ammetto ma è x dare un'idea), ma il linguaggio naturale è troppo complesso rispetto a un linguaggio di programmazione! dove qualcosa non si riesce a esprimere in C lo si deve kiarire con un commento (se programmi in C raramente ottieni qualkosa ke assomiglia anke solo vagamente al linguaggio naturale)! certo... alcuni linguaggi di altissimo livello hanno raggiunto una notevole semplicità, ma non sempre si può usare un linguaggio di altissimo livello!

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

No, ho semplicemente dimostrato senza ombra di dubbio che non sapevi di che cosa stavi parlando. Quando incontrero' il tuo professore ad una conferenza saro' felice di farci due chiacchiere.

non me ne sono accorto!

[k0nt3]

Originariamente inviato da jappilas

io mi sto perdendo un tantino... da cosa è uscito il discorso sugli interrupt?

secondo te il sistema a interrupt risolve lo stesso problema del multithreading? a me sembra ke uno tratti di gestire + processi contemporaneamente, mentre l'altro di gestire + periferike contemporaneamente! le problematike sono sostanzialmente diverse... anke in qualke modo non mancano punti in comune (a livello astratto)

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

spiegami xkè! sono contento se qualkuno mi spiega la verità

Hai appioppato "complessa, rigida e pesante" a chi sviluppa software closed e "semplice, elastica e leggera" a chi sviluppa software open: non è affatto vero! Dove sta scritto?

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Per chi non è in grado di realizzarlo, sicuramente.

dillo ai ricercatori di IBM ke si sono persi qualcosa..

[Gica78R]

Originariamente inviato da cdimauro

Falso. Hai mai sentito parlare di reverse engineering, di decompilazione / resourceing, tracing, ecc.?

Pero' ricordiamo anche che molto spesso (quasi sempre) il reverse engineering, la decompilazione e anche la modifica dei binari di un programma commerciale closed-source rappresenta una violazione della licenza. Quindi, una persona rispettosa della legge non potrebbe mai nemmeno pensare di disassemblare il codice, anche se per cercare la presenza di software maligno e non per crackare o danneggiare un sistema.
Il mio discorso fa sempre riferimento alla eventuale presenza di spyware nel sistema operativo e ai metodi per bloccarli, nulla ha a che vedere con la bonta' del codice closed vs. quello open, o con il diritto di disporre dei sorgenti per la tutela della liberta' dell'utente finale

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

in ingSW2 approfondiamo la fase di testing! ti assicuro ke i ritmi del nuovo ordinamento non sono x niente rilassanti :,(...
per tornare al codice-linguaggio naturale... è da quando esiste la programmazione ke uno vorrebbe scrivere "fai due più uno e poi stampalo a schermo" (esempio stupido lo ammetto ma è x dare un'idea), ma il linguaggio naturale è troppo complesso rispetto a un linguaggio di programmazione! dove qualcosa non si riesce a esprimere in C lo si deve kiarire con un commento (se programmi in C raramente ottieni qualkosa ke assomiglia anke solo vagamente al linguaggio naturale)! certo... alcuni linguaggi di altissimo livello hanno raggiunto una notevole semplicità, ma non sempre si può usare un linguaggio di altissimo livello!

Ancora non ti e' chiaro cio' che abbiamo detto. Lo scopo e' di far assomigliare il codice il piu' possibile al linguaggio naturale, di modo che il codice "sia leggibile come se fosse inglese", non che sia l'inglese. Sono due cose diverse.

Le assunzioni che non sono esprimibili in codice vanno commentate e con i linguaggi moderni molto espressivi questi casi sono pochissimi (se sai programmare, ovviamente). Anche in C sono spesso in grado di ottenere codice che assomiglia molto al linguaggio naturale.

Mentre e' ovviamente sbagliato che un concetto che non e' esprimibile in codice vada commentato, perche' i commenti non vengono eseguiti per ovvi motivi.

[VICIUS]

Originariamente inviato da k0nt3

in ingSW2 approfondiamo la fase di testing! ti assicuro ke i ritmi del nuovo ordinamento non sono x niente rilassanti :,(...
per tornare al codice-linguaggio naturale... è da quando esiste la programmazione ke uno vorrebbe scrivere "fai due più uno e poi stampalo a schermo" (esempio stupido lo ammetto ma è x dare un'idea), ma il linguaggio naturale è troppo complesso rispetto a un linguaggio di programmazione! dove qualcosa non si riesce a esprimere in C lo si deve kiarire con un commento (se programmi in C raramente ottieni qualkosa ke assomiglia anke solo vagamente al linguaggio naturale)! certo... alcuni linguaggi di altissimo livello hanno raggiunto una notevole semplicità, ma non sempre si può usare un linguaggio di altissimo livello!

La soluzione è se in C non riesci non usarlo.
Il mondo dei linguaggi è in continua espansione. Linguaggi come Ruby, C#, Java e anche il Python, tanto caro a cdimauro, ti permettono di scrivere cose chiarissime con un po di esperienza.

ciao

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Hai appioppato "complessa, rigida e pesante" a chi sviluppa software closed e "semplice, elastica e leggera" a chi sviluppa software open: non è affatto vero! Dove sta scritto?

non hai capito! forse io ho sbagliato a descriverli in modo così nettamente antipodali! la verità sta un pò + in mezzo... comunque non ti ho kiesto di giudicare la mia affermazione vera o falsa ma di giustificare la tua tesi secondo la quale ad esempio la struttura di sviluppo adottata da MS è semplice, elastica e leggera..

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

ci sono mille modi x nascondere uno spyware nel SO!

E ce ne sono 10 mila per scovarli.

comunque non sta a me giudicare se win lo fa o no! quindi sostanzialmente facciamo ke windows non è + uno spyware xkè non ce ne è la certezza!

Facciamo che, fino a "prova provata" (termine giuridico), nessun software, né closed né open source, può essere accusato di essere spyware.

[k0nt3]

Originariamente inviato da VICIUS

La soluzione è se in C non riesci non usarlo.
Il mondo dei linguaggi è in continua espansione. Linguaggi come Ruby, C#, Java e anche il Python, tanto caro a cdimauro, ti permettono di scrivere cose chiarissime con un po di esperienza.

ciao

purtroppo il C è ankora indispensabile in alcuni ambiti! l'alto livello è bello ma esiste anke il basso livello! e se nell'alto livello bastano poki commenti essenziali, nel basso livello sono davvero indispensabili!