ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[halduemilauno]

Originariamente inviato da tony73

Per quello sono contento anche io,oltre che essere fastidiosi erano pure arroganti.Pero' adesso anche te finiscila! è dall'inizio del t3d che non fai altro che presentarti come colui che sapeva la verita' suprema e con questa faccina " " a presa per i fondelli a fine post.

R600 è un FLOP ormai è innegabile,ma non affondare il coltello nella piaga del resto anche nvidia in passato ha avuto il suo bel FLOP;non lo ricordi?? una volta per uno non fa male a nessuno,sperando che non sia l'ultima volta.

veramente sarà un 19000 volte che la faccina la metto, per simpatia, a fine miei post. tranne ovviamente alcuni casi molto evidenti.

[MiKeLezZ]

0. Qualcuno qua dovrebbe chiedere scusa per aver infangato il nome di DailyTech (ma anche altri siti), parlando di test-fake, facendo FUD, e piagnucolando, quando invece questi siti han avuto le palle di fare benchmark sotto periodo di NDA, dandoci già da settimane idee delle prestazioni (idee che ora sono assolutamente confermate, a dispetto di quanto uno stesso redattore di hwupgrade, in un reply sul forum, voleva far credere).

1. Mi spiegate come diamine posso confrontare la bontà dei filtri anti-aliasing se le scene prese in esame sono diverse sia per impostazioni di luminosità che per frame? :|
Per fortuna altri siti vengono in soccorso (con immagini ben più rappresentative):
http://www.beyond3d.com/content/reviews/16/15
In soldoni, le nuove modalità "narrow tent" e "wide tent" fanno discretamente cacare, visto che portano a una sfuocatura generale riducendo quindi la qualità globale (e il filtro dovrebbe invece aiutare a migliorarla).
-1 punto

2. Il test del filtro anisotropico fatto da hwupgrade da un risultato diverso da quello che vedo su altri siti, e mi viene facile pensare che sia lui quello errato.
In soldoni, ATI sembra esser ancora dietro a NVIDIA, non di molto, ma neppure poco:
http://www.beyond3d.com/content/reviews/16/14
http://www.beyond3d.com/content/reviews/3/5
-1 punto
Ma Raffaele Fanizzi perchè non cura più le recensioni GPU?
-1 punto

3. Piuttosto deludenti anche le prestazioni velocistiche con filtri attivati, in pratica la X2900 soffre più delle concorrenti NVIDIA con l'attivazione del AA, si vede bene dal grafico (per cui ringrazio i redattori, ottimo) in quanto la linea cade più a picco. Per il resto l'andamento è simile.
-1 punto

4. Quantomeno con HDR o Soft Shadows attivati la scheda ATI sembra soffrire di un performance hit leggermente minore.
+1 punto
Che però non risolleva le sorti.
-1 punto

5. Semplicemente e assolutamente inconcepibile che una scheda che vada di meno consumi enormemente di più, tanto più che è costruita a 80nm invece che 90nm. Rumorosità e Calore elevati, vengono di conseguenza.
Rompe anche i coglioni doversi dotare di una alimentatore di almeno 50W più potente della concorrenza (magari con quel fottuto cavo-marketing a 8-pin)!
-2 punti

4. Visto che si è parlato di prezzi, occhio allora che già ora si compra a 280e una GTS 320MB, ed è naturale che NVIDIA ritocchi i prezzi in queste settimane.
Percui quel "c'è da dire che la X2900 costa meno" potrebbe facilmente diventare una affermazione errata.
Anzi, lo è già, visto che a 399e si trova nei nostri shop la 8800GTS 640MB.
-1 punto

Originariamente inviato da Scrambler77

Non è ATi ad aver fatto un flop... è nVidia ad aver fatto un miracolo... (e ora posso dirlo senza che qualcuno mi dia del pazzo visionario).

ATI è stata un pioniere degli shader unificati, in questa scheda ne ha inseriti addirittura 320... mi spiace, voleva ripercorrere i fasti della 9700PRO, ma invece ha fatto un mezzo flop stile NVIDIA 5800, e se il buongiorno si vede dal mattino, a vedere le specifiche delle schede di fascia media e bassa mi vien pure un leggero conato di vomito.......


A questi punti, forse meglio aspettare.
Non certo la XTX, ma bensì il refresh delle 8800 (che però è possibile tarderà parecchio: senza concorrenza non è necessario!!!).

[tony73]

Originariamente inviato da Vic24

Sono un fan di Nvidia (se fossi nato donna ora sarei una fan e mi girerebbero le pale) ma speravo che Ati si svegliasse davvero e tirasse fuori una gran scheda che avrebbe fatto scendere il prezzo delle Nvidia e costretto la concorrente ad uno sviluppo di nuove schede. Una soluzione non competitiva come questa non serve a nessuno e rischia di aumentare la stagnazione di un mercato già di per se non molto vivo a scapito delle nostre tasche.
Anche l'avvento di nuovi drivers per Ati non credo possa fare miracoli visto che anche la sua controparte non ne ha di stabili.
Il quadro si fa sempre più nero se aggiungiamo che Ati è strettamente legata ad AMD, se quest'azienda dovesse avere grosse perdite nel mercato GPU potrebbe risentirne anche in quello CPU anch'esso non avanzatissimo portando ad una pericolosa supremazia Intel-Nvidia ed ad un mercato sempre meno conveniente per noi utenti.

E' esattamente quello che penso io e che ho ribadito piu volte.

Attenzione gente con i monopoli i prezzi AUMENTANO e di parecchio...a me brucia ancora il portafoglio e sono passati fior di anni

[Catan]

ragazzi che dire non capisco c'è una certa disparità tra l'archidettura presentata sicuramente più evoluta di quella nvidia i numeri del clock e della banda e le prestazioni reali.
mi dispiace che molti dicano "basta aspettare i dvr nuovi questi sono acerbi" mi sembra di essere ritornati al tempo del radeon 8500 che tutti dicevano prestazioni in linea con el gefroce3 ma i dvr fanno pena.
una grande azienda come Ati non puo permettersi di buttare sopra dvr acerbi non dopo tutto l'ottimo lavoro di 1 dvr al mese dal tempo della 9700 fino alle x1950xtx.
vi ricordate all'uscita delle x1800xl o x1800xt?c'erano i dvr acerbi ma alla fine le x1800xl e x1800xt andavano quel 10% in + delle 7800gt e 7800gts anche con i dvr acerbi.
non so bene a chi imputare questa mezza debacle prestazionale(sicuramente tecnologia con lo è visto le implementazioni)se ad ati o amd.
una tesi complottistica che amd vuole smantellare il reparto vga ati per prendersi solo quello chipset?
cosi davvero speriamo che intel entri nel mercato della vga in modo da avere un altro competitor.

boh + che un flop sta rece mi ha lasciato un sapore agrodolce sicuramente le basi per il futuro ci stanno ma adesso le prestazioni sono veramente deludenti anche rispetto alla gts(AMD annunciava un 10% superiore alle gts) che adesso vanno a pari.
il problema che i miglioramenti del futuro dovevano gia starci visto che ati aveva sta vga pronta per dicembre gennaio e amd ha deciso di rinviare la presentazione fino a maggio per far che?
inserire l'audio 5.1 nel chip per far andare l'hdmi?
na mossa del genere potevano farle sulle 2600 che sono ottime vga anche per la visualizazione ma per le 2900 che sono vga solo per giocare dovevano concentrarsi sulla prestazioni.

ma io avevo preso una gts che mi traghettasse fino alla 2900xt ma mi sa che che resto con questa(anche se la cambiarei visto l'odioso pannello dei dvr nvidia)

[tony73]

Originariamente inviato da halduemilauno

veramente sarà un 19000 volte che la faccina la metto, per simpatia, a fine miei post. tranne ovviamente alcuni casi molto evidenti.

AH oK,cmq resta il fatto che i tuoi post sono un "attimino" provocatori.Se R600 non ti interessa (ed è appurato che non te ne puo' fregar di meno) bastano un paio di post non di piu,poi si cambia aria

[Scrambler77]

Originariamente inviato da halduemilauno

d'accordo. ma ora non posso farlo se vuoi anticipare qualcosa ti ringrazio.

e' da vedere... è un flyby dalla grafica eccezionale... l'inizio della sequenza ricorda la sigla finale di "final fantasy" (l'aquila che vola tra le montagne)...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

ATI è stata un pioniere degli shader unificati, in questa scheda ne ha inseriti addirittura 320...

Questo numero è fumo negli occhi...io ne conto 64:




Che evidentemente non lavorano come 320

[dadomobile]

ragazzi effettivamente c'è qualcosa di strano:
non è possibile che abbiano elaborato una scheda per decine di mesi ed aspettato oltre sei mesi rispetto alla concorrenza per farla uscire eppoi è così in maniera eclatante un flop totale...
io penso che abbiano qualcos'altro in canna ma uscirà fra qualche mesetto.
oltretutto teoricamente l'architettura dellla scheda è una bomba...come mai all'atto pratico non rende?
cioè questi rischiano di perdere su tutti campi:
sulle cpu hanno preso mazzate su mazzate da intel e stanno indietro di almeno 6 mesi
sulle gpu stanno prendendo mazzate su mazzate da nvidia e sono indietro di almeno 6 mesi
a questo punto credo che la riscossa arriverà soltanto il prossimo anno.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

0. Qualcuno qua dovrebbe chiedere scusa per aver infangato il nome di DailyTech (ma anche altri siti), parlando di test-fake, facendo FUD, e piagnucolando, quando invece questi siti han avuto le palle di fare benchmark sotto periodo di NDA, dandoci già da settimane idee delle prestazioni (idee che ora sono assolutamente confermate, a dispetto di quanto uno stesso redattore di hwupgrade, in un reply sul forum, voleva far credere).

1. Mi spiegate come diamine posso confrontare la bontà dei filtri anti-aliasing se le scene prese in esame sono diverse sia per impostazioni di luminosità che per frame? :|
Per fortuna altri siti vengono in soccorso (con immagini ben più rappresentative):
http://www.beyond3d.com/content/reviews/16/15
In soldoni, le nuove modalità "narrow tent" e "wide tent" fanno discretamente cacare, visto che portano a una sfuocatura generale riducendo quindi la qualità globale (e il filtro dovrebbe invece aiutare a migliorarla).
-1 punto

2. Il test del filtro anisotropico fatto da hwupgrade da un risultato diverso da quello che vedo su altri siti, e mi viene facile pensare che sia lui quello errato.
In soldoni, ATI sembra esser ancora dietro a NVIDIA, non di molto, ma neppure poco:
http://www.beyond3d.com/content/reviews/16/14
http://www.beyond3d.com/content/reviews/3/5
-1 punto
Ma Raffaele Fanizzi perchè non cura più le recensioni GPU?
-1 punto

3. Piuttosto deludenti anche le prestazioni velocistiche con filtri attivati, in pratica la X2900 soffre più delle concorrenti NVIDIA con l'attivazione del AA, si vede bene dal grafico (per cui ringrazio i redattori, ottimo) in quanto la linea cade più a picco. Per il resto l'andamento è simile.
-1 punto

4. Quantomeno con HDR o Soft Shadows attivati la scheda ATI sembra soffrire di un performance hit leggermente minore.
+1 punto
Che però non risolleva le sorti.
-1 punto

5. Semplicemente e assolutamente inconcepibile che una scheda che vada di meno consumi enormemente di più, tanto più che è costruita a 80nm invece che 90nm. Rumorosità e Calore elevati, vengono di conseguenza.
Rompe anche i coglioni doversi dotare di una alimentatore di almeno 50W più potente della concorrenza (magari con quel fottuto cavo-marketing a 8-pin)!
-2 punti

4. Visto che si è parlato di prezzi, occhio allora che già ora si compra a 280e una GTS 320MB, ed è naturale che NVIDIA ritocchi i prezzi in queste settimane.
Percui quel "c'è da dire che la X2900 costa meno" potrebbe facilmente diventare una affermazione errata.
Anzi, lo è già, visto che a 399e si trova nei nostri shop la 8800GTS 640MB.
-1 punto

ATI è stata un pioniere degli shader unificati, in questa scheda ne ha inseriti addirittura 320... mi spiace, voleva ripercorrere i fasti della 9700PRO, ma invece ha fatto un mezzo flop stile NVIDIA 5800, e se il buongiorno si vede dal mattino, a vedere le specifiche delle schede di fascia media e bassa mi vien pure un leggero conato di vomito.......


A questi punti, forse meglio aspettare.
Non certo la XTX, ma bensì il refresh delle 8800 (che però è possibile tarderà parecchio: senza concorrenza non è necessario!!!).

la 8800gts320 io l'ho presa a 250€ compreso iva gia da una mesata. la 8800gts640 si trova gia ora a ben meno di 399€. ed è notizia di oggi un ulteriore ribasso delle stesse.
http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=962&Itemid=1

[halduemilauno]

Originariamente inviato da tony73

AH oK,cmq resta il fatto che i tuoi post sono un "attimino" provocatori.Se R600 non ti interessa (ed è appurato che non te ne puo' fregar di meno) bastano un paio di post non di piu,poi si cambia aria

se questa scheda interessasse solo a chi è intenzionato seriamente a prenderla quelli interessati sarebbero ben pochi. invece vedi quanti siamo?

[ZiP!]

Originariamente inviato da halduemilauno

la 8800gts320 io l'ho presa a 250€ compreso iva gia da una mesata. la 8800gts640 si trova gia ora a ben meno di 399€. ed è notizia di oggi un ulteriore ribasso delle stesse.
http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=962&Itemid=1

visto quanto pubblicato da fudzilla nei giorni passati la prenderei con le molle
in ogni caso la 320mb come giustamente detto si trova da oltre un mese a 250€, la 640 in alcuni shop romani è poco sopra i 320€, online sui 360€

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Scrambler77

e' da vedere... è un flyby dalla grafica eccezionale... l'inizio della sequenza ricorda la sigla finale di "final fantasy" (l'aquila che vola tra le montagne)...

ok. grazie.
ciao.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da ZiP!

visto quanto pubblicato da fudzilla nei giorni passati la prenderei con le molle
in ogni caso la 320mb come giustamente detto si trova da oltre un mese a 250€, la 640 in alcuni shop romani è poco sopra i 320€, online sui 360€

appunto. nella sostanza oro colato.

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Luxor83

Cioè ragazzi scusatemi...io compro una vga del genere per giochi DX10 e non per i DX9 (per quelli va più che bene una X1900).

Quindi guardando il test in DX10 non mi sembra che vada tanto peggio dell'ammiraglia Nvidia costando cmq decisamente di meno.

A questo punto cos'è importante guardare i giochi in DX9...che tra poco non faranno più o il futuro in DX10? IMHO penso proprio la seconda che ho detto.
O mi sbaglio?

Si infatti a call of juarez dove in dx10 già coi driver alfa del cd che sta insieme alla scheda ati batteva la 8800.. hanno fatto il test con i forceware usciti l'altro ieri..
Non sarei cosi pessimista come da 9 pagine a questa parte,
evidentemente il lancio di r600 è stato un flop in termini di organizzazione
ma i test sono stati fatti con gli 8.37 alfa,
quando sono usciti gli 8.37 definitivi e gli 8.38 che a detta dei siti che hanno fatto uscire da giorni i bench danno migliorie che vanno dal 20 al 30% sempre col rilascio dopo gli alfa.. avevamo molte informazioni in più ieri e si sapeva già tutto
ci si aspettava da uno dei pochi siti sotto NDA che i test si facessero coi driver usciti 3 giorni fa..
onestamente non capisco quale sia il valore aggiunto di questa rece rispetto a quelle che girano in rete da giorni se non vedere come in coj anche nvidia riesce a stare al passo in dx10 (sempre prendendo come paragone gli alfa driver 8.37)
La scheda è ATTUALMENTE allineata alla 640mb gts,
i consumi sono alti ma se si considerano le chicche con avivo e decodifica di tutti i flussi audio video in hardware portati su hdmi le cose si bilanciano
e la rumorosità della ventola è dovuta sempre ai driver..
si vede che a livello di temperature si ha un buon margine rispetto alla gtx quindi non capisco perchè se si è giunti a dire che si occano bene
perchè non si è messo qualche risultato con overclock..
la fusione ha evidentemente creato problemi e ati nello sviluppo driver non ha mai brillato e l'arrivo di gente nuova evidentemente ha peggiorato la situazione, le potenzialità di questa scheda non sono descritte affatto da questa recensione
che (tra l'altro) non mette per niente in rilievo come siano stati utilizzati driver vecchi

[Scrambler77]

Originariamente inviato da tony73

AH oK,cmq resta il fatto che i tuoi post sono un "attimino" provocatori.Se R600 non ti interessa (ed è appurato che non te ne puo' fregar di meno) bastano un paio di post non di piu,poi si cambia aria

Tony tu sei tra quelli che facevano incursioni nel forum dicendo che oggi avremmo tutti quanti ammirato le mirabolanti performance di R600. Alcuni di quei post dal tono "provocatorio" sono persino arrivati sul 3d della 8800gtx (ricordo un certo alb3r0bell0 o come si chiama lui che prometteva mazzate di morte perchè un suo ipotetico amico aveva 2 schede in anteprima), e poi si dava dei ciarlatani a dailytech e molti altri solo perchè avevano ragione.

Sta R600 fa QUASI (sto termine va di moda) cag**e... e non è colpa nostra, tantomeno di nVidia.

Un pò di stagnazione alla fine ci vuole pure: abbiamo teraflops di potenza nei nostri case ma vediamo ancora videogame a 20fps... Gli sviluppatori si facessero un po + nel ad ottimizzare gli engine e non appoggiarsi sempre e solo alle mostruose potenze di calcolo che per questioni di concorrenza si avvicendano nei nostri case (a discapito del nostro portafolgi).

Uno per avere un videogame decente deve cambiare sk video ogni 6 mesi, e tu parli di bruciore al portafogli??

Ora chi possiede una GTX sta tranquillo che nei prossimi 12 mesi avrà la stessa scheda, ma saranno gli sviluppatori che per vendere dovranno ottimizzare i loro software (stalker docet).

Lo stesso vale per i sistemi operativi... ma è tutto un altro discorso.

[dadomobile]

infatti amd era leader nelle cpu fino a circa un anno fa....
mi sembra non poco un anno di arretratezza nel campo dell'informatica...

[Grave Digger]

letta l'ottima e completa recensione.

immondizia.

[lucio68]

Originariamente inviato da dadomobile

ragazzi effettivamente c'è qualcosa di strano:
non è possibile che abbiano elaborato una scheda per decine di mesi ed aspettato oltre sei mesi rispetto alla concorrenza per farla uscire eppoi è così in maniera eclatante un flop totale...
io penso che abbiano qualcos'altro in canna ma uscirà fra qualche mesetto.
oltretutto teoricamente l'architettura dellla scheda è una bomba...come mai all'atto pratico non rende?
cioè questi rischiano di perdere su tutti campi:
sulle cpu hanno preso mazzate su mazzate da intel e stanno indietro di almeno 6 mesi
sulle gpu stanno prendendo mazzate su mazzate da nvidia e sono indietro di almeno 6 mesi
a questo punto credo che la riscossa arriverà soltanto il prossimo anno.

Siamo in un regime di duopolio, che in realtà potrebbe non essere così concorrenziale come sembra.
Dopo anni di monopolio Intel saltano fuori dei processori AMD che vanno meglio e molti hanno cambiato il sistema per passare ad AMD. Poi Intel è tornata davanti e allora in molti hanno cambiato tutto per tornare a Intel. Poi di nuovo AMD e ora di nuovo Intel.
Stessa cosa tra Nvidia e Ati.
E così ogni anno molti cambiano tutto il sistema anche se il 90% dei programmi/giochi gira sufficientemente bene anche sulle macchine "vecchie".
E il guadagno per i colossi e per i loro partners, che vendono nuove mobo, nuovi dischi, eccetera eccetera... continua ad essere elevatissimo.

[MaxDenIII]

Ok, credo chi mi terrò stretta la mia X1800GTO2 ancora per un po' ..... e se ATI non si da una mossa ..... ciao ciao ATI!

[firmus]

Basta ricordare i "tempi" (95/99) in cui 3dfx aveva il monopolio degli acceleratori 3d: una Voodoo2 costava 450/500000 lire e non scendeva di prezzo neanche a morire.
Il monopolio è un male e basta per gli utenti finali.
Ciauz