Hanno ibernato l'All Iberian

[tdi150cv]

DAI FORZA ITALIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Si, ma non polemizzate in pubblico su questo, non è corretto, un pvt è una comunicazione personale.
Se l'insulto è arrivato tramite messaggio privato segnalate ad un moderatore.

LuVi

Si ma se una persona e' cosi' bambina da ricorrere agli insulti privati e' giusto farlo crescere sputtanandolo.
Ma per crescere c'è sempre tempo vero !?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da tdi150cv

Si ma se una persona e' cosi' bambina da ricorrere agli insulti privati e' giusto farlo crescere sputtanandolo.
Ma per crescere c'è sempre tempo vero !?

finisce qui, per favore.

[Capirossi]

Originariamente inviato da arimans

Silvio Berlusconi è stato assolto perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

ineccepibile ...

[rap]

Originariamente inviato da Blue Spirit

mi togli un paio di curiosità?

1) che lavoro fai?
2) la tua famiglia possiede proprietà e/o imprese?
3) sei iscritto a qualche partito?

grazie

1-tecnico progettista sistemi di automazione industriale
2-no
3-assolutamente mai posseduto alcuna tessera ne di partiti ne di sindacati, e ne sono orgoglioso. Mai ne avro'

Spero di aver risposto alle tue attese ;-)

[rap]

Originariamente inviato da zuper

potrei dire la stessa cosa di te

rimane il fatto che voto con coerenza....e c'è parecchia gente che non lo fa!

Sottoscrivo

[majino]

Originariamente inviato da rap

E' qui la festa?
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante!
L'ho votato, sono fiero di questo, non lo nego mai davanti a nessuno, e lo rivotero' ancora. Forza Presidente!

tutte le volte mi stupisco sempre di più dell'ideologia cieca che c'è nei suoi confronti... grazie rap, sei fonte di infinite riflessioni per il mio cervello

[andreamarra]

Originariamente inviato da Proteus

Del mondo non saprei ma Il caso della legge "ad personam" per Prodi è di quasi 10 anni fà e non lo si può imputare al Berluska. Come vedi il Berluska non è certo ne il primo ne l'unico anche se ha certamente esagerato un tantino, ciò che mi da ai nervi è che l'opposizione, almeno a sentir loro, si senta piena di vergini vestali e mi da ancor più sui nervi la canea di "tifosi" con occhi foderati di mortadella, tutti ben convinti che ciò corrisponda al vero..

Ciao

ciao proteus, sul fatto che nel mondo non ci siano stati casi del genere ovviamente non lo so. Ma vado sulla fiducia, purtroppo sappiamo che esponenti di altri paesi anche per situazioni "frivole" o di pochissimo conto rassegnano le dimissioni senza battere ciglio, consapevoli di doversi vergognare di fronte al proprio paese.

Verso il quale hanno, nonostante tutto, attaccamento e fierezza. In Italia purtroppo questo non si può dire. Ahimè...

Sul caso di Prodi sinceramente mi vorrei pronunciare solo dopo aver visto esattamente come sono andate le cose. Ho saputo che Prodi ha intenzione di citare Cicchitto per diffamazione. So solo che sulla questione di abuso di ufficio l'intero governo ha votato all'unanimità.

Resta però il fatto che se davvero Prodi ha beneficiato di una legge ad personam è sicuramente una vergogna, ripeto non so i fatti, ma se realmente ne ha potuto beneficiare, solo il termine "vergogna" fa capire la mia -spesso messa in discussione- apertura mentale su fatti politici.

Dico inoltre che la questione di berlusconi è in ogni caso qualcosa di gravemente lesivo nei confronti del paese intero, perchè una abuso di ufficio NON è il medesimo reato depenalizzato e fatto su misura -qua solo un cieco non può vederlo in tutta la sua crudezza e vergogna- per Berlusconi. Perchè per la depenalizzazione di questo reato, e limiti stessi imposti dalla nuova legge, il paese intero ha perso in un sol colpo ulteriori pezzi di legalità, e ha perso definitivamente credibilità all'estero.

Dimmi tu come un imprenditore facoltoso e capace dopo gli "affari" cirio-parmalat può ancora avere il coraggio o la demenza (aggiungo io) di fidarsi ad investire i propri quattrini in un paese che è l'emblema della furberia e del malcostume civile nel mondo. Un paese, unico nel mondo, dove chi trucca i bilanci e tenta riuscendoci scalate occulte (anche di questo era accusato berlsuconi) è impunito. Chi avrà l'impudenza e chi correrà il rischio di portare capitali esteri in Italia? Se questo avverrà, tra le varie problematiche e vergogne, io aggiungo senza ombra di dubbio questo schifo legislativo della maggioranza e del premier. Non ne ho dubbi.

Poi sul fatto che prodi sia stato inquisito, a questo punto due volte, mi fa venire in mente una cosa: ma allora i magistrati rossi attaccano anche le forse di sinsitra? prodi si è difeso parlando di magistrati neri? Ha dato una mazzata tremenda alla legalità e alla credibilità italiana nel mondo civile?

Questo non capisco, ovvero che se ad essere indagato è Berlusconi allora si parlerà di magistratura poco serena e politicamente avversa alla destra, se capita a prodi è cosa buona e giusta. Tra l'altro berlusconi nel processo in questione è stato salvato proprio dalla legge fatta su misura, infatto il tribunale ha detto che "il reato non sussite più". Per prodi c'è stata assoluzione piena. Ripeto però che il caso specifico lo voglio approfondire e capire la gravità o meno.

Tu dici che il cavaliere in questo caso ha esagerato "un tantino". Un tantino? Un tantino soltanto? Dai proteus, ha fatto la porcata più porcata delle porcate, da vergognarsi a vita per lo scempio che sta facendo nella legalità in Italia. Una porcata clamorosa.

Mi pare che ci sia da parte di tutti (destra, sinistra, così così) un tapparsi sempre gli occhi e dare colpe agli altri per possibili schifezze fatte dai propri "beniamini".

Resta però l'impudenza e la strafottenza di poter fare un come come cavolo gli pare, si modificare tutto e tutti pur di passarla liscia e pur di avere vantaggi.

Inoltre, non so più se sono tanto indignato per la vicenda in sè (cosa può scrivere un giornale all'estero di un fatto di questo tipo? Vergogna, solo questo, ma si darà colpa ai giornali esteri di sinsitra come al solito) o per il fatto -incredibile- che vuole gli afficionados del premier riuscire ad esultare parlando di "caduta dell'ennesimo terorema sul cavaliere".

Qua, io esigerei che tutti -di destra e di sinistra- ci vergognassimo e non poco per l'ennesimo atto di forza. Credevo che alla vergogna ci fosse sempre un limite, ma ogni giorno vedo che si sprofonda e sinceramente temo il peggio, a questo punto, vedendo con i miei occhi quello che è stato fatto di ignominoso, cosa possa fare questa maggioranza di governo se riuscisse ad avere altri cinque anni di governo. Se ha fatto quello ha fatto con la spada di damocle della possibile perdita delle elezioni, figurati cosa riusciranno a fare in caso di altra legislatura senza problemi di sorta dovendo poi lasciare in ogni caso...


ciao.

[Cfranco]

Originariamente inviato da andreamarra

Qua, io esigerei che tutti -di destra e di sinistra- ci vergognassimo e non poco per l'ennesimo atto di forza. Credevo che alla vergogna ci fosse sempre un limite, ma ogni giorno vedo che si sprofonda e sinceramente temo il peggio, a questo punto, vedendo con i miei occhi quello che è stato fatto di ignominoso, cosa possa fare questa maggioranza di governo se riuscisse ad avere altri cinque anni di governo.

Guarda , se pensi al peggio , pensa al giudice Carnevale presidente della cassazione , ebbene questa maggioranza potrebbe fare anche questo miracolo , oltre alle leggi pro-personam infatti ci sono anche i decreti contra-personam per affondare l' odiato Castelli ( odiato per la sua lotta alla mafia , sia ben chiaro ) e la sua candidatura a questo posto .

[Cfranco]

Originariamente inviato da Proteus

Il famigerato giudice di cassazione Corrado Carnevale è stato vittima, stando ai risultati della vicenda, anch'egli di una faida interna alla magistratura. ...

Mettiamo i puntini sulle ì , il giudice Carnevale é stato condannato in primo e secondo grado e assolto in cassazione , l' assoluzione é dovuta al fatto che sono state considerate non valide come prove le testimonianze dei giudici che lavoravano con lui , perché riferite a fatti avvenuti in camera di consiglio , ciò che avviene colà é "segreto e non divulgabile" secondo la cassazione e quindi , anche se i tre giudici che testimoniarono contro Carnevale dicono la verità non sono considerati elementi di prova .
Restano agli atti le intercettazioni telefoniche in cui insultava Falcone e Borsellino subito dopo la loro morte e le accuse dei pentiti .
Ma designarsi come "vittima" di teoremi giudiziari dopo essere scampati a una condanna per qualche cavillo , mentre tutte le prove dicono incontestabilmente che sei colpevole , é una moda che non colpisce solo Carnevale .

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Cfranco

Mettiamo i puntini sulle ì , il giudice Carnevale é stato condannato in primo e secondo grado e assolto in cassazione , l' assoluzione é dovuta al fatto che sono state considerate non valide come prove le testimonianze dei giudici che lavoravano con lui , perché riferite a fatti avvenuti in camera di consiglio , ciò che avviene colà é "segreto e non divulgabile" secondo la cassazione e quindi , anche se i tre giudici che testimoniarono contro Carnevale dicono la verità non sono considerati elementi di prova .
Restano agli atti le intercettazioni telefoniche in cui insultava Falcone e Borsellino subito dopo la loro morte e le accuse dei pentiti .
Ma designarsi come "vittima" di teoremi giudiziari dopo essere scampati a una condanna per qualche cavillo , mentre tutte le prove dicono incontestabilmente che sei colpevole , é una moda che non colpisce solo Carnevale .

.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Proteus

Girala come meglio ti piace è stato assolto e quindi riabilitato, oppure per il tuo punto di vista contano solo le condanne ma non le successive assoluzioni ?

Per la legge uno ha il diritto di attaccarsi a qualsiasi cosa , e se uno non é stato condannato in via definitiva é innocente , fin qui é evidente .
Tuttavia ci sono posizioni in cui "essere innocenti" non é abbastanza , ma che richiedono per la loro delicatezza una dirittura morale che non si limiti a essere legale ma persegua un dovere di essere esempio di legalità , essere giudice o poliziotto , oppure essere direttore della Banca d' Italia o Presidente del Consiglio richiede molto di più che non essere condannati , bisogna essere in grado di dimostrare sempre e comunque di aver tenuto un comportamento deontologicamente corretto nell' esercizio delle proprie funzioni , niente può distruggere la giustizia più del sospetto di parzialità nel giudizio .
I magistrati di Milano hanno dovuto più e più volte dimostrare la loro correttezza per poter continuare la loro opera in quanto qualcuno ha sospettato che essi agissero in base a preferenze personali , eppure in nessun caso si é trattato di eventi di rilevanza penale , Carnevale é stato accusato di un evento talmente grave da essere il peggiore che si possa contestare a un giudice , queste accuse sono cadute non perché si siano dimostrate false , ma perché tecnicamente non si può condannare alla galera una persona in base a fatti avvenuti in Camera di Consiglio , tuttavia questo é sufficente per stabilire che la sua correttezza professionale non é adeguata per il compito che deve portare a termine .

Originariamente inviato da Proteus

. Il tuo discorso riconferma e rafforza il fatto che si è trattato della solita faida interna alla magistratura con l'aggravante dell'autogiudizio e dell'autoassoluzione tra pari che è prassi medioevale tipica dei nobili e del clero.

Questa é una tua conclusione che é semplicemente ridicola .

Originariamente inviato da Proteus

Se fosse come tu dici sarebbe un'ulteriore riconferma, forse non ne sei al corrente ma pare siano costretti a restituirgli il suo posto, del grave stato della giustizia in questo paese e che il Berluska, pur responsabile di molte cose, non avrebbe avuto che effetti marginali e irrilevanti verso una casta chiusa quale è quella di questi piccoli burocrati.

Forse tu non sei al corrente che la legge che lo reinsedia al suo posto é il famoso decreto ante-personam fatto dal governo Berlusconi per tagliare le gambe a Caselli , per inciso il CSM ha dato parere negativo al reintegro , ma vuoi vedere che il governo se ne sbatterà ?

Originariamente inviato da Proteus

Insultare qualcuno non è prova di criminalità, potrebbe anche derivare da rivalità e antipatie, se dovessi basarmi sulla mia antipatia, gentile eufemismo ndr, nei suoi confronti per comminargli una pena sarebbe da tempo ai lavori forzati, di cui nulla ci è dato sapere e poi mi pare un po scarso come motivo per condannare qualcuno.

Insultare qualcuno é una cosa , dire di un collega appena ammazzato "una professionalità prossima allo zero" , "Un cretino", "una testa di caciocavallo" "non capiva niente" , "io i morti li rispetto, ma certi morti no" , sta cercando di "fregare qualche mafioso" , ecco proprio l' ultima frase é tremenda , Falcone era "un cretino" perché combatteva contro la mafia , si capisce bene perché queste frasi siano finite nel faldone dell' accusa e si capisce bene perché nonostante l' assoluzione "tecnica" il CSM abbia posto Carnevale in pensione anticipata , da cui Berlusconi vorrebbe tanto tirarlo fuori per dargli il posto che si merita , quello di Presidente della corte di Cassazione , così riuscirà a salvare Dell' Utri ( condannato in 1o e 2o grado per associazione mafiosa ) e bloccare tutte quelle fastidiose inchieste di Palermo che vanno a frugare tra i suoi conti correnti .

[Cfranco]

Originariamente inviato da Proteus

Uff, quando vi fa comodo le sentenze devono essere rispettate, in particolare quando condannano il Berluska ndr, e quando non vi fa comodo le si contesta, sempre la solita "coerenza" eh ?.

Hai finito gli argomenti ?
Chiedere il rispetto delle sentenze é una cosa , chiedere che chi ricopre incarichi di un certo tipo non si limiti a rispettare la legge ma anche la minima decenza é un' altra .
In uno stato normale non potrebbe mai accadere che l' imputato modifichi una legge che ha infranto , tanto più che l' estensore della modifica é il suo stesso avvocato .
In uno stato normale un governatore della banca centrale che viene pescato a fare telefonate affettuose a un banchiere a cui ha appena fatto un grosso favore ( contro il parere dei suoi consiglieri ) non metterebbe più piede dentro il palazzo .
In Olanda hanno sollevato dall' incarico un procuratore perché la madre della vittima ( una ragazzina ) gli aveva spedito una cartolina di ringraziamento .
Qui mettiamo Presidente della corte di Cassazione uno che simpatizza per i mafiosi .
Un film su tutto quello che questa maggioranza é riuscita a fare e sta facendo per tenere fuori dalla galera i suoi imputati sarebbe comico , ma dal vero non fa ridere affatto .
"In uno stato liberale le leggi sono fatte per premiare gli onesti e punire i disonesti" diceva qualcuno , evidentemente l' Italia non é uno stato liberale .
La coerenza é chiedere che tutti rispettino le leggi , la coerenza é chiedere che chi é inquisito si difenda coi fatti in tribunale e non con le parole davanti alla TV o cambiando le leggi in Parlamento .
Ma tanto si sa , "i giudici sono comunisti" , hanno questa scellerata abitudine , tutta comunista , di andare a guardare i fatti invece che ascoltare il verbo proclamato dalla TV a reti unificate .

[Marlex]

Originariamente inviato da Proteus

Uff, quando vi fa comodo le sentenze devono essere rispettate, in particolare quando condannano il Berluska ndr, e quando non vi fa comodo le si contesta, sempre la solita "coerenza" eh ?. ...

ma cosa dici ???

in questo caso l'imputato non è stato neppure giudicato, in quanto una legge ha annullato l'accusa...

vi prego, almeno in questo ultimo e vergognoso caso... basta arrompicarsi sugli specchi ok ?

[Marlex]

Originariamente inviato da Proteus

Scusa Marlex, ci sei o ci fai ?.

Stavamo raffrontandoci sull'accaduto riguardante il giudice di cassazione Carnevale e non su quanto accaduto ultimamente. Prima di intervenire sarebbe opportuno capire e non sparacchiare sentenze a casaccio, tanto c'è il Berluska e la giustificazione si trova.

Ciao

P.S. Finirete per fargli un monumento al Berluska, chi vi ha fatto sentire "vivi" al medesimo grado di quanto ha fatto lui ?. Ma vi rendete conto, senza voler valutare nel bene o nel male, che senza costui molti sono da considerarsi alla stregua di pesci fuor d'acqua ?.

ovvio: ci sono !!! ... d'altra parte, come ha fatto notare Samu, io sono quello del mio avatar...

guarda che il Berluska l'hai nominato tu, non io...

facile tirare la pietra (con una provocazione) quindi nascondere la mano...
mi rendo conto che è usanza comune oggigiorno...

[Cfranco]

Originariamente inviato da Proteus

Hai finito la coerenza ?.

Io sono assolutamente coerente , i pregiudicati li tratto tutti allo stesso modo , tu invece hai qualche problema ad accettare il fatto che per legge ci sia qualche differenza tra chi da un processo viene assolto con formula piena e quelli che vengono assolti per motivazioni tecniche , tu probabilmente sarai uno di quelli che dicono che Andreotti non é mafioso perché "é stato assolto" , quando invece nella sentenza c' é scritto proprio che il nostro politico più importante degli anni 70 e 80 era un mafioso e l' assoluzione é stata concessa perché i reati commessi sono prescritti , ma la sua mafiosità é incontestabile .
Gli assolti non sono tutti uguali , é ben diverso dire "il reato non sussiste" o "il fatto non costituisce reato" piuttosto che "il reato é prescritto" , per un poliziotto o un giudice una assoluzione per prescrizione costa comunque il posto .
Per inciso il giudice del processo All Iberian ha assolto Berlusconi perchè "il fatto non costituisce più reato" la formula é irrituale , con quel "più" di troppo , ma é la massima protesta che a un giudice é concessa .

Originariamente inviato da Proteus

Io non ho mai detto che il Berluska sia nel giusto, anzi, ma certamente è ancor meno nel giusto chi persegue la distruzione altrui per mezzo della cosidetta giustizia, tu stesso hai evidenziato storture da urlo, invocando rispetto delle regole quando questo va a proprio vantaggio ma rigettando ciò che non è gradito o consono ai propri fini ideologici. Il giorno in cui acquisterete un minimo di coerenza potrete ambire alla credibilità, prima direi proprio di no.

Casomai non ne fossi al corrente io sono stato tra i plaudenti al pm Nordio quando archiviò il procedimento contro i sinistri per insufficienza di prove nononostante non mancassero certo indizi. Questo perchè, nonostante siano di idea differente, il garantismo e le cautele vanno applicate indifferentemente a tutti e sempre tramite questo atteggiamento coerente mi permetto di evidenziare il doppiopesismo dilagante in questo settore.

Un capolavoro di contorsionismo che sfiora il ridicolo , come se il tuo vicino ti dicesse che siccome il tuo cane fa i bisognini nel prato lui si sente autorizzato a trasformarlo in una discarica .
Forse ti sfugge il "piccolo" fatto che i signori Berlusconi , Previti e Dell' Utri non sono indagati per reati di opinione , ma sulla base di documenti che mostrano comportamenti illegali di dimensione inaudita , e a questi documenti i signori citati non sono mai riusciti a controbattere in aula , ma hanno adottato tecniche dilatorie per far andare prescritti i reati , insieme a leggi ad-hoc per rendere nulle le prove ( la famosa legge sulle rogatorie ) e depenalizzando il falso in bilancio .
Il garantismo é concedere a tutti ogni possibilità di difesa in tribunale , quando il processo si celebra nel salotto di Bruno Vespa non si tratta più di garantismo , ma di un linciaggio intenzionale della giustizia , al cui confronto l' Azzeccagarbugli di manzoniana memoria é un povero pivello .
"chi persegue la distruzione altrui per mezzo della cosidetta giustizia" ah queste "persone subnormali" che pretendono di cercare chi infrange la legge e magari metterla in galera , queste toghe rosse che vogliono rovinare famiglie solo per difendere il codice penale , non si fanno gli affari loro e invece "scherzano con il fuoco" ( come Berlusconi dichiarò all' indomani della condanna in 2o grado di Dell' Utri per associazione mafiosa ) , perché non ci sono più i giudici buoni e bravi di una volta , quelli che chiudevano un occhio , spesso anche due e ti davano persino una mano ( come Squillante ) , ah che bei tempi quelli di Craxi e Andreotti , il ladrone e il mafioso che guidavano l' Italia , con il beneplacito dei giudici che lavoravano nel "porto delle nebbie" a pieno ritmo per affossare le nefandezze compiute , che bei tempi , con il presidente della prima corte di Cassazione che , nel segreto della camera di consiglio , corrompeva o minacciava i colleghi per annullare qualsiasi condanna a carico di mafiosi , mafiosi che giravano indisturbati per tutta la Sicilia , ah che bei tempi quando i carabinieri scomodi come Dalla Chiesa si potevano ammazzare e nessuno ti diceva niente , ah che bei tempi quando le persone scomode morivano di crepacuore dopo aver bevuto un caffé corretto stricnina o si "suicidavano" sotto i ponti di Londra , ah che bei tempi quando i giudici non avevano tutta questa smania di mettersi in mostra ad applicare la legge e invece si accontentavano di prendere la loro fetta di torta senza lamentarsi , quelli sì che erano bei tempi , quando la legge valeva solo per i poveracci e invece i ricchi padroni di televisioni potavano infrangerle senza problemi , che poi se qualcuno alzava la cresta ci pensava papà Craxi a fargliela abbassare , quelli sì che erano bei tempi , non come adesso che se faccio fatture false ed evado il fisco mi prendo 2 anni e 6 mesi di galera ( condanna definitiva a carico del signor Marcello Dell' Utri ) , questa "cosiddetta giustizia" che non difende a dovere chi la infrange costringendolo ad affannose modifiche per cancellare i reati che ha commesso ha veramente stancato , torniamo alla giustizia giusta , quella che perseguita i poveracci e si tiene alla larga dai politici , la giustizia "garantista" , quella che "garantisce" sempre e comunque l' impunità a quelli che contano davvero , altro che questa giustizia comunista che mette alla sbarra persino gente "eletta dal popolo" e quindi esonerata dal rispetto delle leggi .

[Cfranco]

Originariamente inviato da Proteus

La giustizia "giusta" non esiste in questo paese se non per caso o per merito individuale di un magistrato professionalmente preparato e con una coscienza sommata a senso del dovere, dedizione e coscienza delle proprie responsabilità.

Il resto del discorso é vaneggiamento puro , ma questo é un punto interessante , ti sembrerà strano , ma in tutti i peasi del mondo liberali e democratici la giustizia funziona in questo strano modo che a te non piace affatto , fattene una ragione oppure vota questo strano personaggio che ha trasformato l' Italia in una "anomalia" internazionale , così che continui a perpetrare la sua opera .

[Marlex]

Originariamente inviato da Proteus

Veramente tu scambi per pietre e mani nascoste discorsi sullo stato delle istituzioni che vado facendo da molto molto tempo,

sarà...

il Berluska è solo uno dei tanti come lui che affliggono, da sx e da dx, il paese.

assolutamente d'accordo !!!

Quello che più mi sorprende è che i Berluska di sx riescano ad abbagliare ideologicamente i loro sostenitori convincendoli, falsamente, di essere diversi e migliori, tutte bubbole.

cominciamo col dire che (rullo di tamburi) ATTENZIONE: non sono di sinistra !!!

ti dò una notizia sensazionale:
incredibile ma vero: si può essere CONTRO il berluska SENZA essere di sinistra !!! pensi sia impossibile? ... oltre me, conosco personalmente decine di esempi

e per di più non mi sono mai sognato di sostenere che i "berluska di sx" siano migliori dell'originale... che siano diversi però è fuori da ogni dubbio... una "anomalia" ed una "ambiguità" come quella del berluska originale non la si riscontra da nessun altra parte...

[Cfranco]

Originariamente inviato da Proteus

Se mai servisse una conferma che non hai capito una mazza, ne in quello che dico e, staordinario, neppure in quanto sostieni tu perchè continui a saltare di palo in frasca, eccola qui. Credo sia inutile continuare un contradditorio in quanto è evidente che se io parlo di mele tu rispondi con cavoli.

Se non sai spiegarti é un problema tuo , ma probabilmente non vuoi spiegare , perché emergerebbe troppo chiaramente la mancanza di logica di fondo .
Perché almeno quelli che dicono che votano Berlusconi perché gli piace e se ne fregano se la giustizia in Italia sta andando in malora , hanno una certa coerenza , ma se tu mi dici che a sx sono peggio di Berlusconi perché

... si senta piena di vergini vestali e mi da ancor più sui nervi la canea di "tifosi" con occhi foderati di mortadella, tutti ben convinti che ciò corrisponda al vero..

e per giustificare il tuo idolo mi tiri fuori la storia che Prodi 10 anni fa ha fatto una legge che in qualche modo lo interessava , manca completamente la logica , si va in cerca di pagliuzze per giustificare le travi .
La logica dice che se una persona vuole che la giustizia sia applicata in questo paese deve scegliere il male minore , che é indubbiamente la sinistra , e non per simpatie o antipatie , ma basta solo elencare tutte le leggi salva-questo o salva-quello , basta elencare e contare il numero degli inquisiti e/o condannati da una parte e dall' altra , basta solo vedere l' indecente commistione di affari privati e pubblici , con il suo avvocato difensore che fa le leggi .
Se invece della giustizia non te ne frega niente e vuoi vedere l' impunità assoluta in questo paese puoi pure votare il tuo Silvio a cuor leggero , anche questa é una posizione logica , ancorché a me non piaccia .