ma i SATA II uccideranno i raptor?

peppecbr · 05-09-2005, 22:06

questi stanno in raid 0 , quindi a questo punto cosa conviene fare??? salutare i raptor??

MM · 05-09-2005, 23:07

Da quante parti hai intenzione di postarli?

Embè??? Sono in RAID... quindi.... non mi pare ci sia niente di strano

peppecbr · 05-09-2005, 23:31

Quote:

Originariamente inviato da MM

Da quante parti hai intenzione di postarli?

Embè??? Sono in RAID... quindi.... non mi pare ci sia niente di strano

lo posto un po da tutte le parti x trovare una spiegazione

io ero convinto che i raptor in raid 0 non li superava nessuno , nello screen ci sono 2 hard da 80gb da 55€ ciascuno

io ne ho spesi 250€ x 2 da 36gb

se la differenza non esiste quale sarebbe il motivo di continuare ad usare o comprare i raptor in raid 0 ???? illuminami...

matteo1 · 05-09-2005, 23:56

devi anche considerare seek time e random access.Dai valori che leggo,stai tranquillo che i raptor sono ancora imprendibili da quel punto di vista.

CRL · 06-09-2005, 01:13

Anche io non ci trovo nulla di strano, per fare 120MB/sec ci vogliono 2 dischi da 60MB/sec, e per questo bastano 2 IDE normalissimi, come si vede qui:

http://ocworkbase.com/wbb/thread.php...ed2dbeaacc4390

questi sono i primi 2 che ho trovato con google immagini.
Due Raptor vanno ben oltre:

http://www.forumdeluxx.de/gallery/da...ChrisCross.jpg

cioè superano i 140MB/sec e non scendono mai sotto i 100MB/sec. Nel transfer non è che ci sia molto da dire, le velocità sono dichiarate, ed il raid0 si limita a raddoppiarle, più o meno.
Molto più interessante è il seek e la latenza, in cui il Raptor è avvantaggiato, e si vede nei test IO-Meter, o anche nella misurazione a basso livello.
Per chi volesse notare la Burst Speed impressionante, considerate che è un numero privo di senso, è la velocità di lettura dalla cache, che come sappiamo è al massimo di 16MB (OK, 32MB se in raid0), ma per avere un'idea di quanto sia utile vi riporto questo dato: il mio cntrl tiene traccia dei tipi di lettura fatti, ebbene il rapporto letture da disco/letture da cache è di 49608:2, attualmente...

Si capisce come la cache non serva MAI!

L'unica cosa interessante che vedo in quell'immagine, e su cui mi soffermerei, è che è vergognoso che un raid0 su ctrl integrato del chipset impegni il 19% delle risorse di un PC ultramoderno (ha l'Nforce4 e la PCI-Express, ed un processore 2,7GHz). Facendo il conto viene fuori che 500MHz sono impiegati per lo storage, quando il miglior ctrl SCSI ha un processorino da 200MHz (il migliore, quasi tutti ce l'hanno da 100MHz) e ci gestisce anche i raid con parità, nidificati, e molto più velocemente di quanto non faccia questo.
Verrebbe da chiedersi che razza di implementazione facciano alla NVidia sui loro ctrl integrati...
Aggiungo che sono decisamente un anti-Raptoriano, come molti oramai sapranno...

- CRL -

05-09-2005, 22:06	#1
peppecbr Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Udine Messaggi: 11337	ma i SATA II uccideranno i raptor? questi stanno in raid 0 , quindi a questo punto cosa conviene fare??? salutare i raptor?? __________________ Sharkoon TG5 RGB ; ryzen 2600+ ; AIO Cryorig A80 ; msi x470 gaming plus ; corsair 8x2 ddr4 3000 mhz ; sapphire radeon rx 580 nitro+ ; corsair rm850i

05-09-2005, 23:56	#4
matteo1 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: in lombardia Messaggi: 8414	devi anche considerare seek time e random access.Dai valori che leggo,stai tranquillo che i raptor sono ancora imprendibili da quel punto di vista. __________________ Asrock z170m, i7 6700k, 8GB Kingston ddr4 2666, sandisk ssd120GB, Segate 4TB, XFX Radeon RX 480 RS 8GB

06-09-2005, 01:13	#5
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Anche io non ci trovo nulla di strano, per fare 120MB/sec ci vogliono 2 dischi da 60MB/sec, e per questo bastano 2 IDE normalissimi, come si vede qui: http://ocworkbase.com/wbb/thread.php...ed2dbeaacc4390 questi sono i primi 2 che ho trovato con google immagini. Due Raptor vanno ben oltre: http://www.forumdeluxx.de/gallery/da...ChrisCross.jpg cioè superano i 140MB/sec e non scendono mai sotto i 100MB/sec. Nel transfer non è che ci sia molto da dire, le velocità sono dichiarate, ed il raid0 si limita a raddoppiarle, più o meno. Molto più interessante è il seek e la latenza, in cui il Raptor è avvantaggiato, e si vede nei test IO-Meter, o anche nella misurazione a basso livello. Per chi volesse notare la Burst Speed impressionante, considerate che è un numero privo di senso, è la velocità di lettura dalla cache, che come sappiamo è al massimo di 16MB (OK, 32MB se in raid0), ma per avere un'idea di quanto sia utile vi riporto questo dato: il mio cntrl tiene traccia dei tipi di lettura fatti, ebbene il rapporto letture da disco/letture da cache è di 49608:2, attualmente... Si capisce come la cache non serva MAI! L'unica cosa interessante che vedo in quell'immagine, e su cui mi soffermerei, è che è vergognoso che un raid0 su ctrl integrato del chipset impegni il 19% delle risorse di un PC ultramoderno (ha l'Nforce4 e la PCI-Express, ed un processore 2,7GHz). Facendo il conto viene fuori che 500MHz sono impiegati per lo storage, quando il miglior ctrl SCSI ha un processorino da 200MHz (il migliore, quasi tutti ce l'hanno da 100MHz) e ci gestisce anche i raid con parità, nidificati, e molto più velocemente di quanto non faccia questo. Verrebbe da chiedersi che razza di implementazione facciano alla NVidia sui loro ctrl integrati... Aggiungo che sono decisamente un anti-Raptoriano, come molti oramai sapranno... - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

05-09-2005, 23:07	#2
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Da quante parti hai intenzione di postarli? Embè??? Sono in RAID... quindi.... non mi pare ci sia niente di strano

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email