HP: atteso un taglio di 15000 dipendenti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/15020.html

Probabilmente nella giornata di lunedì verrà diffuso da parte di HP un comunicato ufficiale in cui verranno chiariti i dettagli del tanto annunciato taglio di 15000 posti di lavoro.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Special]

15.000 sono davvero tanti... tagliare il 10% della propria forza lavoro significa che sono messi malino...

[Praetorian]

...nn sono mica pochi...è vero! sono messi male....

[AntonyFire]

Be questi sono pazzi, ma sopra tutto sono messi una cacca.
Visto che non ho mai condiviso la politica di chi licenzia per fare piu' soldi, faro' un bel po di pubblicita' negativa ad HP e non comprero' piu' loro prodotti, se devono licenziare 15000 persone e meglio se falliscono.

[Solero]

Originariamente inviato da AntonyFire

Be questi sono pazzi, ma sopra tutto sono messi una cacca.
Visto che non ho mai condiviso la politica di chi licenzia per fare piu' soldi, faro' un bel po di pubblicita' negativa ad HP e non comprero' piu' loro prodotti, se devono licenziare 15000 persone e meglio se falliscono.

Quindi secondo te se licenziano 15mila dipendenti (un'enormità) dovrebberero fallire e lasciarne a casa altri 135mila???
dovrebbere venire tutti e 135mila a ringraziarti di persona!

[GiovanniGTS]

ma il i dipendenti non dovrebbero essere 150.000!

e' il 10%!

150.000 x 0,1 = 15.000

altrimenti si sarebbe detto 11,11%

[Mastromuco]

si ma se sottrai a 150000 i 15000 dipendenti...ne rimangono 135000

[jappilas]

io mi domando se la forza lavoro considerata sia di HP "Hewlett packard" o quella intera della joint venture HP compaq...
e se l' esubero non sia alla fin fine un' ennesima conseguenza di ciò che fece Carly Fiorina, quando sommando due realtà industriali ne creò una che ha sempre dato l' idea di essere anche se forse non troppo ampia (altri colossi vanno ben oltre) ma complessa quello sì (basti ricordare quante piattafome si è trovata a dover portare avanti, sia come sistemi operativi - HPUX, VMS, True64 Unix..., oltre ad un' attività rivolta all' open source sulla scia di quel che faceva IBM - che come hardware - i server e le workstation delle serie Alpha e Precision Architecture, pc con x86... )
l' impressione è che atteggiamenti "schizofrenici" interni all' azienda e in ogni caso difficoltà a gestirla mantenendo intera tutta la baracca, fossero inevitabili...

[sari]

15000 sono un'enormità accidenti. E poi i vertici sono in bufera per gli avvicendamenti strategici... licenziano 15000 persone fregandosene e prestando attenzione solo agli "avvicendamenti strategici". Questa è l'ennesima dimostrazione che nessuno si fa scrupoli davanti al denaro.

[Slamdunk]

Originariamente inviato da AntonyFire

Be questi sono pazzi, ma sopra tutto sono messi una cacca.
Visto che non ho mai condiviso la politica di chi licenzia per fare piu' soldi, faro' un bel po di pubblicita' negativa ad HP e non comprero' piu' loro prodotti, se devono licenziare 15000 persone e meglio se falliscono.

Antony, se ne licenziano 15.000 è perché vogliono salvare il culo agli altri 135.000.

Io invece proprio per salvare gli altri, comprerei appositamente più prodotti HP, se fosse questione di principio.

[AntonyFire]

Quindi secondo te se licenziano 15mila dipendenti (un'enormità dovrebberero fallire e lasciarne a casa altri 135mila???
dovrebbere venire tutti e 135mila a ringraziarti di persona!


Be questo è un tuo parere, e io lo rispetto ci mancherebbe,
ma ormai troppe aziende stanno prendendo questa piega, quindi non vedo il perche un'azienda che non sa risolvere i suoi problemi in altro modo ma se la prende solo con le persone che forse da anni lavorano per lei debba rimanere ancore sul mercato.
Hai la piu' pallida idea di quante altre persone ci sono dietro quelle 15000 ?
in media li puoi moltiplicare x 3 con tutte le relative conseguenze per il resto della societa' con relativi aumenti di tasse per coprire l'indennita' di queste persone, calo delle vendite xche non hanno piu' i soldi di prima e di conseguenza altri licenziamenti da parte di altre aziende. che bella casa

per lo meno se fallisce e viene assorbita forse qualche possibilita' in piu' le persone rimanenti c'è l'hanno.

[AntonyFire]

Originariamente inviato da Slamdunk

Antony, se ne licenziano 15.000 è perché vogliono salvare il culo agli altri 135.000.

Io invece proprio per salvare gli altri, comprerei appositamente più prodotti HP, se fosse questione di principio.

Mi dispiace ma non sono daccordo, se tu compri altri prodotti non salverai altri dipendenti ma farai solo aumentera i soldini in tasca di quei pochi al vertice, questi se devono licenziare licenziano lo stesso, guarda FIAT, guarda NOVARTIS, guarda GENERAL MOTORS.

Mi dispiace dirlo ma alla fine non c'è piu' il rispetto della famiglia delle persone, sara' retorico ma è cosi

[sari]

Originariamente inviato da Slamdunk

Antony, se ne licenziano 15.000 è perché vogliono salvare il culo agli altri 135.000.

Io invece proprio per salvare gli altri, comprerei appositamente più prodotti HP, se fosse questione di principio.

... se volessero veramente salvare il culo alla gente, cioè ai 150000 (e non hai soli 135000), cederebbero l'azienda, venderebbero parte delle strutture (con dipendenti annessi) a terzi, calerebbero gli stipendi dei dirigenti... licenziando 15000 persone lo stipendio dei dirigenti e delle "persone che contano" resta uguale (magari aumenta pure).

[aLLaNoN81]

Questo taglio di dipendenti molto probabilmente non è diretto ad aumentare i guadagni, ma piuttosto a mantenere competitiva l'azienda mediante una riorganizzazione generale dei ruoli e della struttura gerarchica aziendale...
HP come molte altre multinazionali deve fare i conti con la globalizzazione: la maggior parte dei dipendenti HP lavora in paesi dove c'è alto tenore di vita e quindi deve pagare alti stipendi ai dipendenti, questo è andato bene fino ad ora ma purtroppo ora deve fare i conti con la cina e tutti i paesi dell'est e per non andare fuori mercato deve contenere i costi. Non posso dire che queste cose siano giuste perchè non lo sono nei confronti dei 15mila dipendenti che rimarranno senza lavoro, ma sarebbe molto peggio se l'HP fallisse o che spostasse l'intera produzione in cina... Quanto all'assorbimento di HP da parte di qualche altra azienda, si parla di cifra ESORBITANTI di soldi, si fa presto a parlare, non c'è mica sempre la Lenovo di turno...
HP non è la prima multinazionale che attua queste riorganizzazioni aziendali (vedi IBM) e non sarà di certo l'ultima, apri gli occhi perchè nessuno gode a licenziale dipendenti.

[aLLaNoN81]

Lo stipendio dei dirigenti è solo una goccia nel mare dei costi di una multinazionale come HP, 15mila stipendi invece no.

[ReLupo]

Sarà anche solo una goccia nel mare, ma per 150.000 dipendenti ci saranno almeno 5.000 capoccia, altri 5.000 raccomandati fancazzisti etc...

Se lo stipendio medio di un capoccia é almeno 4 o 5 volte lo stipendio di uno schiavo, allora questa cifra non é più solo una goccia, ma inizia già a diventare una piscinotta per noenati.

Le nuove tecniche e "filosofie" di gestione aziendale sono raccapriccianti, ormai il concetto di "io lavoro per campare" sta letteralmente scomparendo.

[KuWa]

il punto è che dovrebbero pensarci due volte prima di assumere nuova gente. Se magari c'è un periodo molto positivo potrebbero assumere il personale aggiuntivo per un tempo determinato. Si sa che l'economia è ciclica e prima o poi il periodo nero arriva.

[Slamdunk]

Apparte le correte e valide motivazioni di Allanon81, più aumentano i soldi i tasca ai dirigenti più questi hanno interesse ad ingrandire l'azienda, non a licenziare.

Licenziare dipendenti danneggia tutti e tutto, è per questo che solo un licenziamento di grosse dimensioni apporta beneficio alle casse. E se licenziano la gente è perché vogliono far andare avanti la baracca, non distruggerla. Se fosse stato per i soldi avrebbero venduto l'azienda a persone che avrebbero ridimensionato drasticamente i costi licenziando un numero ben maggiore di persone, riducendo ancor di più la potenzialità dell'azienda ma aumentando le speranze a lungo termine.

Ma poi credete che un dirigente possa veramente dire "Sta azienda va in vacca, mi ritiro tanto ho già tanti soldi"? Le responsabilità legali per un comportamento del genere sono ingenti, e se l'azienda resta in rosso alla chiusura sono i capi che devono risponderne finanziariamente. Il loro culo è molto più a rischio di quello dei dipendenti. Non dico che siano tutte persone pie, ma hanno i loro interessi a fare gli interessi dei dipendenti.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Slamdunk

Le responsabilità legali per un comportamento del genere sono ingenti, e se l'azienda resta in rosso alla chiusura sono i capi che devono risponderne finanziariamente. Il loro culo è molto più a rischio di quello dei dipendenti. Non dico che siano tutte persone pie, ma hanno i loro interessi a fare gli interessi dei dipendenti.

Non funziona così la cosa, a perderci sono gli azionisti, i dirigenti ne rispondono solo in caso di illeciti che abbiano portato a gravi perdite per l'azienda. Aggiungo pure che in USA i dirigenti sono solitamente (per non dire sempre) pagati con stock-option, per cui per loro l'obiettivo principale è quello di far crescere gli utili aziendali e di consegienza il valore delle azioni, in modo da ricavarne il massimo profitto personale.

[sari]

Originariamente inviato da Slamdunk

Apparte le correte e valide motivazioni di Allanon81, più aumentano i soldi i tasca ai dirigenti più questi hanno interesse ad ingrandire l'azienda, non a licenziare.

Licenziare dipendenti danneggia tutti e tutto, è per questo che solo un licenziamento di grosse dimensioni apporta beneficio alle casse. E se licenziano la gente è perché vogliono far andare avanti la baracca, non distruggerla. Se fosse stato per i soldi avrebbero venduto l'azienda a persone che avrebbero ridimensionato drasticamente i costi licenziando un numero ben maggiore di persone, riducendo ancor di più la potenzialità dell'azienda ma aumentando le speranze a lungo termine.

Ma poi credete che un dirigente possa veramente dire "Sta azienda va in vacca, mi ritiro tanto ho già tanti soldi"? Le responsabilità legali per un comportamento del genere sono ingenti, e se l'azienda resta in rosso alla chiusura sono i capi che devono risponderne finanziariamente. Il loro culo è molto più a rischio di quello dei dipendenti. Non dico che siano tutte persone pie, ma hanno i loro interessi a fare gli interessi dei dipendenti.

Vorrei proprio vedere cosa faresti se tra quei 15000 ci fossi tu. Secondo me non saresti così in accordo con quello che hai scritto in questo post. Mettiti nei panni di una persona che si vede licenziata perchè il dirigente di turno ha deciso che non è necessaria per l'azienda... 15000 dipendenti ne fanno le spese e te parli di culo dei dirigenti a rischio? io vedo 15000 culi a rischio ma nemmeno uno di questi è dirigente...