Hiroshima ...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax
Mmmh il ministro clieno avvisa pur ritendendo la notizia "fantastic" che vuol dire insomma fantasiosa, l'intelligence la ritiene intattendibile e non sono segnalati movimenti verso Pearl Harbour. Non mi sembra proprio la prova di una consapevolezza di un attacco imminente, tutt'altro. Concordo sul fatto che sia come le notizie di un attacco areo alle 2 torri... a posteriori siamo tutti bravi a dargli il giusto peso.

Ci sono fior fior di intelligence PAGATE per dargli il giusto peso PRIMA.
E se loro falliscono, vanno smantellate.
Io non sono pagato per farlo e non ne sarei capace, ovviamente.

LuVi

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da von Clausewitz
Lucio ho capito a cosa ti riferisci (anche perchè ne parlasti con me)
ma la NATO non c'entra nulla, dato che in quel periodo non era stata neanche pensata, probabilmente si trova anche nel suo archivio storico, come in molti altri archivi storici
e soprattutto non si tratta di nessun atto desecretato, ma ben conosciuto da sempre
nessun segreto quindi e le cose non stanno assolutamente come vuoi far intendere
per cui occhio alle sparate (invito rivolto a te e agli altri) che stasera ci si risente e vi metto a "posto" io

rettifico, e infatti stavo per mettere il forse
cmq guarda che, a parte questo documento, a formulare l'ipotesi di un attacco giapponese a pearl harbour fu lo stesso ministro della marina americano Knox

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da von Clausewitz
rettifico, e infatti stavo per mettere il forse
cmq guarda che, a parte questo documento, a formulare l'ipotesi di un attacco giapponese a pearl harbour fu lo stesso ministro della marina americano Knox

Grazie della rettifica.
Non ho documenti di tal Knox.

LuVi

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Grazie della rettifica.
Non ho documenti di tal Knox.

LuVi

si, però stasera vi metto "a posto" tutti quanti lo stesso
jumper compreso

[LittleLux]

Originariamente inviato da von Clausewitz
veramente i giapponesi avevano la concezione più innovatrice, più ardita sull'utilizzo delle portaerei
se persero a Midway, persero per un insieme di sfortunate circostanze (per loro) e per gli errori di Nagumo
ma questi errori, queste sfortunate circostanze, furono decisivi solo grazie all'abilità degli ammiragli americani dall'altra parte, che ebbero un esatta percezione del campo di battaglia e delle circostanze anche psicologiche in gioco che agli ammiragli giapponesi mancò
sul resto concordo

Orco, e io che pensavo che ad evere una concezione più moderna fossero gli americani.

Ciao

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da LittleLux
Orco, e io che pensavo che ad evere una concezione più moderna fossero gli americani.

Ciao

l'utilizzo e l'addestramento degli equipaggi che ne fecero i giapponesi prima e all'inizio della guerra, delle portaerei, avvenne in una misura mai conosciuta in passato
da qui proprio l'attacco a pearl harbour, che fu permesso da questi presupposti
gli americani naturalmente prenderanno in seguito il sopravvento anche per le ragioni da te elencate prima

Ciao

[jumpermax]

Originariamente inviato da von Clausewitz
si, però stasera vi metto "a posto" tutti quanti lo stesso
jumper compreso

cribbio... peccato stasera ho un invito a cena....

[LittleLux]

Originariamente inviato da von Clausewitz
l'utilizzo e l'addestramento degli equipaggi che ne fecero i giapponesi prima e all'inizio della guerra, delle portaerei, avvenne in una misura mai conosciuta in passato
da qui proprio l'attacco a pearl harbour, che fu permesso da questi presupposti
gli americani naturalmente prenderanno in seguito il sopravvento anche per le ragioni da te elencate prima

Ciao

Che gli equipaggi nipponici fossero ben preparati lo sapevo. Io mi riferivo proprio alle tattiche ed all'utilizzo complessivo del mezzo marino da guerra. Pensavo, che i comandanti giapponesi avessero una visione più conservativa, più tradizionale dello scontro tra flotte, tendente a privilegiare più che le porterei le navi da battaglia.

Ciao

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax
si dai questa teoria su Pearl Harbour è vecchia ma alquanto farlocca... gli americani sapevano del rischio di una guerra ma certo non avevano previsto Pearl Harbour.

un conto è dire che l'abbiano voluto, ma dire che era imprevisto o inatesso mi pare sia stato smentito da molti...

[jumpermax]

Originariamente inviato da GioFX
un conto è dire che l'abbiano voluto, ma dire che era imprevisto o inatesso mi pare sia stato smentito da molti...

la guerra sicuramente no. L'attacco a Pearl Harbour in quel giorno e in quel modo no. Non mi sembra che il documento postato da Luvi dimostri qualcosa in merito... facile ricomporre il disegno a POSTERIORI..

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax
la guerra sicuramente no. L'attacco a Pearl Harbour in quel giorno e in quel modo no. Non mi sembra che il documento postato da Luvi dimostri qualcosa in merito... facile ricomporre il disegno a POSTERIORI..

L'attacco a Perl Harbor era possibile e probabile, in quel giorno o in un altro poco importa, ma questo l'hanno confermato gli stessi vertici militari americani.

[Lucrezio]

OT
Christina studi fisica?
anche tu freeman?
Fine OT

[lunaticgate]

Originariamente inviato da Lucrezio
OT
Christina studi fisica?
anche tu freeman?
Fine OT

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da lunaticgate

Rispondo io per loro:
No: Christina è Ingegnere Nucleare
No

LuVi

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Rispondo io per loro:
No: Christina è Ingegnere Nucleare
No

LuVi

Thanks!

[FreeMan]

Originariamente inviato da Lucrezio
OT
Christina studi fisica?
anche tu freeman?
Fine OT

>bYeZ<

[Zebiwe]

Da come la vedo io le bombe atomiche (e per questo non 1 ma più di una per dimostrare che funzionavano) sono state sganciate sul Giappone ma contro l'URSS: ormai la II GM era finita..e gli USA pensavano già ai rischi del dopoguerra e a presentarsi con una posizione di forza nello scenario post-bellico.

Byezz

[lowenz]

Originariamente inviato da Zebiwe
Da come la vedo io le bombe atomiche (e per questo non 1 ma più di una per dimostrare che funzionavano) sono state sganciate sul Giappone ma contro l'URSS: ormai la II GM era finita..e gli USA pensavano già ai rischi del dopoguerra e a presentarsi con una posizione di forza nello scenario post-bellico.

Byezz

Concordo

Ma hanno giocato con un fuoco che non conoscevano bene neanche loro. Quando uno ha un giocattolo nuovo, vuole giocarci purtroppo.....