Nuovo caso di "morbo da uranio impoverito"

[Lucio Virzì]

Visto che hai risposto solo a quello: dov'è che avrebbe scritto che l'uranio impoverito è pericoloso per le radiazioni?
Penso che questo significhi sviare il discorso, visto che non si parla di radiazioni qui.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Amu_rg550

mi dai qualche info in + a riguardo?
tnx.

vado a memoria e non saprei citarti dove ho letto queste cose... prendile con largo beneficio del dubbio

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Visto che hai risposto solo a quello: dov'è che avrebbe scritto che l'uranio impoverito è pericoloso per le radiazioni?
Penso che questo significhi sviare il discorso, visto che non si parla di radiazioni qui.

LuVi

Infatti si parla di "morbo da uranio impoverito". Mi sembra invece che qua non siano per niente chiara l'origine del morbo e c'è anche dubbio che di reale morbo a sè stante si tratti. Credo quindi che le osservazioni fatte da Evelon siano pertinenti.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax
Infatti si parla di "morbo da uranio impoverito". Mi sembra invece che qua non siano per niente chiara l'origine del morbo e c'è anche dubbio che di reale morbo a sè stante si tratti. Credo quindi che le osservazioni fatte da Evelon siano pertinenti.

Mi spiego meglio... amu ha scritto... etc.etc. e non ha parlato di radiazioni, evelon ha risposto, dicendo che rispondeva SOLO al discorso delle radiazioni.. che non era stato sollevato.

LuVi

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da evelon
La storia del poligono in Sardegna è stata sviscerata molte volte su questo forum e vista la tendenza ad "accendere" gli animi di alcuni utenti vorrei lasciarla fuori.

Non è mancnaza di voglia di discutere ma solo il ricordo di insulti e litigate che fiorirono..

no problem.
era solo il 1° esempio che mi è venuto in mente spiegare come la correlazione tra uranio e tassi di tumori possa esser vista qualcosa di più di una coincidenza.
nessuna certezza ovviamente, ma quantomeno i dubbi che alimenta sono comprensibili.
la strumentalizzazione poi è un altro paio di maniche.

Rispondo solo a questo che mi pare sia il nodo del tuo discorso.

L'uranio impoverito non è pericoloso per radiazioni e, se vuoi, ti posso citare molti articoli scientifici al riguardo (ma è meglio se li cerchi sull'archivio di SCientific American così evito di smontare la libreria ).

Per prova definitiva ti basti pensare che la sua attività media (disintegrazioni/secondo) è così bassa che esso è usato spesso come schermatura dalle radiazioni...

La tossicità è la stessa dei metalli pesanti ovvero è tossico quando entra nella fase sistemica (del corpo umano).

Ciò può avvenire in quanto nell'uso dell'arma è previsto che il dardo di uranio impoverito perfori la corazza del mezzo attaccante sfruttando proprio la sua alta densità.
Ma nel perforare la corazza l'elevatissimo attrito lo polverizza in filamenti (letteralmente la sua struttura chimica si "sfalda") che poi si depositano nell'area circostante.

La tossicità si estrinseca solo se qualcuno è nell'area e respira (inconsapevolmente) questi detriti e non a caso le procedure dell'esercito USA prevedono delle speciali tute per le persone che si recano in quei posti.

Che io sappia quei militari non sono stati tutti in teatri di battaglia di quel tipo quindi l'ipotesi perde gran parte della sua forza.

quella sulla radioattività dell'uranio era solo la risposta alla tua affermazione che "l'impoverito" non fosse radioattivo .
che è ben diverso da quanto dici tu qua sopra

parto da lontano:

sulle contaminazioni da radiazioni: esse avvengono quando sono coinvolte radiazioni gamma, mentre l'impoverito emette solo particelle alfa, che in caso x esempio di fallout radioattivo non crea danni se esterno, al contrario delle gamma, ma in caso di immissione nel corpo umano fa danni grossi.
tratto dal manuale USA di addestramento:

La radioattività è l'emissione spontanea di particelle o di energia (radiazioni ionizzanti) da un atomo instabile, risultante nella formazione di un nuovo elemento. La radiazione ionizzante è costituita di particelle alfa, beta e raggi gamma. Gli effetti sulla salute delle radiazioni ionizzanti dipendono dal tipo di radiazione e da se il materiale radioattivo si trova dentro o fuori dal corpo . . . Le radiazioni alfa sono le più ionizzanti. Quando la particella alfa entra nel corpo i tessuti interni assorbono l'energia causando una distruzione massiccia delle cellule vicine alla particella. Per contro, i raggi beta e gamma sono più penetranti ma non causano tante ionizzazioni, causando meno danni al corpo. L'uranio impoverito è primariamente un emettitore alfa, sebbene possano venire emesse anche particelle beta e raggi gamma dai suoi prodotti di decadimento radioattivi.

quello che è da temere sulle radiazioni alfa è l'effeto a breve distanza, quindi all'interno dell'organismo, al contrario delle gamma.l'energia di una particella alfa è estremamente alta. Essa agisce solo a breve distanza, costituendo così il tipo più pericoloso di contaminazione se contenuta nel corpo.
oltretutto gli effetti nel corpo umano si notano con il tempo, infatti il n° di decessi e malattie riscontrate adesso è di gran lunga superiore a quelli riscontrati dalla commissione mandelli.
ma questa potrebbe esse anch'essa una coincidenza ovviamente.

e fin qui ci siamo grossomodo.
sull'immissione nell'organismo ci sono varie ipotesi, ma questa è abbastanza concreta (imho ovviamente):

Questi proiettili colpiscono bersagli disparati, ma in particolare edifici ed armamenti come, ad esempio, carri armati, e, quando lo fanno, la temperatura circostante in un piccolo intorno supera i 3.000°C, il che è più che sufficiente perché la materia solida sublimi e, in alcuni casi, formi nuove leghe metalliche. Il gas si espande su grandi volumi di atmosfera, poi la materia si risolidifica con rapidità assumendo la forma di palline quanto mai minuscole (fino ad un diametro di 10-8m), resta sospesa in aria ed è trasportata per distanze che dipendono dalle condizioni atmosferiche di vento, di precipitazioni e di pressione. Questo fenomeno fu studiato presso la base dell'aeronautica militare statunitense di Leglin (Florida) già nel 1977-78.
Con il tempo, tutte le particelle sospese precipitano lentamente e si depositano sull'erba, sulle verdure, sulla frutta o sugli specchi d'acqua dove diventano inevitabilmente ospiti di cibi e bevande per animali ed uomini allo stesso modo. Anche conoscendo in anticipo quella presenza indesiderata - ma spesso la s'ignora - liberarsi completamente delle particelle inorganiche può essere molto difficile. Un buon lavaggio elimina una grande quantità di detriti da frutta e verdura, ma i cavoli, per esempio, a causa della loro rugosità superficiale non si possono pulire del tutto, mentre di quelle particelle che sono entrate nei tessuti degli animali che le hanno ingerite con il foraggio contaminato, e che l'uomo mangia insieme con la carne, non ci si può liberare nemmeno in minima parte.


il che darebbe una spiegazione sia ai casi di tumore rilevati dal pediatra bosniaco di cui ho accennato nel post precedente, sia alla modalità di ingresso nel corpo umano (oltre all'inalazione diretta).
l'inquinamento ambientale da uranio impoverito non credo possa esser tenuto sotto controllo così facilmente: basta il vento per esempio.
Le condizioni atmosferiche giocano un ruolo importante x lo smistamento del pulviscolo.
chi usa mascherine non ne viene a contatto in modo diretto, ma poi?
Non ho conoscenza mediche e tecniche così specifiche da poter metterci la mano sul fuoco, ma nemmeno da dichiararle non attendibili.
da quasi profano non farebbe una piega.
farebbe.

Infatti non và scartata del tutto, semplicemente messa in conto insieme alle altre; alla luce di ciò che si sà attualmente, a meno di gravissime (e per ora non dimostrate) effrazioni alle procedure operative, non è nemmeno la più probabile (sempre che detta percentuale si effettivamente sopra la media nazionale).

qua pressapoco siamo sullo stesso piano.