quanto conviene il RAID?

[Simone.01]

Quindi se stò registrando dalle 8 alle 16 tracce audio contemporaneamente (per circa 5 minuti) conta di più la velocità di trasferimento che nel DiamondMax Plus 9 è buona ... giusto ?!?

ciao ciao

Simone

[ENGINE]

provare per credere.............

non riuscirete piu' a farne a meno

viva il RAID 0 !!!!!!

[MM]

Ho provato, anche con SO diversi: per quello che faccio sul PC cambia poco o niente
Quindi preferisco non aumentare i rischi di perdita dati ed evitare tutti i rompimenti che il RAID comporta (visto che spesso scambio/sposto dischi etc.)

[scioc55]

direi sempre!








:o ... almeno quanto una cpu con alcune centinaia di mhz in più di quella che si ha già, o una scheda video dell'ultima generazione in sostituzione di una della generazione immediatamente precedente, o della ram in aggiunta ai primi 256 mb, e ancora al nuovo masterizzatore, o lettore cd, o dvd tutti 'addirittura' ++X.
Probabilmente si continuerà a fare le stesse cose nelle ore che si trascorrono davanti al computer e non ci si accorgerà quasi di quei minuti ( o secondi !?) in meno di attese varie che invece così tanto avremo pagato!


... ma è quì il bello!!! ... o no?

[overall]

la fine del mondo.....

[rano]

Io ho un Maxtor Diamond Plus 9 + un D740X in raid 0 e mi trovo benissimo anche in overclock con bus@139..

[czame]

Sempre molto interessanti le discussioni sul RAID, tecnologia efficace soprattutto per l'editing video (ma non solo): vi mostro il transfer rating del mio sistema RAID 0, unica partizione da 160 Gb circa (con 2 IBM GPX-120 IC35L 7200 ATA100), controller Highpoint su ABIT KR7A-RAID 133.



Considerate che un solo disco avrebbe un transfer rate di circa 45/50 Mb/sec, mentre in RAID 0 il transfer aumenta vertiginosamente ed è prossimo ai 100 Mb/sec a inizio disco! Questo grafico mostra 2 dischi che non contengono il sistema operativo (nel mio caso XP-PRO, installato su altro HDD 80Gb 7200 ATA100) che rivela un transfer decisamente lineare. I tempi di rendering si riducono praticamente del 50% e gli accessi ai file più "pesanti" (anche di qualche Giga) sembrano snelli e fluidi!!
Perciò, W il RAID...

[MM]

OK ragazzi, chiariamoci
Non metto in dubbio l'aumento di velocità di transfer rate su un sistema RAID, ma dire che conviene sempre non è giusto
Spesso mi trovo di fronte a situazioni in cui quello che conta è in benchmark.... qualche volta mi chiedo anche se costruite i PC per fare i benchmark e basta, per far vedere che si sono ottenuti bei pounteggi a 3Dmark......
Il benckmark rappresenta il valore massimo raggiungibile dal sistema se portato a sfruttare tutte le capacità, quindi è un valore teorico e raggiungibile solo in determinate situazioni
Quando si lavora su un PC, a seconda del tipo di lavoro che ci si svolge, una configurazione "ottimale" per una funzione, può non esserlo per altre

Un PC che viene usato quasi esclusivamente per internet (tanto per fare un esempio), non venite a dirmi che con il RAID migliora le prestazioni: per quanto possa essere lento il disco (anche i più vecchi) sarà sempre molto più veloce della velocità di scaricamento che è possibile ottenere su internet (e comunque le due operazioni avvengono in parallelo )

Quindi se, come già detto, si tratta di elaborare grossi volumi di dati, si hanno vantaggi, in altre situazioni la maggiore velocità di trasferimento dati può essere un parametro quasi insignificante (senza tenere conto che comunque il RAID comporta una minore "flessibilità" in termini di gestione dei dischi)

Tutto questo non è per sconsigliarvi il RAID, anzi, è per dire che il RAID è un ottimo strumento, se però se ne ha la necessità, altrimenti è una complicazione inutile (oltre ad aumentare i rischi)

[handrewino]

da tutto ciò ho capito che il raid0 a me conviene perchè devo fare proprio editing video massiccio e non ho voglia di aspettare delle ore mentre acquisisco edito e salvo

grazie a tutti e ciao

[czame]

Originally posted by "handrewino"

da tutto ciò ho capito che il raid0 a me conviene perchè devo fare proprio editing video massiccio e non ho voglia di aspettare delle ore mentre acquisisco edito e salvo

grazie a tutti e ciao

Per ottenere un buon risultato con l'editing credo convenga adottare una soluzione simile a quella da me utilizzata, "relegando" il S.O. su un terzo HDD e non direttamente sui dischi RAID. E' certamente più costoso, ma riduce il rischio (peraltro abbastanza remoto) che all'accensione il controller non rilevi più l'array creato sui dischi interessati, compromettendone il funzionamento. Senza allarmismi, non c'è solo il problema di una "rottura" fisica di uno dei dischi, ma anche che il controller, per un malfunzionamento, "contribuisca" alla perdita totale dei dati.
Fatto 30, facciamo 31:
il RAID 0+1 dovrebbe essere il massimo compromesso fra prestazioni e salvaguardia dei dati. E per salvagurdare i dati, magari di anni di lavoro come nel mio caso (circa 10 anni), faccio volentieri il gran passo ed acquisto altri 2 HDD uguali... Ma come si fa, senza il "blu ray", un backup su supporti alternativi di circa 50Gb di dati??

[cimere]

Originally posted by "handrewino"

da tutto ciò ho capito che il raid0 a me conviene perchè devo fare proprio editing video massiccio e non ho voglia di aspettare delle ore mentre acquisisco edito e salvo

grazie a tutti e ciao

invece a me sembra non servire:

-quando gioco o lavoro gran parte dei dati sono messi nella RAM (giusto?)
-per me è importante conservare i dati

[czame]

Originally posted by "cimere"



invece a me sembra non servire:

-quando gioco o lavoro gran parte dei dati sono messi nella RAM (giusto?)
-per me è importante conservare i dati

Anche per me conservare i dati è importante! Il raid 1 è cartamente un buon primo passo: sarebbe da adottare, per non correre rischi, effettuare una "immagine disco" (con NORTON GHOST o POWER QUEST DRIVE IMAGE 2002) anche su un terzo supporto, meglio ancora se rimovibile. IL RAID 1 provvede infatti a fare una copia esatta in tempo reale anche degli errori e dei virus con i quali il S.O. potrebbe "sporcarsi" durante l'attività. Inevitabilmente, tali errori sarebbero presenti in entrambi i dischi in RAID 1. Una immagine disco, che sarebbe aggiornata fino all'ultimo salvataggio, sarebbe immune dal difetto occorso. Basterebbe creare un'immagine ed aggiornarla almeno un paio di volte al mese, a seconda dell'utilizzo personale... TROOOPPOOOO??!?! Ma per salvagurdare i dati bisogna usare il massimo della cautela e... AVERE UN BUCHO DI C**O COSI' !!!

Prosit! ig: